Решение № 2-2874/2019 2-2874/2019~М-1870/2019 М-1870/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2874/2019

Дело № 2-2874/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.

при секретаре судебного заседания Науменко А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. Чуба В. А.,

представителя ответчика по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что 21.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Ответчик признал факт наступления страхового случая, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 168100 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 273379 руб. 51 коп., величина утраты товарной стоимости составила 65100 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, после чего 24.07.2018 г. ответчик выплатил истцу сумму в размере 27953 руб. 01 коп., а 31.07.2018 г. еще 142013 руб. 61 коп. Ввиду того, что в период времени с 26.02.2018 г. по 31.07.2018 г. образовалась неустойка в размере 521258 руб., истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 338479 руб., а также судебные расходы в размере 39300 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1800 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 руб., расходы на дефектовку в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 представил заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 150000 руб.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Истец 26.01.2018 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком было выдано истцу направление на технический ремонт № от 10.02.2018 г. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БЕТА». Позже ответчиком было выдано направление № от 16.02.2018 г. в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Жуковка». Ввиду того, что от истца поступило заявление о замене станции технического обслуживания автомобилей ответчиком 06.03.2018 г. было выдано направление на технический ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Краснодар», однако ремонт транспортного средства истца не был произведен.

Поскольку транспортное средство истца не было восстановлено, ответчиком было выплачено страховое возмещение истцу в размере 168100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2018 г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО4 с целью определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 273379 руб. 51 коп., величина утраты товарной стоимости составила 65100 руб., вследствие чего истец 05.07.2018 г. направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме. Претензия получена ответчиком 10.07.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

По результатам рассмотрения претензии 24.07.2018 г. ответчиком была произведена выплата на счет истца в размере 27953 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2018 г., а также выплата в размере 142013 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2018 г.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как определено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего на момент заключения договора составляет не более 400000 рублей.

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ответчиком на основании заявления истца о наступлении страхового случая 04.04.2018 г. была произведена выплата в размере 168100 руб., на основании досудебной претензии истца ответчик произвел доплату страхового возмещения 24.07.2018 г. в размере 27953 руб. 01 коп., 30.07.2018 г. доплату в размере 142013 руб. 61 коп., в общей сумме выплатив истцу 338066 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, признав случай страховым, страховщик имел возможность своевременно и в установленные Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако права истца на получение страхового возмещения в полном объеме были нарушены, что установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, за период с 26.02.2018 г. по 31.07.2018 г. образовалась неустойка согласно расчету истца в размере 521258 руб.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы ответчика о том, что имеет место факт злоупотребления истцом правом, судом оцениваются как несостоятельные ввиду того, что ответчик самостоятельно выплатил страховое возмещение в полном объеме после предъявления претензии истцом на основании отчета об оценке ущерба. Таким образом, страховщик фактически согласился с размером причиненного истцу ущерба, однако до предъявления претензии не выполнил своих обязательств в установленные сроки.

В период с момента обращения истца в страховую компанию до фактического исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, истцом злоупотребления правом допущено не было.

Оценивая заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает то обстоятельство, что права истца на получение страхового возмещения были нарушены, а также принимает во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не представлено доказательств в обоснование заявления о снижении неустойки.

Вместе с тем согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 150000 руб., самостоятельно снизив размер исковых требований в части взыскания неустойки, вследствие чего суд находит уточненные исковые требования обоснованными, соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 4200 руб. Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., то с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.03.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко