Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017

Дело № 10-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демехина С.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А.,

защитника - адвоката Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора города Архангельска Кузнецова М.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 27 января 2016 года, которым

Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч.1, ст. 159 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ. По постановлению Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 398 часов заменена на 49 дней лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 18.01.2016) в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 26.01.2016) в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Н наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Н наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства,

установил:

Н признан виновным за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора города Архангельска Кузнецов М.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и юридическую квалификацию содеянного Н, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В судебном заседании прокурор Беляева Т.А., поддержала доводы апелляционного представления по основаниям в нём изложенным.

Защитник - адвокат Р согласилась с доводами апелляционного представления, так как это не ухудшает положение её подзащитного.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, прихожу к следующему.

Фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий осужденного, сторонами не оспаривается.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При определении вида и размера наказания Н, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначил наказание путем частичного сложения.

Вместе с тем, мировой судья необоснованно назначил Н окончательное наказание в виде исправительных работ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Так, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Н осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ, этим же судом ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 49 дней лишения свободы. Учитывая, что наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы и до настоящего времени Н не отбыто, оснований для его сложения с назначенным мировым судьей наказанием в виде исправительных работ, не имеется. Вышеуказанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, приговор в данной части подлежит изменению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Р за оказание юридической помощи осужденному в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в размере 3740 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора города Архангельска Кузнецова М.Ю. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ изменить.

Назначить Н наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Н наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Зачесть Н в срок наказания в виде исправительных работ срок его содержания под стражей с 13.10.2016 по 06.02.2017.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.09.2016 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Р в суде апелляционной инстанции в размере 3740 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин