Приговор № 1-62/2025 1-727/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Подушко Д.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Подсудимый, его защитника (представителя гражданского ответчика) - адвоката Игнатовой И.И., представившей ордер и удостоверение,

при помощнике судьи Каркасовой И.С.,

а также с участием представителя потерпевшего (гражданского истца) ООО <данные изъяты> - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Подсудимый, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

Подсудимый, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» на должность - менеджера по продажам, в связи с чем осуществлял свою трудовую деятельность в указанном Обществе по адресу: <адрес>.

Он - Подсудимый, в силу своих служебных обязанностей, имеющий беспрепятственный доступ к складскому помещению и служебному компьютеру Общества с ограниченной ответственностью (ООО) <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, достоверно зная о том, что на складе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находятся два вакуумных миксера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> приискал покупателя в лице ФИО 2 и достиг с последним устной договоренности о продаже в адрес Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» двух вакуумных миксеров типа <данные изъяты> на общую стоимость <данные изъяты> рублей. Во исполнение своего преступного умысла, он - Подсудимый, в неустановленном месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя сознательно и умышленно, изготовил договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним - Подсудимый и ФИО 2, который путем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил в адрес ФИО 2

ФИО 2 не осведомленный о его - Подсудимый преступных намерениях, и согласно договора поставки оборудования №, перевел денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на банковский счет, принадлежащий ему - Подсудимый, открытый в <данные изъяты> №, а именно: со счета № открытого в <данные изъяты> на имя ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со счета № открытого в <данные изъяты> на имя ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым произвел полностью расчет.

После чего Подсудимый с целью сокрытия своих преступных намерений и придания им правомерности, действуя сознательно и умышленно, используя свой служебный компьютер, находящийся в производственном здании, по адресу: <адрес> в период времени с 07 часов 42 минут по 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о договоре изготовления и поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> внес изменения в программу бухгалтерского учета «1С» в документах, относящихся к наименованию продукции, подлежащей поставке, включив в указанную документацию 2 вакуумных миксера <данные изъяты> а так же ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту, создал письмо об изменении участника перевозки, которое направил посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес Общества с ограниченной ответственностью (ООО) <данные изъяты> в котором указал об изменении грузополучателя с ООО <данные изъяты> на ООО «<данные изъяты> тем самым ввел в заблуждение сотрудников ООО <данные изъяты>» и сотрудников ООО <данные изъяты>

Сотрудники ООО <данные изъяты>», не осведомленные о его - Подсудимый преступных намерениях и на основании предоставленных документов, осуществили погрузку двух вакуумных миксеров <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащих ООО <данные изъяты> со склада по адресу: <адрес> в транспортное средство компании ООО <данные изъяты> сотрудники которого, не осведомленные о его - Подсудимый преступных намерениях и на основании предоставленных подложных документов, осуществили перевозку двух вышеуказанных вакуумных миксеров <данные изъяты> со склада по адресу: <адрес> на склад ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> тем самым Подсудимый совершил хищение путем обмана имущества ООО <данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 42 минут по 12 часов 41 минуту, совершил хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признал, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Подсудимый, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> в должности менеджера по продаже оборудования. В его должностные обязанности входило: общение с клиентом, заключение договоров и обсуждение суммы сделки, то есть полностью сопровождение продажи оборудования. На общий номер телефона организации (указанный на сайте) позвонили сотрудники ООО <данные изъяты> и он стал вести с ними переговоры, представители ООО <данные изъяты> хотели приобрести 2 вакуумных миксера общей стоимостью около <данные изъяты> рублей. О данной сделке знал директор ООО <данные изъяты> ФИО 3. При этом денежные средства были переведены на его - Подсудимый банковскую карту, открытую в <данные изъяты> (точный номер карты и номер счета он не знает). При получении денежных средств на его банковскую карту, он снял наличные денежные средства и передал их в кассу бухгалтерии. При передачи денежных средств никакой расписки или иной документ ему не передавался, и он нигде не расписывался. Договор на данные миксеры составлялся через электронный документооборот путем подписания электронной печатью. Оплата соответственно производилась после подписания договора в два перевода, как предоплата перед началом работ и второй перед отгрузкой изготовленных изделий. После получения первого перевода он создал спецификацию и передал вместе с договором на производство и техническим заданием через электронную почту на производство, как в дальнейшем происходит работа ему не известно. Он - Подсудимый использовали при своей работе программу 1 С, все данные в программу вносил непосредственно он. ООО <данные изъяты> являются его - Подсудимый заказчиками, они обращались для составления договора на поставку оборудования для производства косметики. Вакуумные котлы, жиро топки, и насосное оборудование. Однако он не знает было ли поставлено заказанное ими оборудование, так как на момент исполнения заказа он уволился. Он - Подсудимый не интересовался у Свидетель №2 о сроках изготовления пультов для двух вакуумных миксеров по заказу ООО «<данные изъяты> он - Подсудимый процесса изготовления не касался, так как его работа заканчивается на момент оплаты договора.

В ООО <данные изъяты> ФИО 4 был начальником производства, но точную должность он не знает. ФИО 4 в работе по договору с ООО <данные изъяты> участвовал, как начальник производства, курировал данный заказ. Он - Подсудимый передавал ФИО 4 денежные средства, полученные от ООО <данные изъяты> чтобы он передал их в бухгалтерию. Ранее он - Подсудимый утверждал, что денежные средства внес в кассу бухгалтерии самостоятельно, потому что первую часть денежных средств он вносил сам, а вторую часть передал ФИО 4

Почему самостоятельно не внес в кассу бухгалтерии вторую часть денежных средств, а передал их ФИО 4, на данный момент не помнит, возможно, он заболел. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 4 приезжал к нему домой, по адресу его фактического проживая, и он - Подсудимый передал ему денежные средства, полученные от ООО <данные изъяты> Ему - Подсудимый не передавал ФИО 4 документы, подтверждающие внесение денежных средств по договору с ООО <данные изъяты> в кассу бухгалтерии. Он - Подсудимый не участвовал в отгрузке продукции по заказу в ООО <данные изъяты> так как это не входит его должностные обязанности. Он - Подсудимый не вносил изменения в документацию, связанную с договорными отношениями между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> используя программу 1С, он только добавлял технические характеристики. Он - Подсудимый посылал информационное письмо в ООО <данные изъяты> на изменении стороны получателя с ООО <данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>», когда ему внеси изменения по электронной почте. При работе с клиентом доступ к документации в программе 1 С, кроме ведущего сделку менеджера, имел любой сотрудник, у кого имеется доступ к программе 1С. Кто именно внес изменения в договор на поставку оборудования между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», он - Подсудимый, не помнит, а изменения касались адреса получателя и названия получателя, но кто именно там был, он не помнит. При работе с ООО <данные изъяты> с кем он - Подсудимый вели переговоры, не помнит, так как у него во время работы было много заказчиков. Изначально договор поставки оборудования, заключенный между физическими лицами, подписантами которого выступали он - Подсудимый и ФИО 2 был заключен между ООО <данные изъяты> и ФИО 2, но так как директор ФИО 3 не захотел участвовать в данной сделки договор был переделан на него - Подсудимый Данный договор был заключен на изготовление и поставку двух вакуумных миксеров в количестве 2 штук, общей стоимостью около <данные изъяты> рублей. При заключении договора не предложили ФИО 2 произвести оплату путем прямого перевода денежных средств на расчетный счет организации, так как у ФИО 2 не было создано юридического лица, при этом оплату заказа используя его - Подсудимый личный расчетный счет, он согласовывал с руководством - с ФИО 3, при этом присутствовали только они вдвоем и договоренность была устная. Получив денежные средства от ФИО 2 он - Подсудимый не перевел их на расчетный счет ООО <данные изъяты> потому что он решил внести их наличными в бухгалтерию. На момент оплаты деятельность в должности главного бухгалтера ООО <данные изъяты> занималась ФИО 5. Все денежные средства принимала всегда она. Вину в инкриминируемом ему преступлении не признает. Ущерб возмещать не будет, так как он ничего не совершал.

Денежные средства на свой расчетный счет, открытый в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за продажу двух вакуумных миксеров, принадлежащих ООО <данные изъяты> он - Подсудимый получал, данные денежные средства были выплачены по договору о продаже двух вакуумных миксеров, заключенных с ИП, название которого не помнит. Данный клиент официально обратился в ООО <данные изъяты> Получал ли он денежные средства на свой расчетный счет, открытый в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за продажу двух вакуумных миксеров, не помнит. После предоставления на обзор выписки из <данные изъяты> на вопрос, что можете пояснить о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, так как ему необходимо вспомнить события ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту будет давать показания в следующий раз. Он - Подсудимый перечислял своей супруге ФИО 8 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рулей, но за что, не помнит. Его заработная плата в период времени трудоустройства на ООО «<данные изъяты> составляла около <данные изъяты> рублей, возможно, получал премии, которые зависели от процента продаж. Ему - Подсудимый не известно, премию выдавал лично директор ФИО 3 или нет. У него есть потребительский кредит примерно с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <данные изъяты> рублей. Данный кредит он выплачивает до сих пор. Он занимал у своего брата денежные средства примерно в ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Данные брата он давать отказывается. Ранее он не предоставлял приобщенный договор о взаимном расчете по причине того, что данного договора у него не было. Заключал ли он какие-либо договоры с ФИО 2, на данный момент не помнит (т.1 л.д. 229-233, т.2 л.д. 184-187, т. 3 л.д. 66-67).

Подсудимый Подсудимый после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что он давал эти показания и их подтверждает. На тот период он работал менеджеров в НПО «<данные изъяты> Как менеджер письмо в ООО <данные изъяты>» о замене получателя на компанию на ООО «<данные изъяты>» направлял или нет, не помнит, такое вполне могло быть. Такое письмо могло направляться, поскольку заказов много и могла возникнуть путаница. Доступ к печатям ООО <данные изъяты> свободный, она всегда на столе лежала, любой мог поставить. Свидетели, говоря о том, что видно, что в программу 1С заходил именно он - Подсудимый, так как входит каждый под своим паролем, и вносил изменения, это ему не понятно, поскольку у любого менеджера есть доступ к общей базе. То, что он - Подсудимый подделал подписи получателя, об этом ему не известно. Денежные средства переводились на его - Подсудимый счет, поскольку на тот момент ФИО 2 был физическим лицом. Почему получателем М. стал ООО <данные изъяты>», ему - Подсудимый не известно, это впоследствии он таким стал. Он - Подсудимый изменения не вносил. ФИО 5 пояснила, что не получала денежные средства от него – от Подсудимый Он - Подсудимый считает, что, когда он уволился, все документы потеряли, а у него таких документов нет. Он - Подсудимый главному бухгалтеру передавал, она и сейчас там работает, оговаривает его - Подсудимый Первый раз он - Подсудимый сам вносил деньги в кассу, второй раз он передавал через ФИО 4. Почему ФИО 3 говорит, что не согласовывал ничего по миксерам с ним – с Подсудимый, он не знает. Денежные средства на его счет он получал от ФИО 2 за вакуумные М.. Он - Подсудимый по данной сделке готовил документы или нет, не помнит, как все это происходило. Он передал документы в электронном виде, а как дальше было, не знает. Как готовил и кому передавал транспортные документы, не помнит. Как обналичил денежные средства, полученные от ФИО 2, он - Подсудимый не помнит, много лет прошло. Наверное, он - Подсудимый составлял договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО 2, поскольку это все стандартно. Не помнит, об этом он договоре говорит, который направил электронно ФИО 2 или нет. ФИО 2 дважды переводил ему денежные средства <данные изъяты> рублей. Деньги снимаются и передаются в бухгалтерию - это все на доверии было. В договор изготовления и поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ он - Подсудимый изменения не вносил. При погрузке миксеров он - Подсудимый не участвовал. Под его - Подсудимый паролем мог входить кто угодно, пароль лежал на столе. В ДД.ММ.ГГГГ он супруге переводил деньги, это могло быть с зарплаты. Свидетели его оговаривают, так как они работают на предприятии. ФИО 4 мог быть при отгрузке миксеров, так как он начальник производства. О заключенном договоре между ним - Подсудимый и ФИО 2, как с физлицом, знали конструкторский отдел, генеральный директор, электроотдел, начальник производства, замначальника производства. Его - Подсудимый средняя заработная плата в районе <данные изъяты> на карту, остальное наличными, за это не расписывался нигде. За период его - Подсудимый работы были случаи, что платят за товар наличными и потом эти деньги вносятся в кассу, либо сразу в кассу. То, что ему - Подсудимый перевили деньги на счет за товар - это был у него – у Подсудимый единожды. Он - Подсудимый хотел перейти на другое место работы, руководство не хотело конкурентов, поэтому его - Подсудимый оговаривают. ФИО 3 ему - Подсудимый угрожал, чтобы он подписал бумагу у нотариуса, что обязуется не работать менеджером 3 или 5 лет. Он - Подсудимый лучше помнил события, когда его следователь допрашивал, сейчас много времени прошло.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив его показания, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> - Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился директор ООО <данные изъяты> ФИО 3, который сообщил, что на предприятие были неправомерные действия, попросил разобраться, связи с тем, что ранее он - Потерпевший №1 более 30 лет служил, последняя занимаемая должность – начальник следственной части. Он - Потерпевший №1 приехал в город <адрес>, ФИО 3 пояснил, что среди выявленных правонарушений был установлен так же факт незаконной реализации двух вакуумных миксеров по действующему контракту, то есть между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор на изготовление оборудования, в состав которого два вакуумных миксера не входило. Однако в августе ДД.ММ.ГГГГ с предприятия были отгружены два вакуумных миксера изначально по указанному адресу поставщика <данные изъяты> но город был указан <адрес>, хотя производство «<данные изъяты> со слов ФИО 3, располагалось в городе <адрес>. Далее при уточнении информации было установлено, что после отправки оборудование ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> поступило письмо, якобы, от имени директора ООО <данные изъяты> ФИО 3, об изменении грузополучателя - вместо «<данные изъяты>» был указан ООО «<данные изъяты> ФИО 3 данного письма не подписывал, подпись визуально не его и экспертиза проводилась, которая подтвердила, что данная подпись была сделана не ФИО 3 На момент его - Потерпевший №1 приезда за совершении неправомерных действий был уволен директор по производству ФИО 4, в связи с чем ФИО 3 предполагал, что данные действия так же было совершенно с участием ФИО 4 Приехав на предприятие, он - Потерпевший №1 познакомился с работниками и в том числе с менеджером по продажам Подсудимый, от имени которого была заключена сделка с ООО «<данные изъяты> и он ее сопровождал, то есть предприятие ООО <данные изъяты> являлся на тот момент дилером компании ООО <данные изъяты> Ранее директор ООО <данные изъяты>» ФИО 3 работал тоже в данной организации и непосредственно ООО <данные изъяты> занималось производством оборудованием, то есть все производственное имущество принадлежало ООО <данные изъяты> Получается, что Подсудимый, являлся сотрудником ООО <данные изъяты> но по имеющемуся договору между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> сотрудники ООО <данные изъяты> оформляли сделки от имени ООО <данные изъяты>», в том числе сделку по договору № с ООО <данные изъяты> Подсудимый пояснял, что два вакуумных миксера направлены по адресу ООО <данные изъяты> по указанию ФИО 4, что он к этой сделке не причастен, а так как ФИО 4 являлся заместителем директора, то он - Подсудимый выполнял его указания, якобы от ФИО 4 он за данную сделку получил <данные изъяты>, потом <данные изъяты> от всей этой суммы продажи, в дальнейшем Подсудимый на вопросы по данной сделке уходил от ответа. Примерно в тоже время в ноябре ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО <данные изъяты> была направлена претензия в адрес ООО «<данные изъяты> о возврате неосновательно полученного им оборудования и в дальнейшем был подан иск в Арбитражный суд <адрес>. Так как ФИО 4 говорил, что он не имеет отношения к отправке двух вакуумных миксеров по адресу ООО «<данные изъяты> то ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в органы внутренних дел и в ходе проведения проверки сотрудниками полиции был установлен один из соучредителей ООО «<данные изъяты> ФИО 2, который связался с ними по телефону и рассказал, что он общался примерно весной - летом ДД.ММ.ГГГГ года непосредственно с ФИО3 по поводу покупки двух вакуумных миксеров, Подсудимый отрицал данный факт, после чего уволился по собственному желанию из ООО <данные изъяты> У каждого сотрудника <данные изъяты> и кто работает на компьютере, имеет свой пароль, и он под своим паролем заходит в базу. При помощи системного администратора в памяти компьютера Подсудимый обнаружено письмо об изменении грузополучателя, а так же главный бухгалтер ФИО 5, у которой имеется доступ как у администратора, обнаружила, что ФИО3 вносились изменения в августе ДД.ММ.ГГГГ в базу 1 С с его компьютера, с его учетной записи, где сначала он внес состав заказа с ООО «<данные изъяты> под номером № - две вакуумных бочки, а после их отгрузки он эти две вакуумные бочки из именования оборудования удалил. Так же в ходе проверки компьютера Подсудимый был найдет факт, который содержал данные ФИО 2, и содержал фиктивный номер договора другой №, так как вакуумные миксеры были изготовлены ранее и хранились на складе, а пульты для управления данными миксеров не были изготовлены и непосредственно Подсудимый со своего компьютера направил электронное письмо начальнику электроотделу Свидетель №2, что необходимо по заказу № изготовить два пульта к двум вакуумным миксерам. Так же стало известно, что подготовкой перед продажей этих миксеров занимался слесарь Свидетель №3 совместно со сварщиком, так как они хранились на складе, в связи с тем, что ранее заказчик отказался от подобного миксера. Также в ходе проверки сотрудники полиции получили от ФИО 2 подтверждения факта оплаты перечисления денежных средств непосредственно на личную карту Подсудимый, один перевод был <данные изъяты>, а второй перевод был <данные изъяты> тысяч, таким образом, было установлено, что неправомерное завладением двумя вакуумными миксерами и отгрузку совершил Подсудимый. Также ФИО 2 пояснил, что ООО «<данные изъяты> было зарегистрирована только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть у них были намерения заняться обработкой гранита, и они подыскивали оборудование для обработки этого гранита и непосредственно обратились к Подсудимый Само предприятие <данные изъяты> занимается производством различного оборудования - пищевого, медицинского и в том числе эти вакуумные миксеры были предназначены для обработки гранита. ООО «<данные изъяты> занимается изготовлением кремов, косметического оборудования, эти вакуумные миксеры данному предприятию вообще не были нужны. Представитель ООО <данные изъяты> позвонил ФИО 3 и спросил про отгрузку, когда она будет готова, потому что отгрузка была в ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «<данные изъяты> за эту отгрузку какой расчеты производил по общему правилу – при заключении договора предоплата 50%. Денежные средства в кассу предприятия от Подсудимый не поступали. Удаленные документы на компьютере Подсудимый были обнаружены им - Потерпевший №1 с помощью системного администратора, в дальнейшем проводился осмотр сотрудниками полиции и изымался компьютер. Нашли два варианта, один от организации <данные изъяты>» и ФИО 2, второй от Подсудимый и ФИО 2 Там были установочные данные Подсудимый Из движения по счету Подсудимый не следует, что он снимал денежные средства, а он говорит, что часть денег передавал через ФИО 4.

Однажды удалось произвести видеосъемку разговора, где присутствовали ФИО 3, ФИО3, и вроде ФИО 4, и он - Потерпевший №1, это видео представлено в дело и осматривалось. Ущерб ООО <данные изъяты>» причинен на сумму <данные изъяты> рублей, данные сведения Подсудимый были внесены в транспортную накладную для отгрузки, в дальнейшем ООО <данные изъяты> перечислил данные денежные средства на счет ООО <данные изъяты> Стоимость одного вакуумного М. составляет <данные изъяты>. ООО ПК <данные изъяты> пытался найти вакуумные миксеры, подавал в арбитражный суд <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты> так как напрямую с ними связаться не могли, не могли найти их данные, но после того, как сотрудники полиции подключились, ФИО 2 пояснил обстоятельства получения двух вакуумных миксеров, было возбуждено уголовное дело и ООО <данные изъяты> от иска отказался. Насколько известно, сотрудники полиции направляли туда поручение.

- показаниями свидетеля ФИО 3, данными им в судебном заседании о том, что он работает генеральным директором ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> является партнером ООО <данные изъяты>» по реализации оборудования, изготовленного ООО <данные изъяты> в данном случае они изготовили два вакуумных миксера по заказу ООО <данные изъяты> В ООО <данные изъяты> было несколько менеджеров, один из которых был закреплен за ООО <данные изъяты> - это Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ ему - ФИО 3 в Вотсап клиент с компании ООО <данные изъяты> спросил о том, как его оборудование по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Он - ФИО 3 у лиц, которые занимались изготовлением и отгрузкой, выяснил, что оборудование уже отгружено и прислали накладную. Произошла отгрузка двух вакуумных миксеров, он - ФИО 3 переслал это все в ООО <данные изъяты>». Они в ответ прислали совершенно другой договор, и сказали, что в том договоре не было никаких вакуумных миксеров. Он - ФИО 3 спросил, кто у них был менеджер, те сказали, что Подсудимый. Стали выяснять, как это могло произойти. Главный бухгалтер ООО <данные изъяты> обнаружила в программе 1С, что были внесены изменения в первоначальный состав спецификации, куда были добавлены эти два миксера, а потом повторно были внесены изменения о том, что эти два миксера исключены из состава спецификации. И фамилия тот, кто заходил, где их менял, именно написано: «Подсудимый», доступ под своей учетной записью имел только ФИО3, под его учетной записью иное лицо не могло зайти, если только ФИО3 свой пароль кому-то не давал. Соответственно, после получения таких фактов, был приглашен Подсудимый на беседу, уточнить, каким образом это произошло. В ходе беседы он сказал, что действовал по указанию ФИО 4 ФИО 4 был уволен. Подсудимый остался работать. Потом появились уже сведения у них о том, что именно ФИО3, а не ФИО 4 получал на свои карты деньги. Потом выяснилось, что отгрузка двух вакуумных миксеров была на ООО «<данные изъяты> С этой организации звонили, и было установлено, что деньги они перечисляли на счет ФИО3. Повторно был вызван ФИО3, и в этот день он был уволен, в связи с утратой доверия. Кроме того, нашли также через компьютер Черемисина договор, который он составлял на ООО «<данные изъяты> сначала, потом на ИП <данные изъяты> что-то там фигурировало, и потом после этого уже на себя, как на физическое лицо. Впоследствии, в ходе следствия, насколько ему - ФИО 3 это известно, так как его вызывали для образца почерка, он - ФИО3 подделывал договор о том, что якобы данные миксеры были ему презентованы или переданы в качестве оплаты за заработную плату его. То есть, по сути, подделал договор, его - ФИО 3 подпись, и печать поставил, печать бралась либо у сотрудника, который сидел напротив него, когда он мог оставаться, так как она в сейф не запиралась, либо просто переводил к каким-то другим координатам, где она слегка деформированная была. ООО <данные изъяты> работает с физическими лицами, но только лишь по счету и через <данные изъяты> В крайнем случае, если допустим, у физлица нет возможности, то они могут оставить залог по залоговой накладной. То есть деньги в качестве именно залога, а не как в качестве материальных средств, и после того, как они уже оплатят, этот залог уже при обмене на эту накладную возвращается им. Работает ООО <данные изъяты>» только по договорам;

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной защиты, из которой следует, что от ИП <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> приняты в залог денежные купюры в счет предоплаты по договору, залог возвращается при условии 100% оплаты на расчетный счет продавца;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании о том, что он является директором ООО <данные изъяты>», организация занимается ремонтными и пусконаладочными работами. ООО <данные изъяты> тесно сотрудничает с ООО <данные изъяты>», договорные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году он - Свидетель №4 был в процессе обучения, был в контакте с сотрудниками <данные изъяты> К нему – к Свидетель №4 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился начальник производства ФИО 4, просил проконтролировать отгрузку двух вакуумных миксеров, поскольку он - Свидетель №4 иногда присутствовал при отгрузке оборудования, это входило в его обязанности, и он обучался. ДД.ММ.ГГГГ была запланирована отгрузка, приехала машина с ООО «<данные изъяты> менеджер ФИО 7 и была осуществлена отгрузка этих миксеров, он - Свидетель №4 просто присутствовал при отгрузке, ФИО 4 при этом не присутствовал. О том, что будут отгружаться вакуумные М., им сообщают. Процесс сводится к тому, что когда изделие изготовлено, вызывается заказчик либо на приемку, либо удаленно, после этого все закрывается заказом, менеджер сообщает бухгалтеру по отгрузке, что заказчик готов забрать. Они сверяют документы, что отгружается и куда это отправляется. Когда М. отгружали, сомнений в документах не было. ФИО 4 по своей должности всеми заказами интересуется. ФИО3 ему - Свидетель №4 знаком, он не интересовался отгрузкой указанных М.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании о том, что со ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности бухгалтера по отгрузке в ООО <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит сверка документов по отгрузке, встречи с поставщиками и проведение проверки оплат. Менеджер делает заказ заказчику, проходит оплата, они делают продукцию, выпускают, предоставляются документы, доверенность, если водитель приезжает забирать. Подсудимый ей знаком, так как он работал менеджером. Она - Свидетель №1 работает в программе 1 С, ведет первичную бухгалтерскую документацию, УПД – универсальная передача документов (счет-фактура, товарная накладная), это направляется в программе. Она направляет сама на основании заказа, где есть грузоотправитель, грузополучатель, платежное поручение все это оформляется в один заказ, в документ и формируется УПД. Относительно заказа № – это был заказ Подсудимый - «<данные изъяты> его должны были отгрузить две бочки или миксеров, так как это частичная отгрузка, она посмотрела оплату, оплата была большая часть самого заказа, тогда еще был ФИО 4, она у него уточнила, есть ли отгрузка или нет, то есть оплату она видит. «<данные изъяты> - это заказчик ФИО3, больше «<данные изъяты>» не заказывало. Если идет отгрузка, менеджер пишет письмо, что отгрузка, такого-то числа приедут забирать. Подсудимый написал письмо, те, кто забирает, они предоставляют свою транспортную накладную и в накладной тоже написано кто грузоотправитель и кто грузополучатель и они все это сверяют. Приехали «<данные изъяты>», она Подсудимый спросила, когда они по почте пришлют доверенность, такое у них допустимо, сказал, что после обеда, тогда она уточнила у ФИО 4, что отгружает, посмотрела, оплата есть – предоплата – пятьсот с чем-то тысяч, оформили документы. Заказы бывают и полная оплата, и предоплата. Где-то 15 или ДД.ММ.ГГГГ заказчик «<данные изъяты> у директора спросил, что с заказом, она - Свидетель №1 подняла договор - осталось частичная отгрузка, она отправила еще акт сверки, подняли сам заказ, выяснилось, что были внесены изменения с компьютера Подсудимый - в договор было добавлены эти миксера – бочки, тем самым уменьшилась сумма продукции, которую они должны были реально отгрузить в «<данные изъяты> а сумма договора осталась такая же, как и в программе, они должны совпадать. Когда она - Свидетель №1 это выяснила, она нашла докладную и посмотрела, что было отправлено не на «Космо Бьюти», а на другой адрес - «<данные изъяты> Она - Свидетель №1 менеджеру ФИО 7 по «Деловым линиям» отправила запрос, почему отправили не тому, тот ей сказал, что от ООО <данные изъяты> было заявление на другого получателя, но они не присылали ничего, потом выяснилось, что Подсудимый взял печать, поставил подпись и отправил заявление. Печать хранилась в ящике верхнего стола, это все знали. Лично никто не видел, что печать взял Подсудимый, но заявление отправлено было с его компьютера;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ООО <данные изъяты> в должности бухгалтера по отгрузке с ДД.ММ.ГГГГ года, в ее должностные обязанности входит: составление, проверка, отправка договоров и отгрузочных документов. ДД.ММ.ГГГГ, менеджер Подсудимый сначала уведомив ее устно о том, что будет произведена частичная отгрузка заказа №, а потом выслал по электронной почте документы, а именно договор, заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» и на основании данного договора она подготовила пакет документов на отгрузку, при этом Подсудимый сразу предупредил ее, что отгрузка будет осуществляться через ООО «<данные изъяты> Когда приехал сотрудник транспортной компании «<данные изъяты> он предоставил доверенность на его имя (на чье имя она уже не помнит). Так как доверенность была только от ООО <данные изъяты> а не от заказчика, она обратилась к Подсудимый, на что он обещал прислать ее позже. Для уточнения возможности отгрузки в связи с отсутствием доверенности от заказчика она позвонила ФИО 4, который подтвердил наличие частичной отгрузки и дал одобрение, в связи с чем была произведена отгрузка двух вакуумных миксеров марки <данные изъяты>. Спустя время, а именно ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился генеральный директор ФИО 3 с вопросом о готовности заказа для ООО <данные изъяты> так как ему позвонил директор ООО <данные изъяты> и сообщил, что свой заказ они не получили в связи с чем, он решил поинтересоваться о этапе подготовки заказа. Услышав это от директора ФИО 3 она подняла все документы по частичной отгрузке и стала сравнивать с теме документами, что предоставили ООО <данные изъяты> В ходе проверки они выяснили, что Подсудимый как менеджер направил в ООО «<данные изъяты> письмо-заявление о замене получателя на другую компанию ООО «<данные изъяты>, которой у ООО <данные изъяты> никогда не было договорных отношений. Также в ходе проверки они установили, что Подсудимый подделал подписи на заявлении о смене стороны, то есть получателя. Хочет добавить, что печати организации ООО <данные изъяты> находятся в ящике ее стола, который на ключ не запирается, то есть при убытии сотрудников домой в конце рабочей смены у него — Подсудимый был свободный доступ к печатям организации. Помимо этого, они также установили, что в оригинальном договоре с ООО «<данные изъяты> изначально отсутствовали вакуумные миксеры марки <данные изъяты>, то есть Подсудимый подделал и договор, но без изменения стоимости товара, для того, чтобы совпала сумма договора в программе 1С. Подсудимый внес недостоверные данные в программу 1С, а именно добавил вакуумные миксеры, которых изначально не было в заказе, и уменьшил стоимость других позиций. По факту произошедшего, Подсудимый вызвали для выяснения всех обстоятельств, и в ходе разговора он сказал, что его попросил это сделать ФИО 4, но для чего или за какое вознаграждение он не говорил (т. № л.д. №);

Свидетель Свидетель №1 после оглашения ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что она давала эти показания и их подтверждает.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании о том, что он лет пять работает начальником электроотдела ООО <данные изъяты>». Подсудимый знаком, как менеджер на производстве. Ему - Свидетель №2 поступает номер заказа от инструкторов или от менеджера, но чаще от инструкторов. Он - Свидетель №2 изготавливает, чертежи делает, выдает работнику, тот идет на склад, получает материальные ценности и они по накладной, которую он - Свидетель №2 выписывает, они расписываются через бухгалтерию. Про заказ № – это было в ДД.ММ.ГГГГ года – два складских миксера, их выдали в бригаду, привели в нормальный вид, они всегда без электрики. Поступил заказ сделать электрику с номером заказа № монтажники его изготовили – это два пульта, испытали, разобрали его, а куда дальше, ему - Свидетель №2 не известно. О том, что заказ готов, сообщили менеджеру Подсудимый ФИО 4 ему - Свидетель №2 знаком, может и обращался к нему – к Свидетель №2 с какой-нибудь просьбой по поводу пультов, просил сделать быстрее, так как каждому надо свое протолкнуть, это многие просят;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий, о том, что в ходе выполнения заказа от начальника производства ФИО 4 поступали вопросы о готовности и просьбы ускорить процесс изготовления пультов, но это не вызвало подозрения, так как все сотрудники, участвующие в формировании и изготовлении продукции до момента ее отправки, периодически просят исполнять заказ быстрее установленного срока. (т№ л.д. №

Свидетель Свидетель №2 после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что он давал эти показания и их подтверждает, к нему – к Свидетель №2 подходят многие сотрудники, и начальники отдела, и менеджеры и то, что к нему – к Свидетель №2 подходили ФИО 4 и Подсудимый и спрашивали по этому заказу это не вызывало у него никаких подозрений, так как это общая работа.

- показаниями свидетеля ФИО 5, данными ею в судебном заседании о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает бухгалтером в ООО <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года работала главным бухгалтером. В ее должностные обязанности входит сдача отчетности, начисление зарплаты. ФИО3 знаком, был менеджером в их организации. В ДД.ММ.ГГГГ года он взял заказ, добавил в заказ покупателя через программу 1С в электронном виде миксеры, которые должны поставляться в «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ товар отгрузили. Потом позвонили из «<данные изъяты> директору ФИО 9 может менеджеру и спросили, когда будет товар. Они стали разбираться по этому поводу, позвонили в «<данные изъяты> думая, что товар у них не доехал, выяснилось, что товар доставлен в другой адрес – «<данные изъяты> С этой организацией они не работали, никаких договоров с ними не заключали, оплата от «<данные изъяты> не поступала», даже такого контрагента нет. Далее выяснили, что ФИО3 подал заявку в «<данные изъяты>, то есть к ним приехали «<данные изъяты> была заявка, что от их организации товар едет в «<данные изъяты> Потом, как только товар выехал с завода, ФИО3 переименовал заявку на «Карельский Монолит», об этом сказал менеджер «Деловых линий», что ФИО3 ему письмо написал, наверно по электронной почте, наверное. ООО <данные изъяты> договора поставки с физическими лицами не заключало и не заключает. Они не работают с наличными денежными средствами. И в случае необходимости покупки какой-то запчасти, также наличные никому не выдаются, с магазинами заключены договоры, со счета организации списывается оплата. У всех сотрудников организации свои пароли, каждый заходит под своим паролем, каждое изменение в программе фиксируется автоматически, таким образом, выяснилось, что это непосредственно ФИО3 заходил и вносил изменения, видно, что добавлялось, в какое время. «<данные изъяты> заказывали какое-то оборудование на <данные изъяты> миллионов, осуществили предоплату продукции - <данные изъяты> миллиона, поэтому, когда делались отгрузки на эти две бочки на <данные изъяты> тысяч, ни у кого не вызывало сомнение, потому что они же уже три оплатили, поэтому предоплата была больше, чем у них отгрузка. Отгрузки никогда не отгружаются без оплаты товара. В данном случае товар был оплачен даже больше, чем отгружалась, поэтому сомнений не возникло;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности слесаря в ООО <данные изъяты> - ранее ООО <данные изъяты> В его должностные обязанности входит подготовка материалов к сборке оборудования и сборка оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел начальник производства ФИО 4, сказал, что надо подготовить два вакуумных миксера, так как ФИО3 их продал, надо посмотреть, сделать ревизию, сказал взять ФИО3, сходить на склад и посмотреть. Мы с ним посмотрели, они были недоработанные, то есть на одном не было мешалки, сальники были старые. На одном была облицовка крашенная, на другом из нержавейки. То, что мешалки не было, надо было подойти к инструкторам, сделать чертежи – об этом он – Свидетель №3 сказал ФИО3. ФИО3 сказал, что надо поменять облицовку и довести до уровня. Не было амортизаторов, о чем он – Свидетель №3 сказал ФИО3 и ФИО3 для этих миксеров предоставил амортизаторы, где тот из взял он – Свидетель №3 не знает, сказал, что надо это сделать быстрее, что он – Свидетель №3 и сделал, позвонил ФИО3 и ФИО 4, сказал, что все готово, можно забирать. Если бы только ФИО3 сказал, что надо подготовить миксеры, то без указания ФИО1 он – Свидетель №3 этого бы не делал;

- показаниями свидетеля ФИО 2, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ года ему поступило предложение от его знакомого ФИО 6, стать инвестором в проекте по производству искусственного камня в <адрес>. Он согласился. Было решено, что всеми организационными вопросами занимается ФИО 6, а он финансирует проект. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время он не помнит, ФИО 6 сообщил ему о необходимости, как можно скорее приобрести несколько единиц оборудования для производства опытных образцов продукции, включая 2 вакуумных миксера, марки <данные изъяты>, передав ему контакты лиц, с которыми он вел переговоры. Одним из контактов был ранее не знакомый ему Подсудимый. Он связался с Подсудимый один раз и попросил его прислать ему в мессенджер «УоттсАпп» договор на поставку с ним как с физическим лицом, так как совместного юридического лица с ФИО 6 на тот момент не существовало, а миксеры приобретались для нужд создаваемого им и ФИО 6 ООО «<данные изъяты> Денежные средства за приобретение М. он переводил на счет Подсудимый, открытого в <данные изъяты> со своих счетов, открытых в <данные изъяты> в два платежа, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего стоимость двух М. составила <данные изъяты> рублей. После этого, он сообщил своему партнеру ФИО 6 о том, что миксеры оплачены и попросил его организовать доставку и приемку в городе <адрес> где планировалось размещение производства. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО 6 сообщил ему, что миксеры доставлены. Далее, после регистрации ООО <данные изъяты>», миксеры вместе с оборудованием были переданы в аренду ООО «<данные изъяты> на основании договора аренды оборудования (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО 6, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты> с конца ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит: общее управление. Компания занимается производством искусственного камня. Учредителями являемся он (49% доля), а также ФИО 2 (51% доли). Доступ к печатям организации имеет только он. Право подписи имеется также только у него. Организация ООО <данные изъяты> ему известна. Переговоры происходили через Подсудимый по телефону. Переговоры с ним вел он. ФИО 2 в основном вел практическую часть, а именно подписывал договоры и решал финансовые вопросы. Что являлось предметом договора, он не помнит. Стоимость предмета составляла около <данные изъяты> рублей за одну штуку. Приобреталось все необходимое за денежную сумму около <данные изъяты> рублей. Про сроки исполнения ему неизвестно, так как сроки были указаны в документах, которые находились у ФИО 2 Переговоры по факту покупки и транспортировки товарно-материальных ценностей велись между ним и Подсудимый (ООО <данные изъяты> Лично с ФИО 4 он когда-либо не встречался и с ним он не знаком. Более по данному факту ничего пояснить не может. Договор заключался между физическими лицами, так как на момент подписания договора компания ООО «<данные изъяты> еще была в производстве, не открыта (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО 7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджер по работе с клиентами. В его должностные обязанности входит «клиентский сервис». Если у клиентов данной организации возникают какие-либо вопросы, они связываются с ним для дальнейшего решения. Организация ООО <данные изъяты>» ему знакома, так как она является его клиентом. Подсудимый ему лично не знаком. Он общался с ООО <данные изъяты>» посредством электронной почты, с кем именно ему не известно, в связи с тем, что прошло много времени. Когда происходили изменения адреса грузополучателя, он находился в отпуске (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО <данные изъяты> в должности генерального директора. В его обязанности входило заключение договоров, прием сотрудников на работу, встреча с клиентами. Договоры изготовления и поставки оборудования ему приносили менеджеры, после чего он с ними ознакамливались и если условия договора были приемлемы, то он подписывал договор. ЭЦП была у бухгалтерии. О данном договоре поставке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Подсудимый и ООО <данные изъяты>» ему ничего не известно. Что являлось предметом данного договора, не знает. Оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ у него нет, если он заключался, оригинал должен находится в архиве бухгалтерии ООО <данные изъяты> (т. № л.д. №);

- заявлением генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МУ МВД России «<данные изъяты>», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ ФИО 4, до ДД.ММ.ГГГГ работавшего по совместительству на должности главного технолога ООО <данные изъяты>», который в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на производственной территории ООО <данные изъяты>», путем подделки документов незаконно поручил подчиненным ему сотрудникам ООО <данные изъяты>» произвести отгрузку в адрес ООО «<данные изъяты> двух вакуумных миксеров типа <данные изъяты>, стоимостью без НДС каждый <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ранее между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договор на изготовление двух вакуумных миксеров типа <данные изъяты> не заключался. Таким образом, ФИО 4, являясь должностным материально ответственным лицом, незаконно растратил в пользу ООО «<данные изъяты> имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно: два вакуумных миксера типа <данные изъяты> стоимостью без НДС каждый <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ООО ПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере (т. № л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, проведенного в период времени с 12 час. 40 мин. до 14 час. 20 мин. с участием представителя ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» Потерпевший №1, в ходе которого произведен осмотр зданий и помещений ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> При осмотре здания ООО <данные изъяты>» установлено, что на втором этаже имеется кабинет менеджеров по продажам, при входе в который слева имеется рабочее место менеджера по продажам ООО <данные изъяты>» Подсудимый, которое состоит из письменного стола и установленного на нем персонального компьютера, с помощью которого им осуществлялась трудовая деятельность, в том числе выполняются операции в программе 1С, установленной на компьютерах ООО <данные изъяты>». Также в данном кабинете находится справа от входа рабоче место бухгалтера по отгрузкам ООО <данные изъяты> Свидетель №1 На первом этаже указанного здания имеется производственное помещение, в котором производится различное оборудование. Соседнее здании - складское помещение ООО <данные изъяты>», находящееся в собственности данной организации, по адресу: <адрес>, представляет из себя ангар складского типа, в котором на полу лежит различное оборудование, предназначенное для реализации. Отгрузка оборудования производится через ворота ангара (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., в ходе которого осмотрены документы и переписки, предоставленные по запросу ООО «<данные изъяты>»:

Копия договора поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в г. <адрес> Договор составлен между Подсудимый с одной стороны и ФИО 2, с другой стороны. Предметом договора является оборудование согласно спецификации Приложению № к настоящему Договору. Условия оплаты: стоимость оборудования устанавливается в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. При этом покупатель (т.е. ФИО 2) производит предоплату в размере 50 % от стоимости Оборудования. Окончательная оплата, перед отгрузкой по готовности в размере 50 % от стоимости оборудования, производится Покупателем в течении 5 банковских дней с даты извещения покупателя о готовности оборудования к отгрузки, покупатель приезжает для предварительной приемки оборудования, либо если он не сможет приехать, ему высылается фотосессия оборудования. Срок изготовления и сборки оборудования составляет 8-10 рабочих дней с момента поступления предоплаты 50 %. В течении 1 рабочего дня с момента готовности оборудования к отгрузки продавец уведомляет об этом покупателя по факсимильной или электронной связи. На последней странице договора имеются адреса, реквизиты и подписи сторон, (подпись ФИО 2 отсутствует);

Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование единицы: Вакуумный миксер 50 л (геом.). Ф=500, Н=400» стоимостью <данные изъяты> 00 копеек в количестве 2 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек. В приложении также указаны технические характеристики объектов; Копия чека по операции <данные изъяты>. Дата операции ДД.ММ.ГГГГ время операции 13:58:25 номер документа: № отправитель: MIR **** <данные изъяты> Получатель: № сумма операции: <данные изъяты> руб. комиссия: <данные изъяты> руб. Назначение: оплата по договору. ФИО Д. Е. Ч.; Копия чека по операции Сбербанк. Дата операции ДД.ММ.ГГГГ время операции 08:21:08 номер документа: №, отправитель: VISA GOLD **** <данные изъяты>. Получатель: № сумма операции: <данные изъяты> руб. комиссия: <данные изъяты> руб. Назначение: другое. ФИО Д. Е. Ч.;

Переписка из мессенджера Whats Арр следующего содержания:

(PDF-файл «№ Договор (l).pdf»). Добрый день А..

-ок, пришлите пожалуйста еще раз реквизиты, оплачу сейчас 50 %.

ок, валюта получаемого перевода: рубли (RUB). Получатель: Подсудимый, номер счета: №, Б. получателя: ПАО <данные изъяты>, №, Корр.счет: №

скриншот чека по операции следующего содержания: «Дата операции ДД.ММ.ГГГГ время операции 13:58:25 номер документа: №, отправитель: MIR №. Получатель: № сумма операции: <данные изъяты> руб. комиссия: <данные изъяты> руб. Назначение: оплата по договору. ФИО Д. Е. Ч.»

-да, оплата прошла, передам документы на производство

-ждем тогда готовность, правильно?

-да

ДД.ММ.ГГГГ

(4 фотоизображения), добрый день А., оборудование готовят к отгрузке

ДД.ММ.ГГГГ

Скриншот чека по операции следующего содержания: «Дата операции ДД.ММ.ГГГГ время операции 08:21:08 номер документа: №, отправитель: VISA GOLD **** <данные изъяты>. Получатель: № сумма операции: <данные изъяты> руб. комиссия: <данные изъяты>00 руб. Назначение: другое. ФИО Д. Е. Ч.», доброе утро, все оплатил

- добрый день, да оплата прошла;

Копия договора аренды оборудования, составленного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ФИО 2 (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор). Предметом договора является, что арендатор обязуется передать во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа, сопровождаемой технической документацией: 1. Сушилка барабанная 1 шт, 2. Вибростол 2 шт., 3. Миксер вакуумный 2 шт. сумма арендной платы за оборудование составляет <данные изъяты> рублей в год. Оборудование предоставляется на срок 1 год (т. № л.д. №), осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. № хранятся в материалах уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 09 час. 00 тмин. До 09 час. 40 мин., в ходе которого осмотрены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в г. Н. между ООО «<данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «Работодатель» в лице генерального директора ФИО 3, действующего на основании Устава, с одной стороны и Подсудимый, именуемым в дальнейшем «Работник» с другой стороны. Согласно указанного договора, Подсудимый принимается на должность менеджера по продажам. Дата начала работы-ДД.ММ.ГГГГ Работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе сроком на 3 месяца. Рабочее время согласно режиму: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы 08.00, окончание работы 16,30. Перерыв для отдыха и питания-30 минут в период с 12.00 до 12.30. 3а выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (с 20 по 30 число текущего месяца-за первую половину месяца и с 5 по 15 число месяца, следующего за отработанным-окончательный расчет за отработанные месяцы); дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного дополнительного соглашения заработная плата работника увеличивается до <данные изъяты> рублей; приложение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ- обязательство о неразглашении коммерческой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №), хранятся в материалах уголовного дела (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., в ходе которого осмотрены банковские выписки по счетам ФИО 4 из АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> Б.», АО <данные изъяты> Б.», ООО НКО «<данные изъяты> и Подсудимый из АО «Банк Р. С.», АО «<данные изъяты> Б.». Информация, интересующая следствие отсутствует (т№ л.д. №), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (т. № л.д. №), находятся в материалах уголовного дела (т. № л.д№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен CD диск с видеозаписью разговора Подсудимый и ФИО 3, из которого следует, что Подсудимый подтверждает свою причастность к хищению двух вакуумных М., получения денежных средств частями на свою карту (т№ л.д. №), CD диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №), находится в материалах уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у Подсудимый изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. № л.д. № который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, и в ходе осмотра обнаружена переписка с абонентом с нецензурным названием, из которой следует, что этот абонент Подсудимый говорит о том, что ему предлагалось покаяться, и чистосердечно признаться. Те кто признались, раскаялись и подписали чистосердечное признание и нотариальное обязательство по ним никаких дел не возбуждено (т. № л.д. №), указанный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №), возвращен Подсудимый (т. № л.д. №);

- осмотром в судебном заседании аналогичной переписки, представленной стороной защиты;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, проведенного в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., с участием понятых, специалиста, в ходе которого, на втором этаже производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен компьютер с учетной записью Подсудимый Осмотром установлено: при включении системного блока черного цвета на мониторе имеется указание: 1. Подсудимый 1. Другой пользователь. При активации учетной записи «Подсудимый» появляется рабочий стол. Нажав по ярлыку «Мой компьютер» правой кнопкой мыши, нажимаем на вкладку «Свойства», где указана информация об устройстве:

Имя устройства: <данные изъяты>, Полное имя устройства: <данные изъяты>

При нажатии ярлыка «Пользователи», переходим в папку «<данные изъяты> в которой имеются следующие папки: <данные изъяты> Документы сканера. Отсканированные документы, Пользовательские шаблоны Office, <данные изъяты>

Справа от указания названия документа «<данные изъяты>» имеется столбец с указанием даты изменения документа: «ДД.ММ.ГГГГ 12:41», тип файла <данные изъяты>)».

При нажатии на данный значок правой кнопкой мыши открываем вкладку свойства, где указана информация о данном файле: Тип файла: «<данные изъяты> Расположение: C<данные изъяты> Создан: ДД.ММ.ГГГГ 12:41:07 Открыт: ДД.ММ.ГГГГ 11:20:54

При открытии данного файла с помощью программы <данные изъяты>, обнаруживаем текстовый документ следующего содержания: «Письмо об изменении участника перевозки в ООО «<данные изъяты>» / просим по накладной / экспедиторской расписке № произвести смену получателя / реквизиты нового участника перевозки не совпадают» В данном умейте указано изменение участника перевозки на ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Данные отправителя письма: ООО <данные изъяты>» Подсудимый.

Далее выходим на рабочий стол, откуда заходим в программу «1C», где вводим период в журнале изменений за ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в перечне изменений обнаруживаем: таблицу, в которой согласно столбцов, в период времени с 09 часов 37 минут 38 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 55 минут 03 секунды ДД.ММ.ГГГГ, пользователем Подсудимый были внесены изменения в характеристики продукции и номенклатуры (внесены изменения в номер заказа и позицию заказа, произведен ввод позиции в заказ № позиции «Вакуумный миксер тип <данные изъяты> Емкость нержавеющая №) (т. № л.д. №), указанный служебный компьютер признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №), возвращен собственнику (т. № л.д. №);

- выпиской по счету №, открытого на имя ФИО3 в ПАО <данные изъяты>», согласно которой Подсудимый на ДД.ММ.ГГГГ имеет остаток по данному счету <данные изъяты> рублей, приведены операции по данной выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - ДД.ММ.ГГГГ перевод средств с МБК на вклад <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перевод средств с МБК на вклад <данные изъяты>. На момент поступления на счет Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, остаток по его счету составлял <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются списания со счета банковской карты, в том числе, и крупные суммы и остаток на счете <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в момент поступления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей остаток на счете составлял <данные изъяты> рублей, и также по ДД.ММ.ГГГГ имеются списания со счета банковской карты, в том числе, и крупные суммы. Сведения о снятия наличных денежных средств отсутствуют (т. № л.д. №), указанная выписка ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (т. № л.д. №), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, проведенного в период времени с 19 час 10 мин. до 19 час. 25 мин, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой ПАО <данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО 2 В ходе осмотра установлена переписка в мессенджере «WhatsApp» между ФИО 2 с пользователем с именем «Денис М. Н.» с абонентским номером №, в которой имеется PDF файл «№ Договор (1)», направленный ДД.ММ.ГГГГ от «Денис М. Н.» с сообщением «Добрый день А.», далее ответ – «Ок, пришлите пожалуйста еще раз реквизиты, оплачу сейчас 50%», «Денис М. Н.» отправляет реквизиты, на что в ответ получен чек по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, получатель 40№, назначение оплата по договору, ФИО Д. Е. Ч, «Денис М. Н.» отвечает, что оплата прошла, передам документы в производство. ДД.ММ.ГГГГ «Денис М. Н.» отправлет сообщение «Добрый день А., оборудование готовят к отгрузке». ДД.ММ.ГГГГ «Денис М. Н.» от пользователя телефоном направлены чек по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, получатель: 40№, назначение оплата по договору, ФИО Д. Е. Ч получатель 40№, назначение оплата по договору, ФИО Д. Е. Ч (т. № л.д. №), осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. № возвращен ФИО 2 (т. № л.д. №);

- сведениями о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», согласно которых дата образования общества ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: № <адрес> генеральный директор ФИО 6, учредители, участники и конечные владельцы ФИО 2 доля 51%, ФИО 6 доля 49% (т. № л.д. №);

- проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, проведенного в период времени с 11 час. 20 мин. до 12 час. 5 мин., в ходе которого осмотрено складское помещение, находящиеся по адресу: <адрес>, в котором находится оборудование в количестве 4-х единиц, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. № л.д. №), два вакуумных М. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в производственных помещениях ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. № л.д. №

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в производственном помещении, расположенном по адресу: <адрес> изъяты счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), хранятся в материалах уголовного дела (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- копия решения № учредителя ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 об утверждении адреса ООО <данные изъяты>»;

- копия устава ООО <данные изъяты> на 14 листах формата А4 утвержден Решением № единственного учредителя ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора № № аренды федерального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах формата А4 о передаче во временное владение ООО «<данные изъяты>» нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> 6 кв. м.;

- копия трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4 между ФИО 4 и ООО «<данные изъяты>»;

- копия заявления ФИО 4 о приеме на работу в ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4;

- копия паспорта ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4;

- копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель вакуумного миксера тип <данные изъяты> (№) ООО «<данные изъяты>» основной склад, получатель ГП Складские на 1 листе формата А4;

- копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель вакуумного миксера тип <данные изъяты> (№) ООО «<данные изъяты> основной склад, получатель ГП Складские на 1 листе формата А4;

- копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе формата А4 между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> на поставку продукции;

- копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, отправитель вакуумного миксера тип ВМ-50 (№, Вакуумный миксер тип <данные изъяты> Емкость нержавеющая №) ООО «<данные изъяты>» ГП Складские, получатель Склад готовой продукции (<данные изъяты>);

- копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, отправитель вакуумного миксера тип ВМ-50 (№, Вакуумный миксер тип <данные изъяты> Емкость нержавеющая № ) ООО «<данные изъяты>» ГП Складские, получатель Склад готовой продукции (<данные изъяты>);

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, грузоотправитель двух вакуумных миксеров тип <данные изъяты> (№ Вакуумный миксер тип <данные изъяты> Емкость нержавеющая №) ООО «<данные изъяты>», грузополучатель ООО <данные изъяты>»;

- копии договора изготовления и поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4, заключенного между ООО <данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты> (покупатель), в соответствии с которым продавец осуществляет изготовление, сборку, хранение и передает в собственность покупателю, а покупатель проверяет, принимает и оплачивает Оборудование согласно спецификации Приложению № настоящего договора. При выборе покупателем дополнительных опций по спецификации составляется дополнительное соглашение;

- копия счета №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 ООО <данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» получил предоплату 50% на оборудование, согласно Приложению№ к договору <данные изъяты> рублей;

- копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, продавец и грузоотправитель 2-х Вакуумных миксеров тип <данные изъяты> ООО <данные изъяты> покупатель и грузополучатель ООО <данные изъяты> № <адрес> основание передачи – оговор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия накладной экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ время 07 час. 42 мин. Деловые линии на 1 листе формата А4, грузоотправитель ООО <данные изъяты> грузополучатель ООО «<данные изъяты> адрес: №, <адрес>;

- копия доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, выдана ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО 11 на принятие груза к перевозке, выдачи груза грузополучателю, составление и подписание от имени общества актов передачи, при необходимости;

- копия накладной (экспедиторской расписки) ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ООО <данные изъяты> получатель безнал, ООО «<данные изъяты> - № <адрес> 1 листе формата А4;

- копия акта № приемки-сдачи оборудования по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, исполнитель ООО <данные изъяты>», заказчик ООО «<данные изъяты> заказ № УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель отгрузил оборудование, в том числе 2 Вакуумных миксер тип <данные изъяты> принял представитель заказчика ФИО 11;

- объяснительная Свидетель №4 на 1 листе формата А4;

- объяснительная ФИО5 на 2 листах формата А4;

- объяснительная ФИО5 на 2 листах формата А4;

- объяснительная Подсудимый на 1 листе формата А4;

- объяснительная Свидетель №3 на 1 листе формата А4;

- служебная записка Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4;

- копия объяснительной Подсудимый на 1 листе формата А4;

- скрин-шот 1С бухгалтерии на 1 листе формата А4 – ДД.ММ.ГГГГ пользователь Подсудимый вносит изменения в характеристики продукции и номенклатуры;

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Подсудимый, который принят на должность менеджер по продажам;

- копия акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 на ДД.ММ.ГГГГ, поступление № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось;

- копия акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4;

- копия приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, к инвентаризации приступить ДД.ММ.ГГГГ;

- копия инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4 – итого по странице и по описи количество порядковых номеров – 0, общее количество единиц фактически – 0, на сумму фактически -0;

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты> по счетам ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ № № на 12 листах формата А4, в котором представлена информация по счетам ФИО 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты> по счетам Подсудимый, от ДД.ММ.ГГГГ № № на 2 листах формата А4, в котором представлена информация по счету Подсудимый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступило <данные изъяты> рублей, сведений о снятии наличных денежных средств после поступления указанной суммы не имеется; о снятии наличных дене;

- ответ на запрос АО «<данные изъяты> Б.» исх. № по счету ФИО 4 на 4 листах формата А4;

- ответ на запрос ПАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № по счету Подсудимый на 18 листах формата А4, счет № на который через Сбербанк имеются поступления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, сведений о снятии наличных денежных средств после поступления указанной суммы не имеется;

- ответ на запрос АО «<данные изъяты> Б.» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по счету Подсудимый на 17 листах формата А4;

- ответ на запрос АО «<данные изъяты> Б.» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по счету ФИО 4 на 58 листах формата А4;

- ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копии накладной экспедитора №, письма об изменении участника перевозки, накладной № с отметкой получателя – всего на 4 листах формата А4, согласно которых ООО «<данные изъяты>» принимало груз у отправителя ООО <данные изъяты>» для доставки в <адрес> получателю ООО «<данные изъяты> Груз был принят у отправителя ДД.ММ.ГГГГ, на прием груза составлена накладная экспедитора №. На доставку в <адрес> была сформирована накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ООО <данные изъяты> поступило письмо об изменении участника перевозки по указанной накладной. Согласно письму, новым получателем и плательщиком являлось ООО <данные изъяты>», адрес доставки: <адрес>. В связи с давностью доставки, информация с какой электронной почты поступило письмо не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ груз был выдан получателю ООО «<данные изъяты>»;

- приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4;

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формате А4 об отгрузке 2 вакуумных миксером «<данные изъяты>»;

- накладная экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ «07:42» № на 1 листе;

- доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 об отгрузке 2 вакуумных миксером «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей;

- инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах А4;

- справка о балансовой стоимости оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, согласно которой стоимость 1 миксера типа <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей (т. № л.д. №), указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №), находятся в материалах уголовного дела (т. № л.д. № т. № л.д. № №, № т. № л.д. № №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись, выполненная от имени ФИО2 в ксерокопии договора поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах непригодна для идентификации. Подпись, выполненная от имени ФИО2 в ксерокопии акта о взаимозачете без даты на 1 листе, непригодна для идентификации. Ответить на поставленный вопрос, кем, ФИО2 или другим лицом выполнены подписи в ксерокопии договора поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах и в ксерокопии акта о взаимозачете без даты на 1 листе, не представляется возможным (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что выявленные различающиеся признаки устойчивы, существенны, однако, в связи с малым количеством исследуемых образцов и удовлетворительного качества копии, достаточны лишь для вероятного вывода о том, что подпись в копии письма об изменении участника перевозки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО 3 выполнена не ФИО 3, а другим лицом. Данный вывод дается при условии, что записи в оригинале документа выполнены рукописным способом без применения технических средств (приемов/воспроизведения) (т. № л.д. №).

Также стороной защиты представлены:

- бланк Обязательства о том, что Подсудимый обязуется в соответствии с ранее подписанным мной обязательством о неразглашении коммерческой <данные изъяты> (к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) в течение трех лет после моего увольнения из ООО «<данные изъяты> не заниматься деятельностью, связанной с выпуском всего перечня продукции, выпускаемой ООО «<данные изъяты> в том числе: как производством такого оборудования, так и его проектированием, и разработкой, продажей, а также любыми возможными действиями в этой области (проведение монтажных, ремонтных и прочих работ) как непосредственно сам, так и опосредовано через третьих лиц (юридических либо физических); Прекратить деловое общение, каким-либо образом связанное с производством продукции, выпускаемой ООО «<данные изъяты> как с действующими и бывшими сотрудниками ООО «<данные изъяты> так и с организациями-заказниками. При поступлении звонков и обращений на предмет заказа на производство оборудования, выпускаемого ООО «<данные изъяты>», уведомлять заказчиков о факте расторжения им трудового договора и необходимости их обращения по поводу размещения заказов к официальным представителям ООО «<данные изъяты>»; Прекратить всякое сотрудничество с бывшими работниками ООО «<данные изъяты>», в том числе с ФИО6, ФИО7, ФИО 4, по вопросам производства оборудования, которое аналогично выпускаемому ООО «<данные изъяты>»; При необходимости его участия в разрешения вопросов при выполнении ООО «<данные изъяты>» заказов на изготовление оборудования, запущенного в производство в период его работы в ООО «<данные изъяты>», согласен оказать любое содействие с дополнительной оплатой его участия согласно двухсторонней договоренности; Предоставить в 5-ти дневный срок копии документов о его трудоустройстве на новое место работы с момента расторжения трудового договора с ООО «<данные изъяты> которая не будет связана с выпуском всего перечня продукции, выпускаемой ООО «<данные изъяты> в том числе: как производством такого оборудования, так и его проектированием, и разработкой; При нарушении вышеуказанных обязательств он предупрежден о том, что может быть привлечен к административной либо уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ;

- скриншот переписки Подсудимый и Потерпевший №1 о том, что согласовано подойти к нотариусу;

- скриншот переписки ФИО 10, платежные поручения, справка ООО «<данные изъяты>» об уплате уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ года, которые не имеют отношения к предъявленному Подсудимый обвинению, не подтверждают и не опровергают виновность Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Других доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представила.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Подсудимый в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Подсудимый Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признал, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Подсудимый, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме. Показал о том, что как менеджер НПО <данные изъяты>» письмо в ООО «<данные изъяты> о замене получателя на компанию на ООО «<данные изъяты> он мог направлять. Такое письмо могло направляться, поскольку заказов много и могла путаница произойти. Доступ к печатям ООО <данные изъяты>» свободный, любой мог поставить. У любого менеджера есть доступ к общей базе. То, что он - Подсудимый подделал подписи получателя, об этом ему не известно. Денежные средства переводились на его - Подсудимый счет, поскольку на тот момент ФИО 2 был физическим лицом. Почему получателем миксеров стал ООО «<данные изъяты> ему - Подсудимый не известно, это впоследствии он таким стал. Он - Подсудимый изменения не вносил. ФИО 5 пояснила, что не получала денежные средства от него – от Подсудимый Он - Подсудимый считает, что, когда он уволился, все документы потеряли, а у него таких документов нет. Он - Подсудимый главному бухгалтеру передавал, она и сейчас там работает, оговаривает его - Подсудимый Первый раз он - Подсудимый сам вносил деньги в кассу, второй раз он передавал через ФИО 4. Почему ФИО 3 говорит, что не согласовывал ничего по миксерам с ним – с Подсудимый, он не знает. Денежные средства на его счет он получал от ФИО 2 за вакуумные миксеры. Он - Подсудимый по данной сделке готовил документы или нет, не помнит, как все это происходило. Он передал документы в электронном виде, а как дальше было, не знает. Как готовил и кому передавал транспортные документы, не помнит. Как обналичил денежные средства, полученные от ФИО 2, он - Подсудимый не помнит, много лет прошло. Наверное, он - Подсудимый составлял договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО 2, поскольку это все стандартно. Не помнит, об этом он договоре говорит, который направил электронно ФИО 2 или нет. ФИО 2 дважды переводил ему денежные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> тысяч рублей. Деньги снимаются и передаются в бухгалтерию - это все на доверии было. В договор изготовления и поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ он - Подсудимый изменения не вносил. При погрузке миксеров он - Подсудимый не участвовал. Под его - Подсудимый паролем мог входить кто угодно, пароль лежал на столе. В ДД.ММ.ГГГГ он супруге переводил деньги, это могло быть с зарплаты. Свидетели его оговаривают, так как они работают на предприятии. ФИО 4 мог быть при отгрузке миксеров, так как он начальник производства. О заключенном договоре между ним - Подсудимый и ФИО 2, как с физлицом, знали конструкторский отдел, генеральный директор, электроотдел, начальник производства, замначальника производства. Его - Подсудимый средняя заработная плата в районе <данные изъяты> тысяч рублей - <данные изъяты> тысяч на карту, остальное наличными, за это не расписывался нигде. За период его - Подсудимый работы были случаи, что платят за товар наличными и потом эти деньги вносятся в кассу, либо сразу в кассу. То, что ему - Подсудимый перевили деньги на счет за товар - это был у него – у Подсудимый единожды. Он - Подсудимый хотел перейти на другое место работы, руководство не хотело конкурентов, поэтому его - Подсудимый оговаривают. ФИО 3 ему - Подсудимый угрожал, чтобы он подписал бумагу у нотариуса, что обязуется не работать менеджером 3 или 5 лет. Он - Подсудимый лучше помнил события, когда его следователь допрашивал, сейчас много времени прошло.

Оценивая показания подсудимого Подсудимый, данные им на предварительном следствии, в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они соответствуют другим доказательствам и подтверждены ими.

При этом суд признает достоверными показания подсудимого Подсудимый, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, в части того, что он - Подсудимый составлял договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО 2, при этом денежные средства за продажу двух вакуумных миксеров, принадлежащих ООО <данные изъяты>» были переведены на его банковскую карту – ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Договор на данные миксеры составлялся через электронный документооборот путем подписания электронной печатью; он – Подсудимый при своей работе использовал программу 1С, все данные в программу вносил непосредственно он; ООО «<данные изъяты> являются его – Подсудимый заказчиками, они обращались для составления договора на поставку оборудования для производства косметики. Вакуумные котлы, жиротопки, насосное оборудование; он – Подсудимый посылал информационное письмо в ООО «<данные изъяты>» на изменение стороны получателя с ООО <данные изъяты> на ООО «<данные изъяты>».

Иные показания подсудимого, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, а именно о том, что о сделке с ООО «<данные изъяты>» знал ФИО 3; что, полученные на его – Подсудимый банковскую карту денежные средства за продажу двух вакуумных миксеров он обналичил, и они были внесены в кассу бухгалтерии - первый раз им – Подсудимый, второй раз – ФИО 4, которому он передал деньги, чтобы внести в кассу; что изменения в документацию, связанную с договорными отношениями с ООО <данные изъяты>», используя программу 1С, он – ФИО3 не вносил, только добавлял технические характеристики; что не помнит, кто внес изменения в договор на поставку оборудования с ООО «<данные изъяты> - адрес получателя, не могут быть признаны судом достоверными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как реализованное им право на защиту.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что Подсудимый не совершал преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ были судом проверены и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Утверждение подсудимого Подсудимый о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО 3, ФИО 5, Свидетель №3, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 2, ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно - процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Подсудимый, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Так из показаний представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Потерпевший №1, следует, что было установлен факт незаконной реализации двух вакуумных миксеров по действующему контракту, заключенному между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на изготовление оборудование, в состав которого два вакуумных миксера не входило. Однако в августе с предприятия были отгружены два вакуумных миксера изначально по адресу поставщика «<данные изъяты> но город указан Петрозаводск, хотя производство <данные изъяты> расположено по другому адресу. Стали выяснять обстоятельства, и было установлено, что после отправки оборудования ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> поступило письмо, якобы, от имени директора ООО <данные изъяты> ФИО 3 об изменении грузополучателя - вместо «<данные изъяты> был указан ООО «<данные изъяты>». ФИО 3 данного письма не подписывал. Приехав на предприятие, он - Потерпевший №1 познакомился с работниками и в том числе с менеджером по продажам Подсудимый, от имени которого была заключена сделка с ООО «<данные изъяты> и он ее сопровождал. Подсудимый, являлся сотрудником ООО <данные изъяты>», но по имеющемуся договору между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» сотрудники <данные изъяты> оформляли сделки от имени ПК <данные изъяты>», в том числе сделку по договору № с ООО «<данные изъяты>». ООО <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года было подано заявление в органы внутренних дел и в ходе проведения проверки сотрудниками полиции был установлен один из соучредителей ООО «<данные изъяты> ФИО 2, который связался с ними по телефону и рассказал, что он общался примерно весной - летом ДД.ММ.ГГГГ года непосредственно с ФИО3 по поводу покупки двух вакуумных миксеров. У каждого сотрудника ОО <данные изъяты> и кто работает на компьютере, имеет свой пароль, и он под своим паролем заходит в базу. При помощи системного администратора в памяти компьютера Подсудимый обнаружено письмо об изменении грузополучателя, а так же главный бухгалтер ФИО 5, у которой имеется доступ как у администратора, обнаружила, что ФИО3 вносились изменения в ДД.ММ.ГГГГ года в базу 1 С с его компьютера, с его учетной записи, где сначала он внес состав заказа с ООО <данные изъяты> под номером № - две вакуумных бочки, а после их отгрузки он эти две вакуумные бочки из именования оборудования удалил. Так же в ходе проверки компьютера Подсудимый был найдет факт, который содержал данные ФИО 2, и содержал фиктивный номер договора другой №, так как вакуумные миксеры были изготовлены ранее и хранились на складе, а пульты для управления данными миксеров не были изготовлены и непосредственно Подсудимый со своего компьютера направил электронное письмо начальнику электроотделу Свидетель №2, что необходимо по заказу № изготовить два пульта к двум вакуумным миксерам. Так же стало известно, что подготовкой перед продажей этих миксеров занимался слесарь Свидетель №3 совместно со сварщиком, так как они хранились на складе, в связи с тем, что ранее заказчик отказался от подобного миксера. Также в ходе проверки сотрудники полиции получили от ФИО 2 подтверждения факта оплаты перечисления денежных средств непосредственно на личную карту Подсудимый, один перевод был <данные изъяты> тысяч, а второй перевод был <данные изъяты> тысяч, таким образом, было установлено, что неправомерное завладением двумя вакуумными миксерами и отгрузку совершил Подсудимый. Также ФИО 2 пояснил, что ООО «<данные изъяты> было зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года позже, то есть у них были намерения заняться обработкой гранита, и они подыскивали оборудование для обработки этого гранита и непосредственно обратились к Подсудимый Само предприятие «<данные изъяты> занимается производством различного оборудования - пищевого, медицинского и в том числе эти вакуумные миксеры были предназначены для обработки гранита. ООО <данные изъяты> занимается изготовлением кремов, косметического оборудования, эти вакуумные миксеры данному предприятию вообще не были нужны. Представитель ООО <данные изъяты>» позвонил ФИО 3 и спросил про отгрузку, когда она будет готова, потому что отгрузка была в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «<данные изъяты> за эту отгрузку какой расчеты производил по общему правилу – при заключении договора предоплата 50%. Денежные средства в кассу предприятия от Подсудимый не поступали. Удаленные документы на компьютере Подсудимый были обнаружены им - Потерпевший №1 с помощью системного администратора, в дальнейшем проводился осмотр сотрудниками полиции и изымался компьютер. Нашли два варианта, один от организации ООО <данные изъяты>» и ФИО 2, второй от Подсудимый и ФИО 2 Там были установочные данные Подсудимый Однажды удалось произвести видеосъемку разговора, где присутствовали ФИО 3, ФИО3, и вроде ФИО 4, и он - Потерпевший №1, это видео представлено в дело и осматривалось. Ущерб ООО <данные изъяты> причине на сумму <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей, данные сведения Подсудимый были внесены в транспортную накладную для отгрузки, в дальнейшем ООО <данные изъяты> перечислил данные денежные средства на счет ООО <данные изъяты>». Стоимость одного вакуумного миксера составляет <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей. ООО <данные изъяты> пытался найти вакуумные миксеры, подавал в арбитражный суд <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты> так как напрямую с ними связаться не могли, не могли найти их данные, но после того, как сотрудники полиции подключились, ФИО 2 пояснил обстоятельства получения двух вакуумных миксеров, было возбуждено уголовное дело и ООО <данные изъяты>» от иска отказался.

Из показаний свидетеля ФИО 3 - генерального директора ООО <данные изъяты> следует, что ООО <данные изъяты>» является партнером ООО НПО «Агромаш» по реализации оборудования, изготовленного ООО <данные изъяты>», в данном случае они изготовили два вакуумных миксера по заказу ООО <данные изъяты>». Менеджер ООО <данные изъяты>» Подсудимый был закреплен за ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему - ФИО 3 в Вотсап клиент с компании ООО «<данные изъяты> спросил о том, как его оборудование по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Он - ФИО 3 выяснил, что оборудование уже отгружено и прислали накладную. Произошла отгрузка двух вакуумных миксеров, он - ФИО 3 переслал это все в ООО «<данные изъяты> Они в ответ прислали совершенно другой договор, и сказали, что в том договоре не было никаких вакуумных миксеров, сказали, что менеджером был Подсудимый. Главный бухгалтер ООО <данные изъяты> обнаружила в программе 1С, что были внесены изменения в первоначальный состав спецификации, куда были добавлены эти два миксера, а потом повторно были внесены изменения о том, что эти два миксера исключены из состава спецификации. И фамилия тот, кто заходил, где их менял, именно написано: «Подсудимый», доступ под своей учетной записью имел только ФИО3, под его учетной записью иное лицо не могло зайти, если только ФИО3 свой пароль кому-то не давал. Потом появились, что ФИО3 получал на свои карты деньги. Потом выяснилось, что отгрузка двух вакуумных миксеров была на ООО «<данные изъяты> С этой организации звонили, и было установлено, что деньги они перечисляли на счет ФИО3. Кроме того, нашли также через компьютер Черемисина договор, который он составлял на ООО «<данные изъяты> сначала, потом на ИП <данные изъяты> что-то там фигурировало, и потом после этого уже на себя, как на физическое лицо. Впоследствии, в ходе следствия, насколько ему - ФИО 3 это известно, так как его вызывали для образца почерка, он - ФИО3 подделывал договор о том, что якобы данные миксеры были ему презентованы или переданы в качестве оплаты за заработную плату его. То есть, по сути, подделал договор, его - ФИО 3 подпись, и печать поставил, печать бралась либо у сотрудника, который сидел напротив него, когда он мог оставаться, так как она в сейф не запиралась, либо просто переводил к каким-то другим координатам, где она слегка деформированная была. ООО <данные изъяты>» работает с физическими лицами, но только лишь по счету и через <данные изъяты>. В крайнем случае, если допустим, у физлица нет возможности, то они могут оставить залог по залоговой накладной. То есть деньги в качестве именно залога, а не как в качестве материальных средств, и после того, как они уже оплатят, этот залог уже при обмене на эту накладную возвращается им. Работает ООО <данные изъяты>» только по договорам.

Указанные показания генерального директора ООО <данные изъяты>» и представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» Потерпевший №1 подтверждаются:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был в процессе обучения, был в контакте с сотрудниками «<данные изъяты> К нему в ДД.ММ.ГГГГ года обратился начальник производства ФИО 4, просил проконтролировать отгрузку двух вакуумных миксеров, поскольку он - Свидетель №4 иногда присутствовал при отгрузке оборудования, это входило в его обязанности, и он обучался. ДД.ММ.ГГГГ была запланирована отгрузка, приехала машина с ООО «<данные изъяты>», менеджер ФИО 7 и была осуществлена отгрузка этих миксеров, он - Свидетель №4 просто присутствовал при отгрузке, ФИО 4 при этом не присутствовал. Когда миксеры отгружали, сомнений в документах не было. ФИО 4 по своей должности всеми заказами интересуется. ФИО3 ему - Свидетель №4 знаком, он не интересовался отгрузкой указанных миксеров,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – бухгалтера по отгрузке в ООО <данные изъяты> о том, что в ее должностные обязанности входит сверка документов по отгрузке, встречи с поставщиками и проведение проверки оплат. Относительно заказа № – это был заказ Подсудимый - «<данные изъяты>», его должны были отгрузить две бочки или миксеров, так как это частичная отгрузка, она посмотрела оплату, оплата была большая часть самого заказа. «<данные изъяты> - это заказчик ФИО3, больше «<данные изъяты>» не заказывало. Если идет отгрузка, менеджер пишет письмо, что отгрузка, такого-то числа приедут забирать. Подсудимый написал письмо, те, кто забирает, они предоставляют свою транспортную накладную и в накладной тоже написано кто грузоотправитель и кто грузополучатель и они все это сверяют. Приехали «<данные изъяты>», она посмотрела, оплата есть – предоплата – пятьсот с чем-то тысяч, оформили документы. Заказы бывают и полная оплата, и предоплата. Где-то ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ заказчик «<данные изъяты> у директора спросил, что с заказом, она - Свидетель №1 подняла договор - осталось частичная отгрузка, она отправила еще акт сверки, подняли сам заказ, выяснилось, что были внесены изменения с компьютера Подсудимый - в договор было добавлены эти миксера – бочки, тем самым уменьшилась сумма продукции, которую они должны были реально отгрузить в «<данные изъяты> а сумма договора осталась такая же, как и в программе, они должны совпадать. Когда она - Свидетель №1 это выяснила, она нашла докладную и посмотрела, что было отправлено не на «<данные изъяты> а на другой адрес - «<данные изъяты>». Она - Свидетель №1 менеджеру ФИО 7 по «<данные изъяты>» отправила запрос, почему отправили не тому, тот сказал, что от ООО <данные изъяты>» было заявление на другого получателя, но они не присылали ничего, потом выяснилось, что Подсудимый взял печать, поставил подпись и отправил заявление. Печать хранилась в ящике верхнего стола, это все знали. Лично никто не видел, что печать взял Подсудимый, но заявление отправлено было с его компьютера,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - начальника электроотдела ООО <данные изъяты> Подсудимый знаком, как менеджер на производстве. Ему - Свидетель №2 поступает номер заказа от инструкторов или от менеджера, но чаще от инструкторов. Он - Свидетель №2 изготавливает, чертежи делает, выдает работнику, тот идет на склад, получает материальные ценности и они по накладной, которую он - Свидетель №2 выписывает, они расписываются через бухгалтерию. Про заказ № это было в июне, ДД.ММ.ГГГГ года – два складских миксера, их выдали в бригаду, привели в нормальный вид, они всегда без электрики. Поступил заказ сделать электрику с номером заказа №, монтажники его изготовили – это два пульта, испытали, разобрали его, а куда дальше, ему - Свидетель №2 не известно. О том, что заказ готов, сообщили менеджеру Подсудимый ФИО 4 ему - Свидетель №2 знаком, может и обращался к нему – к Свидетель №2 с какой-нибудь просьбой по поводу пультов, просил сделать быстрее, так как каждому надо свое протолкнуть, это многие просят,

- показаниями свидетеля ФИО 5 о том, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года она работала главным бухгалтером ООО <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит сдача отчетности, начисление зарплаты. ФИО3 знаком, был менеджером в их организации. В ДД.ММ.ГГГГ года он взял заказ, добавил в заказ покупателя через программу 1С в электронном виде миксеры, которые должны поставляться в «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ товар отгрузили. Потом позвонили из «<данные изъяты>» и спросили, когда будет товар. Они стали разбираться по этому поводу, позвонили в «<данные изъяты> выяснилось, что товар доставлен в другой адрес – «<данные изъяты> С этой организацией они не работали, никаких договоров с ними не заключали, оплата от «<данные изъяты>» не поступала. Далее выяснили, что ФИО3 подал заявку в «<данные изъяты> то есть к ним приехали «<данные изъяты>», была заявка, что от их организации товар едет в «<данные изъяты>». Потом, как только товар выехал с завода, ФИО3 переименовал заявку на <данные изъяты>», об этом сказал менеджер «<данные изъяты>», что ФИО3 ему письмо написал, наверно по электронной почте. ООО <данные изъяты>» договора поставки с физическими лицами не заключало и не заключает. Они не работают с наличными денежными средствами. И в случае необходимости покупки какой-то запчасти, также наличные никому не выдаются, с магазинами заключены договоры, со счета организации списывается оплата. У всех сотрудников организации свои пароли, каждый заходит под своим паролем, каждое изменение в программе фиксируется автоматически, таким образом, выяснилось, что это непосредственно ФИО3 заходил и вносил изменения, видно, что добавлялось, в какое время. <данные изъяты>» заказывали какое-то оборудование на <данные изъяты> миллионов, осуществили предоплату продукции - <данные изъяты> миллиона, поэтому, когда делались отгрузки на эти две бочки на <данные изъяты> тысяч, ни у кого не вызывало сомнение, потому что они же уже три оплатили, поэтому предоплата была больше, чем у них отгрузка. Отгрузки никогда не отгружаются без оплаты товара. В данном случае товар был оплачен даже больше, чем отгружалась, поэтому сомнений не возникло,

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности слесаря в ООО «<данные изъяты>» - ранее ООО <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит подготовка материалов к сборке оборудования и сборка оборудования. В июле ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел начальник производства ФИО 4, сказал, что надо подготовить два вакуумных миксера, так как ФИО3 их продал, надо посмотреть, сделать ревизию, сказал взять ФИО3, сходить на склад и посмотреть. Они с ним посмотрели, миксеры были недоработанные. Мешалки не было, надо было подойти к инструкторам, сделать чертежи – об этом он – Свидетель №3 сказал ФИО3. ФИО3 сказал, что надо поменять облицовку и довести до уровня. Не было амортизаторов, о чем он – Свидетель №3 сказал ФИО3 и ФИО3 для этих миксеров предоставил амортизаторы, где тот из взял он – Свидетель №3 не знает, сказал, что надо это сделать быстрее, что он – Свидетель №3 и сделал, позвонил ФИО3 и ФИО 4, сказал, что все готово, можно забирать. Если бы только ФИО3 сказал, что надо подготовить миксеры, то без указания ФИО 4 он – Свидетель №3 этого бы не делал,

- показаниями свидетеля ФИО 2 о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ года ему поступило предложение от ФИО 6, стать инвестором в проекте по производству искусственного камня в <адрес>. Он согласился. Было решено, что всеми организационными вопросами занимается ФИО 6, а он финансирует проект. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 6 сообщил ему о необходимости, как можно скорее приобрести несколько единиц оборудования для производства опытных образцов продукции, включая 2 вакуумных миксера, марки <данные изъяты>, передав ему контакты лиц, с которыми он вел переговоры. Одним из контактов был ранее не знакомый ему Подсудимый. Он связался с Подсудимый один раз и попросил его прислать ему в мессенджер «УоттсАпп» договор на поставку с ним как с физическим лицом, так как совместного юридического лица с ФИО 6 на тот момент не существовало, а миксеры приобретались для нужд создаваемого им и ФИО 6 ООО «<данные изъяты> Денежные средства за приобретение миксеров он переводил на счет Подсудимый, открытого в ПАО <данные изъяты>» со своих счетов, открытых в ПАО <данные изъяты>» в два платежа, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего стоимость двух миксеров составила <данные изъяты> рублей. После этого, он сообщил своему партнеру ФИО 6 о том, что миксеры оплачены и попросил его организовать доставку и приемку в городе <адрес>, где планировалось размещение производства. В августе ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО 6 сообщил ему, что миксеры доставлены. Далее, после регистрации ООО «<данные изъяты>», миксеры вместе с оборудованием были переданы в аренду ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды оборудования,

- показаниями свидетеля ФИО 6 о том, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с конца июля ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит: общее управление. Компания занимается производством искусственного камня. Учредителями являемся он (49% доля), а также ФИО 2 (51% доли). Доступ к печатям организации имеет только он. Право подписи имеется также только у него. Организация ООО <данные изъяты> ему известна. Переговоры происходили через Подсудимый по телефону. Переговоры с ним вел он. ФИО 2 в основном вел практическую часть, а именно подписывал договоры и решал финансовые вопросы. Что являлось предметом договора, он не помнит. Стоимость предмета составляла около <данные изъяты> рублей за одну штуку. Приобреталось все необходимое за денежную сумму около <данные изъяты> рублей. Про сроки исполнения ему неизвестно, так как сроки были указаны в документах, которые находились у ФИО 2 Переговоры по факту покупки и транспортировки товарно-материальных ценностей велись между ним и Подсудимый (ООО <данные изъяты> Лично с ФИО 4 он когда-либо не встречался и с ним он не знаком. Более по данному факту ничего пояснить не может. Договор заключался между физическими лицами, так как на момент подписания договора компания ООО «<данные изъяты>» еще была в производстве, не открыта,

- показаниями свидетеля ФИО 7 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджер по работе с клиентами. В его должностные обязанности входит «клиентский сервис». Если у клиентов данной организации возникают какие-либо вопросы, они связываются с ним для дальнейшего решения. Организация ООО <данные изъяты> ему знакома, так как она является его клиентом. Подсудимый ему лично не знаком. Он общался с ООО <данные изъяты>» посредством электронной почты, с кем именно ему не известно, в связи с тем, что прошло много времени. Когда происходили изменения адреса грузополучателя, он находился в отпуске,

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО <данные изъяты> в должности генерального директора. В его обязанности входило заключение договоров, прием сотрудников на работу, встреча с клиентами. Договоры изготовления и поставки оборудования ему приносили менеджеры, после чего он с ними ознакамливались и если условия договора были приемлемы, то он подписывал договор. ЭЦП была у бухгалтерии. О данном договоре поставке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Подсудимый и ООО <данные изъяты> ему ничего не известно. Что являлось предметом данного договора, не знает. Оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ у него нет, если он заключался, оригинал должен находится в архиве бухгалтерии ООО <данные изъяты>

<данные изъяты> в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не являются существенными, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Подсудимый преступления, не свидетельствуют о недостоверности и заведомо ложном характере их показаний, объясняются давностью события преступления, в связи с чем свидетели по объективным причинам не могли в мельчайших подробностях изложить все обстоятельства произошедших событий. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Оценивая по обстоятельствам показания приведенных в приговоре выше представителя потерпевшего, свидетелей, их показания по существу рассматриваемых событий последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре выше, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные представитель потерпевшего и свидетели имели основания каким-либо образом оговаривать подсудимого Подсудимый и сообщать суду недостоверные сведения. Оснований для оговора подсудимого у каждого не имелось.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что свидетели оговаривают Подсудимый, поскольку являются подчиненными ФИО 3, суд считает несостоятельными, поскольку свидетели перед дачей показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что Подсудимый полученные деньги за два вакуумных миксера от ФИО 2, внес в кассу предприятия, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО 5, о том, что они не работают с наличными денежными средствами, а также показаниями свидетеля ФИО 3, о том, что ООО <данные изъяты>» работает с физическими лицами, но только лишь по счету и через <данные изъяты>, в крайнем случае, если у физлица нет возможности, то они могут оставить залог по залоговой накладной, то есть деньги в качестве именно залога, а не как в качестве материальных средств, и после того, как они оплатят этот залог, уже при обмене на эту накладную, возвращается им. Данные показания подтверждается копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной защиты, из которой следует, что от ИП ФИО8 в ООО «<данные изъяты> приняты в залог денежные купюры в счет предоплаты по договору, залог возвращается при условии 100% оплаты на расчетный счет продавца.

Каких-либо документов, подтверждающих факт снятия наличных денежных средств Подсудимый после перевода ему ФИО 2 денежных средств за два вакуумных миксера, принадлежащих ООО <данные изъяты>» для внесения в кассу бухгалтерии, ни подсудимым, ни стороной защиты суду не представлено. Напротив, как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО3 в ПАО «<данные изъяты>», Подсудимый на ДД.ММ.ГГГГ имеет остаток по данному счету <данные изъяты> рублей, приведены операции по данной выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - ДД.ММ.ГГГГ перевод средств с МБК на вклад <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевод средств с МБК на вклад <данные изъяты> На момент поступления на счет Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, остаток по его счету составлял <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются списания со счета банковской карты, в том числе, и крупные суммы и остаток на счете <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в момент поступления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей остаток на счете составлял <данные изъяты> рублей, и также по ДД.ММ.ГГГГ имеются списания со счета банковской карты, в том числе, и крупные суммы. Сведения о снятия наличных денежных средств отсутствуют.

Доводы подсудимого о том, что о сделке с ООО «<данные изъяты>» знал ФИО 3, опровергаются, как показаниями самого ФИО 3 - генерального директора ООО <данные изъяты>», приведенными в приговоре ранее, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявленные различающиеся признаки устойчивы, существенны, однако, в связи с малым количеством исследуемых образцов и удовлетворительного качества копии, достаточны лишь для вероятного вывода о том, что подпись в копии письма об изменении участника перевозки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО 3 выполнена не ФИО 3, а другим лицом. Данный вывод дается при условии, что записи в оригинале документа выполнены рукописным способом без применения технических средств (приемов/воспроизведения) (т. № л.д. №), указанные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь корыстными мотивами, Подсудимый заранее спланировал действия, направленные на совершение преступления - хищение двух вакуумных миксеров принадлежащих потерпевшему, путем обмана. Подсудимый, в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя сознательно и умышленно, изготовил договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ним - Подсудимый и ФИО 2, который путем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил в адрес ФИО 2

ФИО 2 не осведомленный о его - Подсудимый преступных намерениях, и согласно договора поставки оборудования № перевел денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на банковский счет, принадлежащий ему - Подсудимый, открытый в ПАО «<данные изъяты> №, а именно: со счета № открытого в ПАО <данные изъяты>» на имя ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со счета № открытого в ПАО «<данные изъяты> на имя ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым произвел полностью расчет.

После чего Подсудимый с целью сокрытия своих преступных намерений и придания им правомерности, действуя сознательно и умышленно, используя свой служебный компьютер, находящийся в производственном здании, по адресу: <адрес> в период времени с 07 часов 42 минут по 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о договоре изготовления и поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», внес изменения в программу бухгалтерского учета «1С» в документах, относящихся к наименованию продукции, подлежащей поставке, включив в указанную документацию 2 вакуумных миксера <данные изъяты>, а так же ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту, создал письмо об изменении участника перевозки, которое направил посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес ООО «<данные изъяты>», в котором указал об изменении грузополучателя с ООО <данные изъяты>» на ООО <данные изъяты> тем самым ввел в заблуждение сотрудников ООО <данные изъяты>» и сотрудников ООО <данные изъяты>».

Сотрудники ООО <данные изъяты> не осведомленные о его - Подсудимый преступных намерениях и на основании предоставленных документов осуществили погрузку двух вакуумных миксеров <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащих ООО <данные изъяты>», со склада по адресу: <адрес> в транспортное средство компании ООО <данные изъяты> сотрудники которого, не осведомленные о его - Подсудимый преступных намерениях и на основании предоставленных подложных документов осуществили перевозку двух вышеуказанных вакуумных миксеров <данные изъяты> со склада по адресу: <адрес> на склад ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тем самым Подсудимый совершил хищение путем обмана имущества ООО <данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 42 минут по 12 часов 41 минуту, совершил хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Сумма причинного Подсудимый потерпевшему ООО <данные изъяты>» ущерба <данные изъяты> рублей была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании из исследованных доказательств, в том числе, исходя из показаний представителя потерпевшего, справки о балансовой стоимости оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 1 миксера типа <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей (т№ л.д. №

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому Подсудимый вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подсудимый, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, наличие родителей пенсионного возраста, которым он оказывает физическую и материальную помощь.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Подсудимый, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подсудимый, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Подсудимый, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Подсудимый наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Подсудимый положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Подсудимый преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Подсудимый наказание, в рамках санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому Подсудимый испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Подсудимый возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление Подсудимый и условия жизни его семьи.

Оснований для замены Подсудимый наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого Подсудимый, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Подсудимый дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе, признаны и приобщены два вакуумных миксера, которые являются имуществом, похищенным Подсудимый путем обмана, и хранятся в производственных помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. № л.д. №), которые, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат возврату законному владельцу - ООО <данные изъяты> Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим (гражданским истцом) ООО <данные изъяты>» заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Подсудимый о взыскании с последнего в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Судом установлено, что в результате хищения Подсудимый двух вакуумных миксеров, потерпевшему ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку предмет хищения - два вакуумных миксера, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежат возврату законным владельцам - ООО <данные изъяты> в связи с чем, фактически материальный ущерб отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО <данные изъяты>» к Подсудимый о взыскании с последнего в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Как видно из гражданского иска ООО <данные изъяты>», им заявлены требования имущественного характера, относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск ООО <данные изъяты>» к Подсудимый о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения, потерпевший ООО <данные изъяты>» вправе обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Подсудимый считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Подсудимый обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным Подсудимый возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу осужденному Подсудимый меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Подсудимый в части взыскания имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отказать.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения неосновательного обогащения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№) (№):

- копии решения № учредителя ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; устава ООО <данные изъяты>» на 14 листах; договора № Д-№ аренды федерального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах; трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах между ФИО 4 и ООО <данные изъяты>»; заявления ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; паспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договора поставки № от 14.03.20218 года на 1 листе; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договора изготовления и поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>»; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладной экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладной (экспедиторской расписки) от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; акта № приемки-сдачи оборудования по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; объяснительную Свидетель №4 на 1 листе; объяснительные ФИО5; объяснительную Подсудимый на 1 листе; копии договора изготовления и поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, заключенногго между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счета №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; объяснительную Свидетель №3 на 1 листе; служебную записку Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; объяснительную Подсудимый на 1 листе; скриншота 1С бухгалтерии на 1 листе формата А4; копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; акта сверки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акта сверки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; ответа на запрос <данные изъяты>» по счетам ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ № № на 12 листах; ответа на запрос ПАО «Сбербанк» по счетам Подсудимый, от ДД.ММ.ГГГГ № № на 2 листах; ответа на запрос АО «<данные изъяты> Б.» исх. № по счету ФИО 4 на 4 листах; ответа на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № по счету Подсудимый на 18 листах; ответа на запрос АО «<данные изъяты> Б.» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по счету Подсудимый на 17 листах; ответа на запрос АО «<данные изъяты> Б.» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по счету ФИО 4 на 58 листах; копии ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на 4 листах; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; накладной экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ «07:42» № на 1 листе; доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе об отгрузке 2 вакуумных миксером «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей; инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах; справки о балансовой стоимости оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО 2 – оставить по принадлежности ФИО 2;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у Подсудимый – оставить по принадлежности Подсудимый;

- два вакуумных миксера, находящиеся в пользовании ООО «<данные изъяты>», хранящийся в производственных помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежность ООО <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: