Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-466/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - адвоката Гуличенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Томь» к ФИО2 о взыскании материального ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 занимала должность заведующей магазином по адресу <адрес> в ООО «Томь». ДД.ММ.ГГГГ была уволена. За период с ДД.ММ.ГГГГ. в магазине была произведена инвентаризация денежных средств, в результате которой была выявлена недостача денежных средств по магазину на сумму <данные изъяты> а также по закусочной на сумму <данные изъяты>., всего <данные изъяты> С актами инвентаризации ФИО2 была ознакомлена, все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию, все денежные средства оприходованы. У ФИО2 были взяты объяснения. По факту выявленной недостачи была проведена служебная проверка, согласно которой обстоятельств исключающих материальную ответственность ФИО2 не установлено. В соответствии с актом ОРООСД УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> № документальной проверки ООО «Томь» подтверждена недостача денежных средств в магазине. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает. Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В судебное заседание не явился ответчик, в силу ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что с 27.10.2015г. ФИО2 путем переведена занимала должность заведующей магазином по адресу <адрес> «А», с ней было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена на основании <данные изъяты> ч. 1 ст. 80 ТК РФ. В обоснование заявленных требований истец указывает, что действиями работника ФИО2 истцу, как работодателю, причинен ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ который просит взыскать с ответчика. В соответствии со <данные изъяты>. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явился ответчик, в силу ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем переведена занимала должность заведующей магазином по адресу <адрес> с ней было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена на основании ч. 1 ст. 80 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что действиями работника ФИО2 истцу, как работодателю, причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

Согласно пункта 1 части 1 указанной нормы материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника за причиненный работодателю ущерб наступает также в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При этом ст. 244 Трудового кодекса РФ установлен порядок заключения договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, а Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 85 утверждены перечни должностей или работ, при выполнении которых с работниками могут быть заключены договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Учитывая занимаемую ответчиком должность, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности между работодателем и ответчиком.

На основании ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Таким образом, размер и причины возникновения ущерба, должны быть определены работодателем лишь на основании соответствующих документов, позволяющих достоверно определить размер материального ущерба, причиненного работником. Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки.

Размер ущерба определяется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии ФЗ "О бухгалтерском учете". Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. было назначено проведение плановой инвентаризации денежных средств в магазине и закусочной расположенных по адресу <адрес>

По результатам инвентаризации у ФИО2 выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты>

Порядок проведения инвентаризации был соблюден, ревизия проведена в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

В целях установления причин возникновения недостачи работодателем была проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки по факту выявленной недостачи у ФИО2 комиссия пришла к выводу, что обстоятельств исключающих материальную ответственность ФИО2, как то: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику – не установлено.

Для установления причин возникновения ущерба у ФИО2 истребовалось письменное объяснение, из которого следует, что ключ от центрального сейфа где находились денежные средства она оставляла на столе, поэтому доступ к денежным средствам имели все работники.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, работодателем созданы условия необходимые для обеспечения полной сохранности ценностей, однако виновное поведение ответчика, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей, явилось причиной выявленной недостачи товарно-материальных ценностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем соблюдены требования ст.247 ТК РФ о порядке проведения проверки размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Обстоятельств исключающих материальную ответственность ответчика не установлено.

Поскольку истцом представлены доказательства правомерности заключения с ФИО2 договора о полной материальной ответственности и причинение этим работником ущерба, на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Между тем, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Томь» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Томь» материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.