Постановление № 1-160/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Урай ХМАО – Югры 09 сентября 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урай Калягина А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> учащегося <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении угона при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 05:06 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 56 метрах от здания <данные изъяты> с координатами: широта (<данные изъяты> долгота (В) <данные изъяты> подошел к припаркованному на обочине дороги в 3,5 метрах от стеллы «<данные изъяты> автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак У №, принадлежащему ФИО и, открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где обнаружил ключи в замке зажигания, после чего умышленно, без цели хищения, без разрешения, запустив двигатель при помощи ключей зажигания, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО, на котором проследовал до <адрес>, где не справившись с рулевым управлением совершил дорожно-транспортное происшествие.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, так как причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого ФИО2, защитника, пришел к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Причиненный ущерб возмещен полностью, что подтверждается заявлением потерпевшего, согласно которому ФИО2 возместил причиненный преступлением вред, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 125).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО2 характеризуется положительно, как не злоупотребляющий спиртным, не нарушающий общественный порядок, не привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д. 131).

По месту учебы ФИО2 характеризуется положительно, как принимающий активное участие в общественной жизни группы, доброжелательный, отзывчивый, не конфликтный, пользующийся уважением среди студентов (л.д. 133).

ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д. 129), не судим (л.д. 122, 123).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в сумме 10100 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника адвоката Калашникова Д.М., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в сумме 10100 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника адвоката Калашникова Д.М., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья: И.И.Поспелов