Приговор № 1-598/2023 1-94/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-598/2023

Дело № 1-94/2024

61RS0019-01-2023-002992-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 05 марта 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО9,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО17, <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 01.04.2014 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ростовского областного суда от 17.06.2014, по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 30.12.2016 по отбытию наказания;

- 31.08.2020 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 03.11.2020, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 28.09.2020 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022, по п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31.08.2020 с учетом изменений), к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного 28.11.2022 по отбытию наказания;

- 25.12.2023 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; отбывающего наказание в виде лишения свободы с 05.11.2023;

- 22.01.2024 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.12.2023), к наказанию в виде 02 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02.00 час. по 10.30 час. <дата> ФИО1, находясь в общей комнате штаба казачьей организации «Всевеликого Войска Донского», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, свободным доступом тайно похитил, оставленную без присмотра Потерпевший №2 банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» MasterCard Standart «Momentum» № (далее ПАО «Сбербанк»»), привязанную к банковскому счету №, открытым Потерпевший №2 <дата>, позволяющую производить оплату приобретения какого-либо товара без введения пин-кода банковской карты на сумму не более <***> руб. за одну покупку.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1 направился в магазин «Кристина», расположенный по адресу: <адрес> где в 04.42 час. приобрел товар на сумму 901,0 руб., в 04.44 час. приобрел товар на сумму 735,0 руб., в 04.45 час. приобрел товар на сумму 1590,0 руб., в 04.54 час. приобрел товар на сумму 1820,0 руб., в 06.47 час. приобрел товар на сумму 1690,0 руб., в 06.48 час. приобрел товар на сумму 570,0 руб., совершив оплату денежными средствами, принадлежащими ФИО32, размещенными на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», приложив к магнитной ленте терминала оплаты банковскую карту, оборудованную технологией бесконтактных платежей.

После чего ФИО1 направился в магазин «Чегевара», расположенный по адресу: <адрес>, где в 06.55 час. приобрел товар на сумму 1350,0 руб., совершив оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, размещенными на банковском счете № ПАО «Сбербанк России» приложив к магнитной ленте терминала оплаты банковскую карту, оборудованную технологией бесконтактных платежей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день ФИО1, прибыв в магазин «Винстон», расположенный по адресу: <адрес>, где в 08.27 час. приобрел товар на сумму 140,0 руб., совершив оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, размещенными на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», приложив к магнитной ленте терминала оплаты банковскую карту, оборудованную технологией бесконтактных платежей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в магазин ««Гриднев»», расположенный по адресу: <адрес>, где в 08.49 час. приобрел товар на сумму 235,0 руб., совершив оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, размещенными на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», приложив к магнитной ленте терминала оплаты банковскую карту, оборудованную технологией бесконтактных платежей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «ТАВР», расположенный по адресу: <адрес> где в 09.02 час. приобрел товар на сумму 523,52 руб., совершив оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, размещенными на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», приложив к магнитной ленте терминала оплаты банковскую карту, оборудованную технологией бесконтактных платежей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в аптеку «Авиценна», расположенную по адресу: <адрес>, где в 09.05 час. приобрел товар на сумму 88,0 руб., совершив оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, размещенными на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», приложив к магнитной ленте терминала оплаты банковскую карту, оборудованную технологией бесконтактных платежей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал магазин «Фикс прайс», расположенный по адресу: <адрес> где в 09.16 час. приобрел товар на общую сумму 249,0 руб. и в 09.17 час. приобрел товар на общую сумму 03,0 руб., совершив оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, размещенными на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», приложив к магнитной ленте терминала оплаты банковскую карту, оборудованную технологией бесконтактных платежей.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился в салон сотовой связи «TEЛE2», расположенный по адресу: РО <адрес>, где в 09.43 час. приобрел товар на сумму 2500,0 руб., совершив оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, размещенными на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», приложив к магнитной ленте терминала оплаты банковскую карту, оборудованную технологией бесконтактных платежей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО33 денежные средства на общую сумму 12394,52 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный вред на указанную сумму, что является для него значительным ущербом (эпизод №).

Он же, <дата> в период времени с 23.00 час. по 23.30 час., находясь в общей комнате штаба казачьей организации «Всевеликого Войска Донского», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на тумбочке, установленной в помещении вышеуказанной комнаты, принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «РОСО С40» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, с установленной внутри сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ2» со следующим абонентским номером №, не представляющей для Потерпевший №3 материальной ценности, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности стола и, тем самым, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон. После чего он с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом, впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 6000 руб., что для него является значительным ущербом (эпизод №).

Он же, <дата> в ночное время, но не позднее 07.00 час. утра, находясь на лестничном марше второго подъезда между вторым и третьим этажом, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обнаружил приставленный к стене подростковый велосипед марки «S-Jeelt» с рамой голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 с пристегнутым к нему защитным тросом, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил с подъезда и, тем самым, тайно похитил вышеуказанный велосипед. После чего он с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом в последствие распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7000 руб., что для неё является значительным ущербом (эпизод№).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст.158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме предъявленного обвинения, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым он хотел вступить в общественную организацию «Всевеликое Войско Донское», штаб которой располагается по <адрес> в связи с чем, часто там бывал, а потом стал жить. <дата> около 02.00 час. в штаб приехал Потерпевший №2, разложил в комнате приема граждан свои вещи, а сам пошел отдыхать в соседнее помещение. Он подошел к вещам Потерпевший №2, осмотрел, и в кармане рубашку нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он взял данную карту и вышел из помещения, и проследовал в магазин «Кристина», по карте сбербанка Потерпевший №2 приобрел продукты питания. Затем он направился в магазин «Чегевара», где также приобрел табачную продукцию, в магазин «Винстон» приобрел табачную продукцию. Потом проследовал в магазин «Гриднев» и купил булочки, а в магазин «ТАВР» купил колбасу, в аптеке «Авиценна» приобрел лекарства, в магазин «Фикс прайс» купил продукты и пиво, а затем направился в салон сотовой связи «TEЛE2», где оплатил услуги связи на сумму 2500,0 руб. Таким образом, он потратил по банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 сумму 12394,52 руб., потом выбросил карточку /т. 1 л.д. 65-68/;

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым <дата> около 23.00 час. он зашел в помещении штаба, с целью занять у кого-нибудь денежные средства. Там находится Потерпевший №3, который не дал ему денег, а когда ФИО31 вышел из помещения, оставив на рабочей тумбочке телефон фирмы «РОСО С40», у него возникло желание похитить данный телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял телефон и незамеченным вышел из помещения штаба. По дороге он вытащил сим-карту и выкинул. На следующий день он направился в комиссионный магазин по <адрес>, где продал телефон по своему паспорту РФ девушке-приемщице за <***> руб. Денежные средства он потратил на свои собственные нужды /т. 1 л.д. 163-165/;

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым <дата> в ночное время он находился около <адрес>, где в подъезде № на лестничной между 2 и 3 этажом он увидел небольшой велосипед в раме голубого цвета и названием «S-Jeelt». После чего он похитил данный велосипед и направился домой. Утром он встретил своего знакомого ФИО14 и сообщил ему, что хочет продать велосипед в комиссионный магазин, но при себе нет паспорта. ФИО14 согласился, и они направились в комиссионный магазин «Техас» на <адрес>, где ФИО14 по своему паспорту продал велосипед за 1500 руб. /т. 1 л.д. 236-238/;

- показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершении инкриминируемых преступлений, он полностью признает, и повторно пояснил, как совершал преступления /т. 2 л.д. 42-45/.

В ходе судебного следствия исследованы показания потерпевших и свидетелей, а также полностью исследованы материалы уголовного дела. При этом доказательствами вины ФИО1, в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признания вины подсудимым, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около 02.00 час. он приехал в штаб общественной организации «Всевеликое Войско Донское и лег отдыхать, при этом свои вещи он оставил в комнате приема граждан. В этот момент в помещении находился парень по имени ФИО1 Утром <дата> он проснулся, ФИО1 в комнате уже не было, и, взяв свои вещи, поехал в <адрес>. По дороге он обнаружил, что в кармане рубашки отсутствует банковская карта № ПАО «Сбербанк». Он сразу зашел в приложение «Мобильный банк» и увидел, что с карты производились покупки в различных магазинах города. Он позвонил на «горячую линию» ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту, так как данных покупок он не совершал. <дата> он обратился с заявлением в Отдел полиции № <адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО1, преступными действиями которого ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12394,52 руб., данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 19000 руб., а он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок /т. 1 л.д. 76-78/;

- показания потерпевшего Потерпевший №3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является пенсионером и получает пенсионное пособие в размере 12600 руб., а также он является заместителем атамана окружного казачьего общества <адрес> воинского казачьего общества «Всевеликое войско Донское». У него в пользовании находился мобильный телефон марки «РОСО С40» IMEI 1: №, IMEI2:№, в корпусе черного цвета, не имеющий чехла, карты памяти и защитного стекла, в котором находилась сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №. <дата> он находился в помещении штаба окружного казачьего общества. Между 23.00 час. и 23.30 час. в штаб зашел ФИО1, которого неоднократно он видел в штабе и иногда приходил ночевать. Спустя время он вышел из помещения, оставив на рабочей тумбочке свой телефон, а когда вернулся, то ФИО1 уже не было. Он сразу обнаружил своего телефона, который он оценивает в 6000 руб. На следующий день он обратился в отдел полиции с заявлением о краже телефона. Ущерб от кражи его телефона является для него значительным /т. 1 л.д. 201-203/;

- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2020 г. она приобрела в магазине подростковый велосипед марки «S-Jeelt» стоимостью 15000 руб. Данный велосипед она оставляла на лестничной площадке между вторым и третьим этажами по месту проживания, который прикрепился металлическим тросиком с замком к металлическому штырю. <дата> примерно в 20.00 час. она шла с работы домой, велосипед находился на месте. Утром <дата> она с детьми вышла из квартиры, и они увидели, что велосипед пропал. В настоящее время велосипед, с учетом износа, оценивает в 7000 руб., причиненный ущерб на указанную сумму для нее является значительным, так как общий доход семьи не превышает 30000 руб., на иждивении находятся несовершеннолетние дети /т. 1 л.д. 211-212/;

показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца в павильоне «Кристина» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте, отпускала продукцию покупателям, оплата товар в магазине производится при помощи наличного и безналичного расчета. Впоследствии в магазин приехал сотрудник уголовного розыска, который объяснил, что <дата> в магазине была произведена оплата товара украденной банковской картой, и попросил предоставить фрагмент видеозаписи. Тогда она пояснила, что павильон не оборудован видеозаписывающим оборудованием /т. 1 л.д. 94-95/;

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-кассира магазина «Че Гевара» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте за кассой, то есть обслуживала покупателей, которые совершали покупки в магазине путем получения оплаты за выбранные ими товары. Оплата товара в магазине производится при помощи наличного и безналичного расчета, который можно произвести бесконтактным способом. В последствие в магазин приехал сотрудник уголовного розыска, который объяснил, что <дата> в магазине была произведена оплата товара похищенной банковской картой, и попросил предоставить фрагмент видеозаписи за <дата>. Необходимый фрагмент она предоставила сотруднику полиции, от которого узнала, что данного парня зовут ФИО1, и он расплачивался похищенной банковской картой /т. 1 л.д. 86-87/;

- показания свидетеля ФИО10, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Винстон»» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте, отпускала продукцию покупателям, оплата товара в магазине производится при помощи наличного и безналичного расчета. Впоследствии в магазин приехал сотрудник уголовного розыска и объяснил, что <дата> в магазине была произведена оплата товара украденной банковской картой, и попросил предоставить фрагмент видеозаписи за <дата>. Однако запрашиваемую видеозапись она предоставить не смогла, так как в этот день камера в магазине не работала /т. 1 л.д. 98-99/;

- показания свидетеля ФИО11, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Гриднев», принадлежащем ИП «ФИО12» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте отпускала продукцию покупателям, оплата товар в магазине производится при помощи наличного и безналичного расчета. Впоследствии и в магазин приехал сотрудник уголовного розыска и объяснил, что <дата> в магазине была произведена оплата товара украденной банковской картой, и попросил предоставить фрагмент видеозаписи за <дата>. Необходимый фрагмент был ею предоставлен сотруднику полиции, от которых стало известно, что данного парня зовут ФИО1 /т. 1 л.д. 92-93/;

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца в мясном магазине «ТАВР» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте, отпускала продукцию покупателям. Оплата товара в магазине производится при помощи наличного и безналичного расчета. Впоследствии в магазин приехал сотрудник уголовного розыска и объяснил, что <дата> в магазине была произведена оплата товара украденной банковской картой, и попросил предоставить фрагмент видеозаписи за <дата>. Необходимый фрагмент был ею предоставлен полицейскому, от которого стало известно, что данного парня зовут ФИО1 /т. 1 л.д. 88-89/;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-фармацевта в аптеке «Авиценна» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте, отпускала аптечные товары покупателям. Оплата товара в аптеке производится при помощи наличного и безналичного расчета. Впоследствии в магазин приехал сотрудник уголовного розыска, и объяснил, что <дата> в аптеке произведена оплата товара похищенной банковской картой. Павильон не оборудован видеозаписывающим оборудованием /т. 1 л.д. 96-97/;

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности продавца-консультанта в салоне сотовой связи «ТЕЛЕ2» по адресу: <адрес>. <дата> он находился на рабочем месте, в первой половине дня в салон зашел неизвестный молодой человек, осмотрев витрину с мобильными телефонами, он сообщил, что желает приобрести мобильный телефон стоимостью <***> руб. Парень согласился на покупку телефона, решив оплатить покупку безналичным способом оплаты через банковский термина, при проведении операции, терминал запросил подтверждение пин-кодом. Парень пояснил, что забыл пин-код карты, и предложил списать эту сумму несколькими платежами, тогда он ввел на терминале сумму равную 2500 руб., оплата прошла, денежные средства были списаны без подтверждения пин-кода. Однако оставшуюся сумму в 500 руб. он оплатить не смог. Тогда он решил вернуть денежные средства наличными средствами. После получения 2500 руб., парень вышел из салона. Впоследствии в магазин приехал сотрудник уголовного розыска, и объяснил, что <дата> в магазине была произведена оплата товара украденной банковской картой, и попросил предоставить фрагмент видеозаписи за <дата>. Необходимый фрагмент был им предоставлен сотруднику полиции, спустя время стало известно, что данного парня зовут ФИО1 /т. 1 л.д. 90-91/;

- показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в комиссионном магазине по <адрес>. <дата> в течение дня в магазин пришел молодой человек, который пояснил, что он хочет продать принадлежащий ему сотовый телефон марки «POCO C40», так как ему нужны денежные средства. Парень предъявил паспорт гражданина РФ, в котором была фотография и указаны следующие установочные данные – ФИО1, <дата> года рождения. Она составила закупочный акт, и передала ему <***> руб., а он ей сотовый телефон. Впоследствии данный телефон был выставлен на продажу и продан. Впоследствии в магазин приехал сотрудник уголовного розыска, и расспрашивал о продаже сотового телефона марки «POCO C40». Она рассказала об обстоятельствах, а он сообщил, что данный сотовый телефон был похищен ФИО1 /т 1. л.д. 153-154/;

- показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ИП ФИО13 продавцом непродовольственных товаров в комиссионной магазине «Техас» по адресу: <адрес>. <дата> в комиссионный магазин обратился ФИО14, с намерением продать принадлежащий ему велосипед с рамой голубого цвета. После визуальной оценки, по обоюдному согласию была установлена цена данного велосипеда стоимостью 1500 руб. Парень предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО14 После чего им был составлен закупочный акт, и он передал ему денежные средства в размере 1500 руб. В дальнейшем данный велосипед был реализован /т. 2 л.д. 14-16/;

- показания свидетеля ФИО14, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в утренние часы на <адрес> он встретил знакомого ФИО1, у которого находился велосипед в раме голубого цвета. Немного пообщавшись, ФИО1 сообщил, что хочет продать в комиссионный магазин вышеуказанный велосипед. При этом он сообщил, что у него нет при себе паспорта РФ. После чего он согласился помочь, и они направились в комиссионный магазин «Техас» расположенный в <адрес>. В магазин продавец осмотрел велосипед и пояснил, что готов его приобрести за 1500 руб. Петр согласился, и он передал свой паспорт РФ работнику магазина. Затем был составлен закупочный акт, и переданы денежные средства в размере 1500 руб., которые он передал ФИО1 /т 2 л.д. 9-10/;

- показания свидетеля Свидетель №9, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». Ему поступила оперативная информация о том, что ранее судимый ФИО1 совершил кражу велосипеда из подъезда <адрес>. Он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №11 установили, что Волохов подростковый велосипед марки «S-Jeelt» с рамой голубого цвета реализовал <дата> в комиссионном магазине «Техас» по <адрес>. ФИО1 был опрошен, в своем объяснении он указал на причастность к совершению данного преступления. Кроме того, с его участием проведены осмотры места происшествия, в том числе в помещении комиссионного магазина и изъята документация от <дата> /т 2 л.д. 26-28/;

- показания свидетеля Свидетель №11, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». Оперуполномоченному Свидетель №9 поступила оперативная информация о краже велосипеда из подъезда <адрес>, которую совершил ранее судимый В.П.СБ. В своем объяснении ФИО1 указал на причастность к совершению данного преступления, и с его участием проведены осмотры места происшествия, в том числе в помещении комиссионного магазина и изъята соответствующая документация от <дата>. Также оперуполномоченному Свидетель №10 поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 совершил кражу мобильного телефона «РОСО С40» из штаба общественной организации «Всевеликое Войско Донское», который <дата> реализовал в комиссионном магазине «Сотик» по <адрес>. ФИО1 был опрошен по данному поводу, и дал признательные показания. Кроме того, с его участием проведены осмотры места происшествия. Также согласно оперативной информации, ФИО1, находясь в штабе общественной организации «Всевеликое Войско Донское», совершил кражу банковской карты № ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2, с которой впоследствии были произведены покупки в различных магазинах города. Во всех помещениях магазинах проведен осмотр места происшествия, в ходе которых изъяты видеозаписи, содержащие фиксацию покупок ФИО1 /т. 2 л.д. 32-33/;

- показания свидетеля Свидетель №10, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». Ему поступила оперативная информация, согласно которой ранее судимый ФИО1, находясь в штабе общественной организации «Всевеликое Войско Донское», совершил кражу мобильного телефона «РОСО С40», который впоследствии <дата> реализовал в комиссионном магазине «Сотик» по адресу; <адрес>. С участием Волохова проведены осмотры мест происшествия, в том числе в помещении комиссионного магазина и изъята соответствующая документация от <дата>. Кроме того, в ночное время <дата> ФИО1, находясь в штабе общественной организации «Всевеликое Войско Донское», совершил кражу банковской карты № ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2, по которой были произведены покупки товара в различных магазинах города, на общую сумму 12394,52 руб. В магазинах проведены осмотры и изъяты видеозаписи, содержащие видео фиксацию покупок ФИО1 /т. 2 л.д. 29-31/;

- протокол принятия устного заявление о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в период с 02.00 час. по 10.30 час. <дата>, находясь по адресу: <адрес>, тайно хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Standart «Momentum» №, с которой путем покупки товаров тайно похитило денежные средства на общую сумму 12394,52 руб. /т. 1 л.д. 5/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение комнаты, по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» MasterCard Standart «Momentum» Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 6-7/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Кристина», по адресу: <адрес>, где он приобрел товара с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 12-13/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Чегевара», по адресу: <адрес>, где он приобрел товара, с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 14-15/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Винстон», по адресу: <адрес>, где он приобрел товара с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 16-17/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Гриднев», по адресу: <адрес>, где он приобрел товара, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 18-19/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Тавр», по адресу: <адрес>, где он приобрел товара, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 20-21/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение аптеки «Авиценна», по адресу: <адрес>, где он приобрел товара, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 22-23/;

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «ТЕЛЕ2», по адресу: <адрес>, где он приобрел товара, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 24-25/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Фикс прайс», по адресу: <адрес>, где он приобрел товара, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 26-27/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине «Чегевара», по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от <дата> /т. 1 л.д. 29-30/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине «Тавр», по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от <дата> /т.1 л.д.32-33/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине «Гриднев», по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от <дата> /т. 1 л.д. 35-36/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине «ТЕЛЕ2», по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от <дата> /т. 1 л.д. 38-39/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в магазине «Фикс прайс», по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с записью видеонаблюдения от <дата> /т. 1 л.д. 41-42/;

- протокол осмотра предмета от <дата>, согласно которому осмотрены CD-диски с видеозаписями камер видеонаблюдения: с магазина ««Чегевара»» за <дата>, с магазина «ТАВР» за <дата>, с магазина «Гриднев» за <дата>, с салона сотовой связи «ТЕЛЕ2» за <дата>, с магазина «Фикс прайс» за <дата> /т. 1 л.д. 70-71/;

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у Потерпевший №2 изъяты - выписки по счету № ПАО «Сбербанк» за <дата> и распечатки скрин-шотов приложения «мобильный банк» /т. 1 л.д. 81/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены следующие документы - выписки по счету № ПАО «Сбербанк» за <дата> и распечатки скрин-шотов от <дата> приложения «мобильный банк» /т. 1 л.д. 82-83/;

- протокол принятия устного заявление о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего в период с 23.00 час. по 23.30 час. <дата>, находясь по адресу: <адрес>, тайное хищение мобильного телефона фирмы «РОСО С40» стоимостью 6000 руб., чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму /т. 1 л.д. 106/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 тайно похищен мобильный телефон фирмы «РОСО С40», принадлежащий Потерпевший №3 /т. 1 л.д. 107-108/;

- справка о стоимости б/у мобильного телефона марки «РОСО С40» на <дата> составляет 6000 руб. /т. 1 л.д. 111/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина в <адрес>, куда <дата> ФИО1 сдал мобильный телефон фирмы «РОСО С40» Потерпевший №3 /т. 1 л.д. 151-152/;

- протокол осмотра предмета от <дата>, согласно которому осмотрен закупочный акт от <дата> о приобретении у ФИО1 мобильного телефона фирмы «РОСО С40» /т. 1 л.д. 166-168/;

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у ФИО15 изъята коробка от мобильного телефона фирмы «РОСО С40» IMEI 1: №, IMEI 2: № /т. 1 л.д. 124/;

- протокол осмотра предмета от <дата>, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона фирмы «РОСО С40» IMEI 1: №, IMEI 2: № /т. 1 л.д. 130-132/;

- протокол принятия устного заявление о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период с 20.00 час. <дата> по 07.30 час. <дата> тайное хищение из второго подъезда <адрес> велосипеда «S-Jeelt», стоимостью 7000 руб., чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму /т. 1 л.д. 191/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен лестничный пролет второго подъезда <адрес>, где стоял велосипед «S-Jeelt» /т. 1 л.д. 192-194/;

- справка о стоимости скоростного велосипеда «S-Jeelt», с учетом износа, на <дата> составляет 7000 руб. /т. 1 л.д. 201/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен второго подъезда <адрес>, откуда он похитил велосипед «S-Jeelt» /т. 1 л.д. 221-222/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Техас» по адресу: <адрес>, куда он сдал велосипед «S-Jeelt» /т. 1 л.д. 223-224/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Свидетель №8 осмотрен магазин «Техас» по адресу: <адрес>, где изъят закупочный акт № от <дата> о покупке велосипеда «S-Jeelt» /т. 1 л.д. 226-227/;

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому с участием Свидетель №8 осмотрена заверенная копия закупочного акта № от <дата> о приобретении велосипеда «S-Jeelt» /т. 2 л.д. 17-19/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого В.П.СВ. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевших ФИО35 Потерпевший №3 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО36 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6,

Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО37 а также признательных показаний ФИО1, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность потерпевших и свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколами устного заявления Потерпевший №2, ФИО38 и Потерпевший №1 о совершенных преступлениях; протоколами осмотра места происшествия с участниками процесса и изъятием предметов - выписки по счету № ПАО «Сбербанк» за <дата> и распечатки скриншотов; CD-R диска с записью видеонаблюдения из магазинов от <дата>; коробки от мобильного телефона фирмы «РОСО С40»; закупочного акта № от <дата> о приобретении велосипеда «S-Jeelt»; протоколом осмотра предметов и документов и другими доказательствами.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 достаточно мотивировали значительный размер причиненного материального ущерба. С доводами потерпевших суд соглашается, признавая их обоснованными.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что В.П.СБ. виновен в совершении преступлений против собственности и его действия квалифицируются судом:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (эпизод №);

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №).

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- копия паспорта РФ на ФИО1 /т. 2 л.д. 46-47/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> /т. 2 л.д. 48/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологическая больница» /т. 2 л.д. 50/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 2 л.д. 51/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /т. 2 л.д. 78-81/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /т. 2 л.д. 82-87/;

- кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> /т. 2 л.д. 88-91/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /т. 2 л.д. 92-94/;

- апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> /т. 2 л.д. 95-97/;

- копия справки об освобождении от <дата> /т. 2 л.д. 98/;

- решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> об установлении административного надзора /т. 2 л.д. 99-100/;

- характеристика УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» /т. 2 л.д. 103/;

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> /т. 1 л.д. 245-246/,

а так же приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьей.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с неудовлетворительной стороны. Он не состоит на учете у врача-психиатра НФ ГБУ РО «Психоневрологическая больница». С <дата> он состоит на диспансерном наблюдении ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «пагубное употребление опиатов».

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от <дата> ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от опиатов, начальная стадия, ремиссия» в совокупности с «пагубным употреблением каннабиноидов». По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Признание вины и раскаяние; психическое состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ); осмотр места происшествия с участием ФИО1 по всем эпизодам, как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность В.П.СВ., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Наказание в отношении ФИО1 назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>.

Рассматривая требования п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о наличии оснований для освобождения осужденной от наказания, судом не установлено данных оснований.

Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых требований ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимого ФИО1 в размере 7000 руб. в пользу потерпевшей ФИО39

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Местом отбывания наказания подсудимым определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, - с <дата> по <дата> включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранить в материалах дела;

- коробка от мобильного телефона <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 возмещение материального вреда, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшей Потерпевший №1. в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.П. Егоров