Решение № 12-74/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-74/2024

УИД 31MS0028-01-2024-001638-15 Дело № 12-74/2024


Решение

23 июля 2024 года г. Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Косарева М.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 17 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Губкинский городской суд Белгородской области, ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение порядка его уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в частности им получена повестка, из которой следует, что он вызывается в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Надлежащего уведомления о том, что в отношении него 17 июня 2024 года в 14 часов будет рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. В нарушение требований п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела муниципального контроля, однако не указано какое именно должностное лицо и какого уполномоченного органа составило указанный протокол. Также в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о месте совершения правонарушения, не указано какое именно событие правонарушения инкриминируется ему (самовольное занятие земельного участка или не демонтаж ограждения).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно предписанию, выданному по итогам проведения контрольного мероприятия от 28 февраля 2024 года, которое ФИО1 обжаловано не было, он должен был в срок до 31 марта 2024 года произвести демонтаж ограждения на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, входящего в общую используемую территорию земельного участка, расположенного по <адрес>.

В установленный срок указанное предписание исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении предписанием, решением о проведении инспекционного визита, протоколом осмотра, актом инспекционного визита и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны. Как следует из материалов дела, ФИО1 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершении административного правонарушения он не отрицал.

Протокол об административном правонарушении вынесен компетентным должностным лицом - главным специалистом отдела муниципального контроля ФИО3, в присутствии ФИО1.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они собраны в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Косарева М.Ю.