Приговор № 1-628/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-628/2025

Дело № 1-628/2025

УИД 24RS0002-01-2025-004881-26

(УД № 12501040002001031)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 ноября 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Сватковой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абиловой Т.Б., представившей ордер № 1053 от 11.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 10.03.2025 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно, срок неотбытого наказания составляет 1 месяц 8 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2023 года ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 31 мая 2023 года, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. 23 января 2025 года ФИО1 обратился в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» с заявлением об утрате своего водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с 23.01.2025 г. по 23.09.2026 г.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 19 сентября 2025 года около 19 часов 50 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения в салоне автомобиля марки РЕНО ЛОГАН модели RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного около дома <адрес>, возник преступный умысел на управление данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 сентября 2025 года около 19 часов 50 минут, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки РЕНО ЛОГАН модели RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного около дома <адрес>, запустил его двигатель и с указанного места начал самостоятельное движение по улице <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 19 часов 52 минут 19 сентября 2025 года, проезжая около дома № 23 ул. Голубева гор. Ачинска Красноярского края, был остановлен сотрудниками ОВО по Ачинскому району - Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю. В дальнейшем ФИО1 был передан сотрудникам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский». В 19 часов 52 минуты 19 сентября 2025 года ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

19 сентября 2025 года в 21 час 16 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», припаркованном около дома <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 729072 от 19 сентября 2025 года процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,94 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, указав на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает, согласен с квалификацией своих действий, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Абилова Т.Б. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сваткова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы и замечания на его поведение в быту не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, по месту работы имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, состояние здоровья его близкого родственника, находящегося на иждивении виновного, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери, проходящей обучение.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменных объяснений об обстоятельствах преступления, признательных показаний, участием в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписей), о чем указано в обвинительном акте и заявлено государственным обвинителем в судебных прениях, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при этом у последнего имелись явные признаки опьянения. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

При даче объяснений до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, и осмотра видеозаписей ФИО1 свою вину признал и подтвердил факт управления автомобилем, не оспаривая употребление им ранее спиртных напитков. Таким образом, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные ФИО1 о месте, откуда он начал движение и где был задержан сотрудниками полиции, значения для расследования преступления не имели, поскольку установление места начала движения на автомобиле не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел, место окончания движения очевидно следует из административного материала и показаний сотрудников ГАИ.

Также суд не учитывает объяснение ФИО1 от 20.09.2025 в качестве явки с повинной, поскольку, с учетом характера деяния, на момент получения объяснения орган дознания располагал объективными данными о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, в связи с чем, оно не отвечает признаку добровольности.

Предусмотренных законом оснований для учёта в качестве смягчающих наказание ФИО1 иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.

Назначение указанного вида наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая сведения о личности виновного, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая то обстоятельство, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 10.03.2025 г., окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 10.03.2025 г.

Учитывая, что ФИО1 в момент совершения преступления управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности его сожительнице ФИО2, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством по делу, подлежит возвращению законному владельцу.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании положений части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании положений, предусмотренных частью 1 статьи 71, статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к основному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании положений, предусмотренных частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: видеозаписи на DVD-R диске, административный материал в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.

Транспортное средство - автомобиль марки РЕНО ЛОГАН модели RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер № регион, признанный вещественным доказательством, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СИБТРАНССТРОЙ» по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности свидетелю <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья С.Г. Насонов