Решение № 2-1233/2021 2-1233/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1233/2021

Дело № 2-1233/2021

Поступило 11.01.2021

54RS0001-01-2021-000013-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к ФИО37, ФИО38 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Паскаль А.А., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО37, ФИО38 об оспаривании решения общего собрания, в обоснование своих требований указав, что являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ....

С 1970 года управление вышеуказанным домом, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений осуществляет ЖСК «Экран». Решением очередного общего собрания собственников многоквартирного дома (вопрос 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ ...) большинством голосов (79,56 % от числа проголосовавших) подтвержден выбранный способ управления многоквартирным домом ... – управление ЖСК «Экран», тем самым собственники многоквартирного дома выразили свое действительное волеизъявление по выбору способа управления многоквартирным домом. Кроме того, решением этого же собрания (вопрос 7 протокола) большинством голосов (93,66 % от числа проголосовавших) определен способ уведомления собственников о дате проведения общих собраний и о результатах их проведения путем размещения на информационных досках государственной информации системе ГИС ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ из письма ГЖИ Новосибирской области, поступившего в ЖСК «Экран», истцам стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ к деятельности по управлению многоквартирным домом ... приступит лицензиат ООО УК «Дзержинец».

Как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ ..., он издан на основании проверки заявления ООО УК «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, а именно протокола внеочередного общего собрания собственного помещений ..., проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами которого являются ответчики.

Истцы не уведомлялись в установленном законом порядке о проведении собрания, ответчиком не размещалось извещение ни на информационных досках, ни в государственной информационной системе ГИС ЖКХ, в связи с чем истцы были лишены возможности принять участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания, не были уведомлены и о результатах проведенного собрания.

Истцы считают, что ответчиками не соблюдены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, порядок подсчета голосов, результаты подсчета голосов сфальсифицированы, в связи с чем отсутствовал кворум на собрании.

Кроме того, собрание приняло решения по вопросам, не входящим в его компетенцию. Так, решение вопросов, относящихся к деятельности ЖСК «Экран», не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку решаются на общем собрании членов ЖСК «Экран», в силу чего решение собрания в данной части является ничтожным.

В иске указано, что подписи значительной части собственников следует считать недействительными, поскольку решения собственников либо подписаны неустановленными лицами либо подписаны неуполномоченными лицами, либо подписаны лицами с превышением своей доли в собственности, что нарушает существенные условия проведения общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме. По мнению истцов, общее количество голосов собственников с учетом легитимных решений - 2.435,04, что составляет 32,89 % от всех голосов и означает отсутствие кворума и недействительность решений, принятых на собрании.

Решение оспариваемого собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, поскольку имеют способ управления многоквартирным домом и устанавливают для них дополнительные сборы по выплате вознаграждения членам совета дома.

На основании изложенного истцы просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: ..., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ...

В судебном заседании истец ФИО26, являющийся также представителем остальных истцов, представитель ФИО33 и ЖСК «Экран» ФИО39, ФИО32 поддержали заявленные требования с учетом их дополнения (том 2 л.д. 88-91), дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Истцы ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Паскаль А.А., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 не явились, извещены надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела указали на отсутствие извещения о проведении собрания и уведомления о результатах проведенного собрания, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО37 ФИО38 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется возражения на предъявленные исковые требования (том 1 л.д. 163-170), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом .... Процедура проведения общего собрания нарушена не была, так как инициатором предпринимались все меры, достаточные меры к уведомлению всех собственников о проведении голосования в очно-заочной форме, а решения собственников помещений принимались при наличии необходимого кворума. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания было размещено 02 сентября 2020 года на информационных стендах многоквартирного дома. Правомочность всех лиц, принявших участие в голосовании, проверялась инициатором собрания, а лица, принявшие участие в голосовании при заполнении решений, указывали в бюллетенях документы на помещение, которое занимают, что также подтверждается списком собственников, самими бюллетенями, а также выписками из домовой книги.

Представитель ООО «УК «Дзержинец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, истцы ссылаются на то, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома не была соблюдена процедура организации и проведения общего собрания, предусмотренная ст. ст. 44 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, процедура голосования, у собрания отсутствовал кворум для принятия законных решений.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума и соблюдение порядка проведения общего собрания возлагается на ответчика, бремя же доказывания нарушения прав и законных интересов решением, принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, лежит на лице, которое обжалует это решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками помещений №... в многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами и выпиской из ЕГРН (т.1 л.д 23-34).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Экран» (...), зарегистрированный в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Осенью 2020 года собственниками квартир ... и ... ФИО37 и ФИО38 было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

1. Выбрать председателем общего собрания ФИО37, секретарем общего собрания ФИО38 и наделить их правом подсчета голосов участников общего собрания и подписания протокола общего собрания.

2. Прекратить деятельность ЖСК «Экран» (ИНН ...) ....

3. Прекратить полномочия председателя правления ЖСК «Экран» (ИНН ...) ФИО1 и исключить его с должности председателя правления (утрата доверия) с момента принятия решения общим собранием.

4. Прекратить полномочия правления ЖСК «Экран» и расформировать правление с момента принятия решения общим собранием.

5. Прекратить полномочия ревизионной комиссии (ревизора) если такая избиралась (ся), назначалась (ся) и расформировать се (его) с момента принятия решения общим собранием.

6. Принять решение о добровольном выходе из жилищно-строительного кооператива «Экран», на основании п.3.5 и 3.10 Устава жилищно-строительного кооператива, п.1, ч. 1, ст.130 Жилищного кодекса Российской Федерации и считать настоящее решение, если оно принято собственником жилого помещения - заявлением о выходе из ЖСК «Экран».

7. Дополнительно утвердить форму коллективного заявления собственников жилых помещений многоквартирного дома о выходе из членства ЖСК «Экран» (Приложение - коллективное заявление о выходе из членства ЖСК) при необходимости,

8. Расторгнуть любые договорные отношения между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № ... и ЖСК «Экран», включая любые договоры управления.

9. Расторгнуть в одностороннем порядке любые договоры гражданско-правового характера заключенные между ЖСК «Экран» и иными контрагентами с момента принятия решения общим собранием, включая договоры оказания услуг, работ и трудовых.

10. Наделить ФИО38, ФИО37 правом направлять в Инспекцию Федеральной налоговой службы по ... (включительно управления и другие подразделения) заявления (уведомления) о прекращении деятельности ЖСК «Экран» (ИНН ...).

11. Наделить ФИО38, ФИО37 правом обращаться к нотариусу для заверения копни документов, относимых к настоящему общему собранию собственников помещений многоквартирного дома и направлению таких копий при необходимости в государственные или коммерческие учреждения, организации, общества, включая банковские коммерческие структуры.

12. Наделить ФИО38, ФИО37, полномочиями направлять в адрес заинтересованных лиц (ЖСК, ГЖИ, ФНС, Фонд модернизации ЖКХ (региональный оператор капремонта), органы местного самоуправления г. Новосибирска, управляющую организацию) документы или их заверенные копии подтверждающие выход собственников жилых помещений из членства ЖСК «Экран».

13. Наделить ФИО38, ФИО37 полномочиями направлять в банковские учреждения, организации в которых открыты расчетные счета ЖСК «Экран» о закрытии таких счетов, а также уведомлений о прекращении полномочий председателя правления ЖСК «Экран».

14. Наделить ФИО38, ФИО37 полномочиями на передачу управляющей организации технической документации на многоквартирный дом, если такой документацией будут владеть указанные лица.

15. Выбрать способ управления многоквартирным домом ... по ... - управляющей организацией.

16. Выбрать с испытательным сроком на один год ООО «УК «Дзержинец» (ИНН ...) в качестве управляющей организации.

17. Утвердить условия, форму договора управления многоквартирным домом ... по ... с ООО «УК «Дзержинец» (ИНН ...) и заключить его с момента принятия решения общим собранием (Приложение - Договор управления).

18. Утвердить размер платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № ... по ..., в размере 22.85 рублей с квадратного метра жилой площади собственника помещения в месяц (Приложение - Перечень основных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту).

19. Принять решение о передаче остатков денежных средств с расчетного счета ЖСК «Экран» на счета содержания многоквартирного дома вновь выбранной управляющей организации с момента принятия решения общим собранием.

20. Наделить ФИО38, ФИО37 полномочиями на подписание договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Дзержинец» от имени собственников.

21. Наделить ФИО38, ФИО37 правом согласно п. 18, Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» направлять уведомления о принятых на собрании решениях, включая уведомление о решении членов жилищно-строительного кооператива о добровольном выходе из кооператива, в организации ранее управлявшие таким домом, а также в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля (орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля).

22. Наделить полномочиями ООО «УК «Дзержинец» направить в адрес ЖСК «Экран» уведомление о принятых собственниками многоквартирного дома № ... по ... решениях и уведомление о необходимости передачи технической и иной документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации.

23. Принять решения в порядке п. 4.4, ч,2, ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме № ... по ..., прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставки соответствующего ресурса в многоквартирный дом и осуществлять с ними прямые расчеты.

24. Избрать совет многоквартирного дома № ... по ... в составе: ФИО37, (...), ФИО2., (...), ФИО3 В.Д., (...), ФИО38, (...).

25. Избрать из состава совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома ФИО37 (...).

26. Утвердить оплату вознаграждения членам совета дома в размере 2 (двух) рублей с квадратного метра жилой площади собственника помещения в месяц.

27. Определить порядок уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведении иной информации, путем размещения информации на досках объявлений многоквартирного дома.

28. Определить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленных на голосовании, в ГЖИ Новосибирской области.

Как следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ..., общим собранием прекращена деятельность ЖСК «Экран», полномочия председателя правления ЖСК «Экран», полномочия правления ЖСК «Экран», полномочия ревизионной комиссии, принято решение о добровольном выходе из ЖСК, расторгнуты любые договорные отношения между собственниками жилых помещений и ЖСК «Экран», включая любые договоры управления, расторгнуты договоры между ЖСК «Экран» и контрагентами, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Дзержинец» с испытательным сроком на 1 год, утверждены условия, форма договора управления, размер платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и т.д. (том 1 л.д. 47-52).

Ответчиками в ООО УК «Дзержинец» были сданы реестр собственников, протоколы собрания, решения собственников и иные документы по проведенному собранию на 157 листах. Полученные управляющей компанией подлинники решений и протокола общего собрания с приложением были предоставлены в ГЖИ Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 41).

Проверяя наличие кворума при проведении общего собрания, суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования ...-... от ДД.ММ.ГГГГ на очной части собрания собственников кворум отсутствовал, в заочном голосовании приняли участие собственники жилых площадью 4.182,91 кв.м., что составило 56,91 % от всех собственников многоквартирного дома

Согласно имеющимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведениям по объекту жилищного фонда - многоквартирного дома № ... по ... общая площадь составляет: здания -8.402,60 кв.м, жилых помещений – 7.345,90 кв.м. (л.д. 192-196). Из технического паспорта дома, как указано стороной истца, следует, что общая площадь жилых помещений – 7.404,20 кв.м. (том 1 л.д. 45-46).

Таким образом, сведения о площади дома различны. Однако в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества - приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Так, пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Росреестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (п. 4 Правил).

Таким образом, поскольку по информации, содержащейся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, внесенной на основании данных Управления Росреестра, общая площадь жилых помещений составляет 7.345,90 кв.м., именно данная площадь и должна учитываться при определении наличия или отсутствия кворума. Следовательно, для наличия кворума необходимы решения собственников помещений, обладающих площадью 3.672,95 кв.м.

Как указано выше, согласно данным, отраженным в протоколе общего собрания, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 4.182, 91 кв.м.

Доводы истца о том, что ответчиком необоснованно учтены голоса при наличии подписи в реестре одного сособственника от лица других, не может являться доказательством неправомочности собрания, поскольку в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, а поскольку лично не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями.

Оснований для исключения из голосования бюллетени лиц, обладающих правом совместной собственности, не имеется.

Приобщенные к материалам дела пояснения собственников об их не участии в голосовании, представленные стороной истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения, полученные из иных источников, не имеют доказательственной силы. Таким образом, показания свидетелей в письменном виде являются недопустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Суд не находит оснований для исключения голосов ФИО4., ФИО5., ФИО6Б., подтвердивших в ходе рассмотрения дела подлинность подписей в бюллетенях, но отсутствие намерения принимать решения по вопросам повестки общего собрания, поскольку указанные лица являются совершеннолетними, дееспособными лицами, принимая участие в голосовании, они тем самым выразили свою волю. Более того, законодатель в качестве одного из общих принципов гражданского и жилищного права (часть 2 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) закрепил принцип добросовестности, который, следуя традиции римского права, предполагает запрет на противоречивое поведение (venire contra factum proprium). Такой запрет применительно к решениям гражданско-правовых сообществ означает, что единожды выразивший волю участник лишается права передумать впоследствии (после голосования на собрании). В гражданском процессе запрет на противоречивое поведение уравновешивается специальным механизмом, установленным в статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющим право лицам, участвующим в деле, заявить о подложности доказательств, в том случае, если сторона спора представляет доказательства, искажающие истинную волю какого-либо лица. Доказательств, подтверждающих голосование под влиянием существенного заблуждения либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельствах, суду не представлено.

Таким образом, недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу («за», «против» или «воздержался») определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии заявит об ином мнении по вопросам повестки дня.

Вместе с тем, судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 являющаяся собственником жилых помещений ... (59,6 кв.м.) и ... (29,2 кв.м.), ФИО8 Б.А., являющийся собственником помещения ... (59,1 кв.м.), ФИО9., являющаяся собственником помещения ... (59,5 кв.м.), ФИО10 являющийся собственником помещения ... (42,7 кв.м.), ФИО11., являющаяся собственником ? доли в праве собственности на помещение ... (21,4 кв.м.), ФИО12., являющаяся собственником помещения ... (59,6 кв.м.), ФИО13., являющийся собственником помещения ... (46,2 кв.м.), ФИО14 являющаяся собственником помещения ... (42,7 кв.м.), ФИО15 являющаяся собственником ? доли в праве собственности на помещение ... (23 кв.м.), указавшие, что не принимали участия в голосовании, решения не получали и не подписывали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которых она основывает свои требования либо возражения. Между тем, ответчиком ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляли, тем самым доводы истцов, подтвержденные показаниями свидетелей, не опровергли.

Принимая во внимание, что указанные лица предупреждены судом об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, суд считает их пояснения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем полагает возможным исключить из числа голосов голоса собственников в размере 443 кв.м.

Также суд полагает необходимым исключить голос ФИО16 собственника квартиры ... (42,5 кв.м.), решение которой датировано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом получены сведения из ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №11» о ее пребывании на стационарном лечении в 3 инфекционном отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты смерти. Данные обстоятельства также были подвержены ФИО17., снохой ФИО16 допрошенной в судебном заседании.

Суд также находит неправомерным включение в подсчет бюллетень ФИО18 голосовавшего в качестве собственника 1/3 доли в праве собственности на помещение ... (19,7 кв.м.), так как из выписки из ЕГРН следует, что долевыми собственниками данной квартиры являются ФИО19., ФИО20 и ФИО19 (том 1 л.д. 213-215). Данных о том, что ФИО19 уполномочил ФИО21. для участия в голосовании, материалы дела не содержат и ответчиками не предоставлено. По данному основанию подлежит исключению решение ФИО22 голосовавшего, как собственник квартиры № ... (46,9 кв.м.), собственником которой является ФИО23. (том 1 л.д. 203); решение ФИО24. голосовавшего, как собственник квартиры № ..., который является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение (том 2 л.д. 202) в части 52,35 кв.м.

Таким образом, при подсчете кворума также подлежат вычету вышеуказанные голоса в размере 161,45 кв.м.

Проверяя довод истцов о необходимости исключения из подсчета кворума внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома бюллетень собственника квартиры № ... ФИО25(46,4 кв. м), суд учитывает, что при возможной смене фамилии доказательств этого и, соответственно, наличия права собственности ФИО25. на жилое помещение не представлено, как не было этого проверено на период проведения собрания и подсчета голосов, что входило в компетенцию организаторов и руководителей собрания. Ответчиками не представлено доказательств полноты и правомерности их действий при установлении личности данного собственника для учета его мнения при подсчете голосов.

Следовательно, проверив предоставленные ответчиками в подтверждение наличия кворума письменные доказательства, суд считает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени, не соответствующие требованиям закона, что было установлено в ходе рассмотрения дела, в результате чего приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, исходя из следующего расчета: 7.345,90 кв.м. - общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме; 4.182, 91 кв.м. - общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании согласно протоколу, за вычетом вышеуказанных площадей в размере 650,85 кв. м (4.182,91 - 64 = 3.532,06), что составляет 48 % от общего числа голосов всех собственников дома, т.е. кворум при принятии обжалуемых решений отсутствовал, что свидетельствует о том, что общее собрание собственников помещений не было правомочно принимать какие-либо решения, а принятые решения в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, при этом, отсутствие кворума является самостоятельным и достаточным основанием для вывода о ничтожности принятого общим собранием решения.

Ничтожность собрания означает, что при его проведении допущены столь значительные нарушения, которые в силу самого закона означают отсутствие необходимых условий для возникновения каких-либо правовых последствий такого собрания.

Вышеприведенные и установленные обстоятельства, никак не опровергнутые стороной ответчика, на которую возложена обязанность представить доказательства соблюдения всех требований закона при проведении общего собрания и принятии решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решения следует признать недействительными в силу ничтожности с момента их принятия, удовлетворив исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к ФИО37, ФИО38 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1233/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик