Приговор № 1-123/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 23 ноября 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатовой О.В.,

при секретарях Белокриницкой Н.В., Чуркиной О.П.,

с участием государственных обвинителей ст.пом.прокурора Локтевского района ФИО1 Д,М., пом.прокурора Абращенко М.Е.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: Шувалова С.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился вместе с ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, где между ФИО3 и ФИО2 произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в результате чего в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО2, у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанном доме, в указанное время, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, и желая этого, взял со стола нож, и клинком указанного ножа, то есть объектом с высокой травмирующей поверхностью, нанес с силой и в жизненно важные органы ФИО2 не менее 1 удара в область грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде раны по передней поверхности грудной клетки в проекции 6-го межреберья слева между окологрудинной с средне-ключичной линиями проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы и печени, с излитием крови в плевральную полость (1800мл), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов.

Проникающее ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, от приникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы и печени, с излитием крови в брюшную полость (1800 мл.), осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, не отрицая факта причинения ножом погибшему повреждения и пояснил, что у него была безвыходная ситуация, брат его избивал, и он бы сделал тоже самое, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, в целом отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО3 (Т.1 л.д.134-139, 154-159, 164-168, 173-177) показал, что он проживал совместно со своим родным братом ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, который достался от родителей. До этого ФИО2 проживал в другом доме по адресу: <адрес>. В данном доме последний же и был прописан. Дом ФИО2 продал для того, чтобы его разобрали, сам переехал к нему в декабре 2015 года после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 00 минут он вместе с Свидетель №3 и ФИО2 пришел на работу. Около 12 часов Свидетель №3 попросил у него денег в размере 60 рублей для того, чтобы похмелиться. Он дал Свидетель №3 деньги, после чего последний вместе с ФИО2 ушли домой на обед. После обеда ФИО2 и Свидетель №3 не вернулись, и он работал один. Также на работе он выпил одну стопку чистого спирта, который он принес с собой на работу. По поводу того, что он один работал, а ФИО2 и Свидетель №3 распивали спиртное, он разозлился на них, и хотел поговорить с ними, почему они не позвали его с собой.

Он работал до 18 часов 30 минут, после чего его на личном транспорте ФИО30, которые работают также в ИП «ФИО13», довезли до дома. При этом он высказывал возмущения по поводу того, что ФИО2 с Свидетель №3 ушли с работы, а его оставили работать одного. Также он ругался, говорил, что он работал без обеда, а ФИО2 с Свидетель №3 распивают спиртные напитки. Когда его довезли до дома, он сказал, что проверит, чем ФИО2 с Свидетель №3 занимаются и в каком состоянии находятся.

Когда он зашел в дом, то обнаружил в комнате, которая находится справа от кухни, что брат сидит на диване и смотрит телевизор. При этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 дома не было. Он стал на кухне чистить картофель ножом, чтобы приготовить суп, при этом стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2, высказывал последнему свои возмущения по поводу того, что ФИО2 с Свидетель №3 распивали спиртные напитки без него весь день, а он работал. После его слов из комнаты вышел ФИО2, который молча подбежал к нему, в это время он сидел на кухне на стуле за обеденным столом. Он не вставал, ФИО2 замахнулся правой рукой и кулаком данной руки ударил его в левый глаз. Затем он послал ФИО2 в грубой нецензурной форме, отчего ФИО2 снова нанес ему удар левой рукой в правый глаз, при этом сказал ему, что прибьет его и в доме будет проживать один. Затем ФИО2 кулаком правой руки нанес ему удар в переносицу носа, отчего у него из носа пошла кровь. После чего этой же рукой ударил в височную область с левой стороны. При этом ФИО2 продолжал высказывать угрозы в его адрес, а именно, что прибьет его и в доме половина ФИО2, при этом сопровождал угрозы грубой нецензурной бранью. После чего ФИО2 нанес ему удар правой рукой в левую сторону лба.

Во время нанесения ему телесных повреждений, он опасался за свою жизнь, т.к. ФИО2 физически сильнее его, ранее уже избивал его неоднократно. От ударов ФИО2 он почувствовал физическую боль, и еще у него шла кровь из носа. Он боялся за свою жизнь, также он разозлился на ФИО2 за то, что последний позволяет себе его бить, периодически избивал его, и он подумал, сколько можно его бить, после чего взял со стола в правую руку кухонный нож, которым чистил картошку с черной рукоятью и лезвием около 13 см. и нанес один удар ФИО2 в брюшную полость под ребра с левой стороны, лезвие вошло в тело последнего боком. В это время он сидел на стуле, а ФИО2 стоял перед ним. После этого он вынул нож и положил обратно на стол. В это время ФИО2, не сказав ему ни слова, ушел обратно в комнату, где сел на диван и продолжал смотреть телевизор. При этом он вытер нож от крови влажной тряпкой, которая лежала на столе, и положил его обратно на стол. На следующий день данным ножом он резал хлеб, после чего положил его в левый ящик кухонного шкафа, где лежали вилки и ложки, остальные ножи.

Он остался на кухне доваривать суп, через некоторое время ФИО2 вышел из комнаты на кухню, подошел к столу, где он варил суп, на этом же столе стояло ведро с водой, последний попил с данного ведра и пошел на улицу. ФИО2 ничего не говорил ему в это время, при этом на нем следов крови он не видел, за место, куда он ударил ФИО2 ножом, последний не держался, по внешнему виду ФИО2 он не заметил, что последнему было больно. С улицы ФИО2 вернулся примерно через 5-7 минут, после чего пошел обратно в комнату и больше ФИО2 он не видел.

Когда он доварил суп, то отправился спать на веранду, где есть кровать, на данной веранде он спит все лето, т.к. там тепло и свежо.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он проснулся, зашел на кухню и поставил чайник, позвал ФИО2, последний ему ничего не отвечал, и он пошел в комнату будить ФИО2 Когда подошел к дивану, то обнаружил, что последний лежит на правом боку туловищем на диване, ноги были согнуты в коленных суставах и стояли на полу. Он потрогал ФИО2, последний был холодный и он понял, что брат умер. Последний был одет в футболке, в которой был и ДД.ММ.ГГГГ, когда он нанес ФИО2 ножевое ранение. Последний лежал на красном одеяле, на котором были следы крови, также на диване была подушка в наволочке белого цвета. Более следов крови он не видел. Испугавшись того, что ФИО2 умер, он пошел до Свидетель №3

Поясняет, что испугался он не того, что убил ФИО2, а того, что последний умер. Он не думал, что из-за ножевого ранения мог умереть ФИО2

Когда вернулись домой, Свидетель №3 посмотрел на ФИО2 и сказал, что нужно вызвать медика и участкового, и тогда пошли до соседки, которая живет напротив, т.к. не было сотовых телефонов, чтобы позвонить самим.

Соседку зовут ФИО8, он ей сообщил, что обнаружил труп ФИО2, после чего ФИО8 пошла с ними в дом. В доме она вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала через некоторое время. Медик посмотрела на ФИО2, потрогала последнего и сказала, что ФИО2 умер и кожные покровы уже холодные на ощупь.

После этого медик позвонила в полицию, и через некоторое время подъехал участковый уполномоченный полиции, а Свидетель №3 отправился в ритуальные услуги для того, чтобы транспортировать труп в морг.

Телесное повреждение в виде колото-резаной раны он нанес ФИО2 потому, что последний наносил ему удары по лицу и он, разозлившись на ФИО2, схватился за нож. Также он опасался за свою жизнь, думал, что высказанные угрозы ФИО2, а именно слова, что прибьет его, ФИО2 мог реализовать. Убивать последнего не хотел, умысла на это у него не было. Он хотел, чтобы ФИО2 больше его не бил. Он осознавал, что делает, понимал, что нанес удар ножом, но не думал, что от данного удара наступит смерть ФИО2

ФИО2 сильнее его, ранее неоднократно наносил ему телесные повреждения, поэтому он взялся за нож, т.к. понимал, что самостоятельно, без каких-либо предметов он остановить ФИО2 не сможет. Последний считал себя умнее его и всячески пытался это показать. Последний раз он дрался с ФИО2 в июле 2018 года, ФИО2 ударил его по лицу два раза. Ранее во время драки он никогда не брался за предметы, которыми мог причинить телесные повреждения ФИО2

В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 мог вести себя агрессивно, выводил его на эмоции. Также ФИО2 по характеру импульсивный, а когда выпьет, неоднократно бросался на него с кулаками и они дрались.

Свои признательные показания на стадии следствия ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, детально изложив обстоятельства совершенного им преступления, механизм и способ нанесения телесного повреждения (Т.1 л.д.14-146).

Несмотря на частичное признание вины ФИО3 в убийстве ФИО29, вина его полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний (в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст.51 Конституции РФ) потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.66-69) следует, что у нее есть два младших брата ФИО2 и ФИО3 Последние проживали совместно в <адрес>. Данный дом им достался от родителей.

Оба злоупотребляли спиртными напитками, она, когда еще проживала в <адрес>, часто приходила к последним в гости, около 2 раз в неделю, убиралась, стиралась, готовила кушать. Она переехала в <адрес> в октябре 2017 года, более в <адрес> она не приезжала, с ФИО2 и ФИО3 не связывалась, т.к. у последних нет сотовых телефонов.

По характеру ФИО3 мягкий, слабый, не злопамятный, не думает, что последний смог бы совершить преступление против личности. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 может поругаться, покричать, но на утро отходил, мирился, просил прощение. ФИО2 же в свою очередь импульсивен, по характеру лидер, ФИО3 всегда держался за ФИО2, т.к. видел в последнем своего защитника. Если и были какие-либо конфликты между ними, она всегда помогали им их уладить.

ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения могли между собой поругаться, кричать друг на друга, выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, но чтобы они дрались, она никогда не видела. Часто ФИО3 видела с синяками в различных частях тела, но не думает, что это мог ФИО2 нанести ФИО3 эти синяки.

ФИО2 младше ФИО3 на два года, в школе ФИО2 всегда заступался за ФИО3 С детства у них крепкие братские отношения, ее они никогда не обижали, даже наоборот, она в детстве могла их обидеть, командовать ими обоими.

После школы ФИО2 учился в училище СТПТУ-5 в <адрес> на электросварщика. Работал по специальности с 1984 года по 2007 год, уволили с последнего места работы ФИО2 за то, что последний выпивал и мог прийти на работу в состоянии алкогольного опьянения. После увольнения ФИО2 стал часто злоупотреблять спиртным, зарабатывать на жизнь случайными заработками. Жил последний отдельно от родителей, никогда не был женат, только сожительствовал с разными женщинами. Детей у ФИО2 не было. После смерти матери последний продал свой дом и переехал к ФИО3

ФИО3 же после школы окончил СПТО в <адрес>, отучился на водителя. После того, как отучился на водителя, некоторое время работал по специальности, но потом перестал работать и жил за счет родителей, проживал также с родителями. Отец умер в феврале 2015 года, а мать в декабре 2015 года. До этого времени ФИО3 жил с родителями на пенсию последних. После их смерти ФИО3 стал проживать за счет ФИО2, который работал от случая к случаю. После этого последний устроился на работу в ИП «ФИО13», после чего устроил туда и ФИО3 Как они там работали, она не знает, но когда уезжала в <адрес>, она была спокойна за братьев, т.к. они наконец устроились на работу, и она считала, что там они не пропадут.

У ФИО3 также не было супруги или детей. Злоупотреблять алкоголем последний стал с молодости, точно когда она сказать не может. Выпивал с родителями, которые также злоупотребляли спиртными напитками. У ФИО3 были судимости за угон автомобиля, за драки, но это было еще в советское время, и сейчас судимости погашены. Часто ФИО3 за нахождение в нетрезвом виде забирала полиция, были случаи, когда мать сама звонила в полицию и просила забрать ФИО3, т.к. когда последний приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, то бушевал, кричал.

У ФИО2 судимостей никогда не было, только привлекался к административной ответственности. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, приходил домой и ложился спать.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на работу, ей позвонил муж и сообщил, что ФИО2 умер. Она сразу же собралась и вместе с дочерью и внуком приехала в <адрес>, чтобы похоронить ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 умер от ножевого ранения в области живота с повреждением печени. Также она узнала, что последний до этого выпивал спиртное со своим другом Свидетель №3 Кроме того, у ФИО2 была женщина, которая часто приходился к последнему домой, когда дома не было ФИО3 Насколько ей известно, эту женщину зовут ФИО9, последняя недавно вышла из мест лишения свободы, и опять же насколько ей известно, отбывала наказание за убийство.

Не думает, что ножевое ранение ФИО2 мог нанести ФИО3, т.к. считает последнего слабым по характеру и не способным к совершению преступления такого рода.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО29 работали у ФИО4, часов в 12 ушли домой с ФИО2, он пошел за обедом, а Володя нашел где-то спиртное, пришли приготовили обед, распили бутылку водки, пообедали по месту жительства ФИО29, и больше на работу не пошли. На следующий день утром прибежал Николай ФИО3 часов в восемь, при этом на лице у последнего были синяки, он пояснил, что где - то упал, сообщил при этом, что его брат ФИО2 помер еще вчера. Пришли по месту их жительства, ФИО7 стал пульс трогать, при этом ФИО2 лежал в зале, одет был в клетчатой рубашке и штаны камуфляжные, он его предупредил, чтобы он ничего не трогал и пошел за соседкой, чтобы она посмотрела, вызвали скорую. Следов крови на умершем он не видел. ФИО7 пояснил, что у умершего были припадки. Затем вызвали ритуальные услуги. А 8-го августа уже на работу, приехала полиция, его забрали в отдел, допросили где-то в 11 часов, оказалось, что экспертиза прошла и был криминал. Пояснил также, что братья жили совместно, иногда скандалили, но серьезных конфликтов не было. Подсудимого охарактеризовал, как спокойного человека. В связи с наличием существенных противоречий в части обнаружения следов крови были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.87-89), в соответствии с которыми он подошел к ФИО2 и посмотрел на лицо, у последнего на лице была жидкость, скорее всего слюни. Также он понял, что ФИО2 умер. Была ли кровь на полу, он не обратил внимания, скорее всего не было, иначе он бы запомнил это. Он видел только след крови на красном одеяле, которое лежало на диване рядом с ФИО2, но внимание этому не придал. Одежда на ФИО2, как ему показалось, также была без следов крови. Тогда он сказал ФИО3, что нужно вызвать медика и участкового, после чего пошли до соседки, которая живет напротив, т.к. у них самих сотовых телефонов нет. Свои показания на следствии свидетель Свидетель №3, подтвердил в судебном заседании. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля суд связывает с длительностью прошедшего времени с момента допроса, в связи с чем полагает, что показания в период следствия являлись более полными.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что точно дату не помнит поехал в больницу за женой и за сыном, проезжал мимо дома ФИО29, и увидел, что возле дома стоит катафалка «Обелиск». На обратной дороге заехал к ним, ему ФИО3 сообщил, что увезли его брата ФИО2. Видел накануне братьев у них на базе у ИП ФИО4, ФИО2 работал с Свидетель №3 часов до 11 утра, затем ушли они и не вернулись, а ФИО7 все это время находился на работе. Вечером он его довозил до дома, никаких видимых повреждений у него при этом на лице не было, а утром синяки появились под обоими глазами. Пояснил, что якобы упал. Утром также присутствовал Свидетель №3, он не стал уточнять от чего умер ФИО2, так как и так знал, что он болел эпилепсией, были приступы и на работе ФИО7 спокойный, уравновешенный человек, ФИО2 - напротив, был вспыльчивым человеком, орал на ФИО7, особенно когда выпивал. ФИО7 пытался избежать конфликта, Свидетель №21 уходил.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что знает братьев ФИО29 по роду деятельности, подсудимый работал на протяжении 10 лет у них на предприятии разнорабочим грузил дрова, фасовал уголь, никаких нареканий к нему не было, ответственный был, никогда не отказывал. ФИО2 также у них работал, однако, его неоднократно выгоняли, выпивал. Неоднократно обижал своего брата ФИО7, выгонял его из дома, последний ему ничего не отвечал, так как ФИО2 был физически крепче. Когда прошлой зимой он жил у них на базе, то ФИО2 приходил и воровал у брата деньги. Был такой инцидент в конце февраля месяца бригадой приходилось отбивать ФИО7 от ФИО2, потому, что пока ФИО7 жил в сторожке, он у него украл продукты питания, пока ФИО7 грузил уголь, он это увидел и пошел в сторожку, затем ФИО7 выпал, а сверху ФИО2 начал душить его, когда увидел, что мужчины идут, ушел и все. 06 августа забрав ее из поликлиники муж ей сообщил, что проезжал мимо дома ФИО7, там стояла машина "Обелиск" и задние двери были открыты. Подумали, что-то случилось с ФИО7, потому, что со здоровьем у него было плохо, когда подъехали стояли соседи Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №3 и ФИО7. Уточнила у ФИО7, что случилось на что он ответил, что сам не знает, проснулся, а брат холодный. Обратила также внимание на избитое лицо ФИО7, так как накануне довозили его с работы, все было в порядке, тот ответил, что к кому-то ходил, упал.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что проживает по соседству с братьями ФИО29, знает длительный период времени, отношения между ними нормальные были. Однако бывало, что ФИО7 получал от ФИО2. Узнала о смерти на следующий день, не помнит точно от кого, вроде от Свидетель №3, не видела накануне ФИО7.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что проживает по соседству с ФИО29. Никогда не слышала, чтобы у них были ссоры, драки, какие - либо сборища людей. Утром она вышла и пошла к соседке Свидетель №7, от которой и узнала, что ФИО2 умер. С ее слов ФИО7 подошел и сказал ей, что не знает причины смерти брата, думал, что спит, а потом кинулся на работу идти и все, за руку его стал будить, а он не встает. Пришел к Свидетель №7 вызвали скорую. Оба брата худощавого телосложения, ФИО7 поменьше ростом, а ФИО2 повыше. Обратила внимание, что на лице у ФИО7 были синяки, но она не спрашивала у него откуда, поскольку и ранее видела синяки на лице, не придала значения.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что находился на рабочем месте. Пришло заключение по ФИО29, что у него колото-резаная рана, не помнит куда именно, повлекшая смерть. Выдвинулись на место по <адрес>, вторично все осмотрели собрали свидетелей, очевидцев, которые пояснили, что проживали два брата по данному адресу, один из которых скончался, и на тот момент они пояснили, что находились они двое и еще с ними был Свидетель №3, распивали спиртное. Доставили в отдел полиции Свидетель №3 и ФИО3, сначала Свидетель №3 допросили, который пояснил, что вместе они выпивали однако он ушел, оставался один дома, после чего стали проводить беседу с ФИО29, в ходе опроса он пояснил, что обстоятельства плохо помнит, но однако пришел домой, брат спал, начал готовить кушать, брат к нему подошел и не помнит из-за чего произошла ссора, нож находился на кухонном столе он взял и ударил. Все он ушел в свою комнату, брат ушел в зал потому, что тот стал наносить ему телесные повреждения. Утром обнаружил, что брат скончался.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, чтопо поступившему сообщению в отдел полицииприехал на адрес, где лежал ФИО29, свернувшийся на диване рядом стоял стол, спросил у брата, что произошло он пояснил, что пришел домой, а последний спал, он его трогать не стал, общий порядок был не нарушен, крови не было. Все описал, с гражданина данного взяли объяснение. Через два дня оказывается, что ножевое ранение. На лице у ФИО3 синяк только начинал образовываться, визуально было видно, что он с похмелья. В остальном был в адекватном состоянии, каких-либо иных повреждений у него не было.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что работает в должности фельдшера ЦБ «<адрес>». Находясь на смене, ей передал диспетчер, что умер мужчина на <адрес>. На месте их встретили два мужчины, один назвался братом, а другой другом. Зашли в дом, умерший сидел на диване полубоком. Она посмотрела зрачки широкие, пульс дыхание отсутствовали, роговица сухая, трупное окоченение. Вышли во двор, там позвонила в полицию. Дождались участкового. Снова вошли в дом, вроде бы показались на одежде были бурые пятна. Ей больше показались на рвотные массы. Она сказала, участковому, что не стала осматривать труп. Спросила, этого мужчину, что произошло, брат сказал, что пришел домой часов в восемь вечера, брат спит и он лег спать, утром встал, поставил чайник, он кинулся брат мертвый и потом сказал друг его, что до трех дня они выпивали. Потом он ушел домой, а он остался. Визуальных повреждений у мужчины, представившегося братом не было. Потом, когда сказали, что было ножевое ранение, помнит, что стояли возле дивана два таза с яблоками в одном целые, а в другом резанные и ножа там не было, чем он резал.

Из оглашенных показаний с согласия сторон на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №7 (Т.1 л.д.104-107) следует, что в соседнем <адрес> в <адрес>, проживали ФИО3 и ФИО2. Последние злоупотребляли спиртными напитками, но какого-либо шума никогда не было, каких-либо конфликтов при ней между ФИО7 и ФИО2 никогда не было. ФИО2 иногда ей помогал по хозяйству, чистил снег в зимнее время и т.д., за это она давала последнему денежные средства. ФИО2 и ФИО3, лица злоупотребляющие спиртные напитки, но вели себя всегда спокойно, и каких-либо беспокойств соседям не доставляли.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут к ней домой пришли ФИО3 и Свидетель №3, которые ей пояснили, что скончался ФИО2, а также попросили сходить с ними и посмотреть, на что она дала свое согласие и прошла в дом к ФИО29, когда прошла в дом, то встала на пороге между кухней и комнатой, в которой на диване полулежа сидел ФИО2, лицом в сторону дверного проема, ведущего в комнату, возле дивана стоял котелок, но что именно было в котелке она не видела, также возле дивана стоял стул, на котором стояла пепельница с окурками сигарет. Как ей показалось, порядок в той комнате нарушен не был, следов крови она не увидела, ФИО3 подошел и взял руку ФИО2, и пояснил, что рука последнего холодная, тогда она поняла, что ФИО2 действительно скончался, при этом, что был какой-либо конфликт между ФИО2 и ФИО3, последний ничего не рассказывал. На лице у ФИО3 под глазом был синяк или ссадина, но так как ранее при ней ФИО3 неоднократно падал в состоянии алкогольного опьянения, то она не обратила на это внимание.

После этого она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся, после чего находилась на улице, затем приехала скорая помощь, когда вышла фельдшер, то она спросила у последней, что возможно ФИО2 Свидетель №21 плохо, на что фельдшер ей сказала, что последний скончался. Далее приехал участковый, который опрашивал людей. Она даже не предполагала, что смерть ФИО2 носит криминальный характер, так как следов крови в доме она не увидела. После этого, через несколько дней, от кого-то от соседней, но от кого именно не помнит, ей стало известно, что ФИО2 убили ножом.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных с согласия сторон и данных ею в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.112-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут она вместе со своей знакомой Свидетель №10 были приглашены в качестве понятых при проведении следственного действия проверки показаний на месте, после чего она вместе с Свидетель №10 проследовали в кабинет сотрудников полиции, расположенный в ОМВД России по <адрес>, где следователь ФИО15 пояснила, что будет проводится указанное следственное действие с участием подозреваемого, после чего в кабинет были приглашены подозреваемый, который представился ФИО3, защитник последнего, а также два сотрудника полиции, один из которых был с видеокамерой.

После этого, следователь начала проводить проверку показаний на месте, один из сотрудников полиции был привлечен в качестве специалиста, который снимал на видеокамеру. Далее следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия проверки показаний на месте, после чего ФИО3 было предложено дать показания по поводу совершенного им преступления, на что ФИО3 дал свое согласие и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО3 пришел домой, в это время его брат ФИО2 находился дома, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, смотрел телевизор. ФИО3 сел на кухне чистить картофель, так как хотел варить суп. После того, как ФИО3 почистил картофель, последний крикнул ФИО2 После этого последний вышел из комнаты на кухню и ударил ФИО3, последний разозлился, думал, что ФИО2 убьет ФИО3, после этого ФИО3 ударил ФИО2 ножом один раз. Вытащил нож, положил его на стол, ФИО3 ударил ножом ФИО2 потому, что последний избивал ФИО3 У ФИО3 осталось два синяка, перебит нос и щека. Затем ФИО2 пошел в комнату, лег на диван и лежал в комнате. Происходило это в кухне дома по адресу: <адрес>.

После этого на вопрос следователя, куда необходимо проехать следственной группе для продолжения следственного действия, ФИО3 ответил, что необходимо проехать в <адрес>.

Далее участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО3 на автомашинах полиции следственная группа прибыла к указанному выше дому, после чего по указанию подозреваемого ФИО3 следственная группа проследовала в дом, где ФИО3 провел в первую комнату (кухню) и пояснил, что именно в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 чистил картофель для того, чтобы сварить суп, также указал на кухонный стол, который расположен с левой стороны от входа в комнату и пояснил, что именно за данным столом чистил картофель в вечернее время указанного дня. Также ФИО3 указал на комнату, расположенную справа от входа в первую комнату, и пояснил, что в данной комнате находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда ФИО3 чистил картофель, то между последним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО3 удары по лицу.

После этого подозреваемый ФИО3 с помощью статиста продемонстрировал как ФИО2 кулаком руки нанес ФИО3 удары в область лица. ФИО3 пояснил, что разозлился на ФИО2, взял с кухонного стола, находившегося кухонный нож в правую руку и нанес им удар в область левого бока ФИО2 После чего вытащил нож и положил его на обратно на стол, при этом ФИО2 стоял перед ФИО3 Потом ФИО2 развернулся и пошел обратно в комнату, где лег на диван и стал продолжать смотреть телевизор.

ФИО3 пояснил, что на следующий день он проснулся, зашел в комнату, где увидел лежащим на диване ФИО2 ФИО3 подумал, что ФИО2 спит, стал его будить, взял за руку и ощутил, что рука холодная, после чего испугался и пошел до Свидетель №3 с целью привести последнего к себе домой и определить, мертв ли ФИО2

По окончанию проверки показаний на месте, был составлен протокол, который следователь огласил вслух, каких-либо замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступило, протокол соответствовал действительности и в нем было верно отражено пояснения ФИО3, а также время проведения следственного действия.

При этом может пояснить, что ФИО3 добровольно все показывал и рассказывал, какого-либо давления на последнего не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных с согласия сторон и данных ею в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.127-129) следует, что ранее с 1996 по 2006 год она проживала с ФИО2, в доме по адресу: <адрес>, данный дом ранее был приобретен матерью ФИО2 С 2006 года последний стал проживать со своим братом ФИО3, в доме по адресу: <адрес>. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного человека, однако злоупотребляющего спиртными напитками, но когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя также спокойно, провокатором драк ранее никогда не был. ФИО3 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, который также злоупотребляет спиртными напитками. После того, так как она перестала проживать с ФИО2, то последний неоднократно приходил к ней домой, рассказывал, что между ФИО2 и ФИО3 очень часто происходили конфликты и драки, провокатором всегда был ФИО3

Примерно за 6 или 7 дней, до убийства ФИО2, она приходила к ФИО29, так как принесла одежду ФИО2, которую последний оставил у нее дома. Когда она находилась дома у последних, то ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию в отношении ФИО2, так как последние все не могли поделить дом, в котором они проживали, так как ФИО3 постоянно выгонял ФИО2 в дом по <адрес>, который в настоящее время непригоден для проживания, но какой-либо драки не было. Более она у ФИО29 не была.

1. около 10-11 часов, но точного времени не помнит, она возвращалась домой, в указанное время возле дома она встретила Свидетель №1, которая проживает в ее доме в соседнем подъезде, последняя ей сказала, что ФИО2 умер, но причину смерти не сказала. Затем через несколько дней, Свидетель №1 ей сказала, что ФИО3 при помощи ножа убил ФИО2, однако обстоятельства убийства ей неизвестны.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.198-208), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

Рана по передней поверхности грудной клетки в проекции 6-го межреберья слева между окологрудинной и средне-ключичной линиями проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждениями левого купола диафрагмы и печени, с излитием крови в плевральную полость (1800мл), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов. Проникающее ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перечисленные повреждения, с учетом их состояния и характера, отсутствия лейкоцитарной реакции кровоизлияний, образовались незадолго (до нескольких минут, десятков минут) до момента наступления смерти (в течение указанного промежутка времени не исключена возможность совершения любых активных действий), причинена однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие), ширина погружавшейся части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи) не превышала 17 мм. В момент образования раны травмирующий объект был ориентирован обушком вверх (по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего). Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо.

В момент причинения колото-резаного ранения потерпевший мог находиться в любом положении, в котором доступно их образование.

Смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы и печени, с излитием крови в брюшную полость (1800мл), осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждается наличием самих повреждений, малокровия внутренних органов, слабо выраженных островчатого характера трупных пятен, бледности кожного покрова..

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,8% (акт судебно-химического исследования № от 09.08.18г), что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.216-220) следует, что кровь потерпевшего ФИО2 и ФИО3 одногруппна по системам АВО и Нр и относится в О

На спортивных брюках ФИО3 найдена кровь человека ОаВ группы, которая могла принадлежать как ФИО2, так и ФИО3, обоим вместе или каждому по отдельности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 230-234) кровь потерпевшего ФИО2 и ФИО3 одногруппна по системам АВО и Нр и относится в О

На футболке ФИО3 обнаружена кровь человека ОаВ группы, которая могла принадлежать как ФИО2, так и ФИО3, обоим вместе или каждому по отдельности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.3-7) кровь потерпевшего ФИО2 и гражданина ФИО3 одногруппна по системам АВО и гаптоглобина и имеет следующую групповую характеристику О

На смыве с вещества с дверного проема найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, из-за незначительности следов.

На журнале найдена кровь человека со следующей групповой характеристикой: О

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.11-16) кровь потерпевшего ФИО2 и подозреваемого ФИО3 одногруппна по системам АВО и Нр и относится группе О

На вырезе с простыни, наволочке, вырезе с пододеяльника, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека О

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-226) на правой туфле ФИО3 найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, из-за незначительности следов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 245-247) в смывах с рук ФИО3, найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, из-за ее малого количества.

Согласно заключению эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.20-22) колото-резанная рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка.

Согласно заключению эксперта № (Т.1 л.д.212) у ФИО3 обнаружены кровоподтеки в области нижних век обоих глаз, в левой височной области (по1), ссадины в области спинки носа, в лобной области слева (по1), которые могли образоваться за 3-4 суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, от не менее 3-х кратных ударов твердым тупым предметом, вреда здоровью не причинили.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 7-25), согласно которому, был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: журнал, нож, наволочка, вырез с пододеяльника, вырез с простыни, смыв с вещества бурого цвета с дверного проема.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 28-31), согласно которому у ФИО3 были изъяты спортивные брюки, футболка, пара туфель и смывы к кистей обеих рук.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 30-36), согласно которому были осмотрены: спортивные брюки, футболка, пары туфель ФИО3, смывы с кистей обеих рук ФИО3, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, нож, журнал, наволочка, вырез с пододеяльника, вырез с простыни, смыв с вещества бурого цвета с дверного проема, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

О прямом умысле ФИО3 на убийство потерпевшего ФИО2 вопреки доводам стороны защиты, возникшем на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, свидетельствует локализация удара в жизненно-важный орган человека - область грудной клетки слева; выбранное орудие преступления, имеющее высокую поражающую способность, - нож, интенсивность нанесения удара лезвием ножа в жизненно-важный орган человека, расположенный в области грудной клетки слева, что в совокупности свидетельствует о намерении добиться смерти потерпевшего. Также на это указывает дальнейшее поведение ФИО3, не пытавшегося оказать помощь потерпевшему.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый при нанесении ударов ножом, мог осознавать общественно опасный характер своих действий, мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни ФИО2

Оценивая мотивацию поведения подсудимого, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что действиями ФИО3 руководили личные неприязненные отношения, вызванные возникшим конфликтом из-за аморального поведения потерпевшего.

Вопреки доводам подсудимого, между ним и потерпевшим была обычная драка, а не общественно опасные посягательства либо нападения со стороны ФИО2, сопряженные с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО3 и требующие безусловное принятие мер именно необходимой обороны со стороны подсудимого. Немаловажным является и то обстоятельство, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

Причинная связь между действиями подсудимого, направленными на лишение жизни ФИО2, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего в судебном заседании бесспорно установлена. При этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения между ФИО29, возникшие внезапно в ходе ссоры.

Суд считает установленным совершение потерпевшим противоправного поведения, нанесение ударов подсудимому, явившееся поводом к совершению преступления, однако эти действия потерпевшего не могут служить основанием для квалификации действий подсудимого по ст. 107, 108, 109 УК РФ.

Суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как в момент совершения подсудимым преступления последний был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, начиная от нанесения удара, и заканчивая смыва следов преступлений (вытер полотенцем нож) и не содержали признаков расстроенного сознания.

Заключениемамбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие выводы:ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковым на момент совершения им правонарушения, в котром обвиняется. При настоящем освидетельствовании у подэкспертного не выявлено никакой психической патологии. В период инкриминируемого ему деяния у подэкспертного так же не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Таким образом, по своему психическому состоянию, поэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, в котором он обвиняется, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Поэтому ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 доказана, действия его подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, возраст, противоправное поведение потерпевшего.

По материалам дела подсудимый характеризуется в целом посредственно, по месту работы - положительно. Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в условиях реальной изоляции от общества и реальном отбывании наказания, в исправительной колонии строгого режима согласно требований ст. 58 УК РФ, поскольку только в этом случае будут достигнуты цели наказания как исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным Законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 72 УК РФ на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО29 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за совершенное преступление, имущественное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО3 за работу адвоката, а именно 5 дней работы адвоката в суде, в сумме 3162,5 рублей, исходя из расчета (550+ 15%) за каждый день работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения - отменить

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, журнал, наволочка, вырез с пододеяльника, вырез с простыни, смыв с вещества бурого цвета с дверного проема, смывы с кистей обеих рук ФИО3, спортивные брюки, футболка, пара туфель ФИО3 - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката в суде в размере 3162 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор обжалован, согласно апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.01.2019:

Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на аморальное поведение потерпевшего, как мотив к совершению преступления. В описательно-мотивировочной части приговора указать об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, апелляционно6е представление удовлетворить частично.

Судья О.В. Букатова