Решение № 12-508/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-508/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12-508/2017

г. Тюмень 03 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Тюмени ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением не согласен инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени, им подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи назначить без возвращения дела на новое рассмотрение ИП ФИО4, предусмотренную ч. 2 ст.3.3 14.2 КоАП РФ дополнительную меру наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции : водка 28 ед.. вино 22 ед., коньяк 8 ед., настойка 3 ед., всего 61 ед., общим объемом 38 литров, на сумму 16351 рублей. Требования мотивирует тем, что согласно КоАП РФ цель ст. 14.2 КоАП РФ - административно-правовыми методами обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, а также интересов государства в сфере торговли. Исключительное право производить и реализовать (а также хранить) алкогольную и пищевую спиртосодержащую продукцию закреплено за организациями, иными словами - за хозяйствующими субъектами, находящимися в статусе юридического лица. Несмотря на то, что прямой запрет на реализацию алкоголя индивидуальными предпринимателями содержится в Федеральном законе от 22.1 1.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" с самого его принятия, подпольная торговля алкоголем ИП является и по сегодняшний день одним из самых распространенных нарушений этого Закона. Это объясняется незначительным по сравнению с тратами на приобретение лицензии и надлежащее документальное сопровождение исполнения ее условий размером штрафных санкций. ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, с целью исключения значительных трат на приобретение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и надлежащее документальное сопровождение исполнения ее условий. Возврат алкогольной продукции без конфискации будет способствовать умышленному продолжению совершения ИП ФИО4 административных правонарушений против интересов государства в сфере торговли.

В судебное заседание инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО5 и правонарушитель ИП ФИО1 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, подлежащим отмене, жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени ФИО2 в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> магазине «Продукты» ИП ФИО1 установлен факт незаконной продажи алкогольной спиртосодержащей продукции с содержании этилового спирта свыше 9%, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством, а именно: реализована одна бутылка водки «Белая береза» объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей, тем самым индивидуальным предпринимателем ФИО1 было нарушено требование п.1 ст.16 ФЗ №171 от 22.11.1995г., в соответствии с которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственного действия в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО1 изъяты из оборота: водка 28 ед.. вино 22 ед., коньяк 8 ед., настойка 3 ед., всего 61 ед., общим объемом 38 литров, на сумму 16351 рублей и помещены в комнату хранения изъятых вещей и документов ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени по адресу: <адрес>

Действия ИП ФИО1 были квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ – как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, независимо от привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей подлежал разрешению вопрос о применении конфискации либо об отказе в применении таковой.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности не был решен вопрос об изъятых вещах.

Суд вышестоящей инстанции не может вынести решение, которым ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит изменению в части решения вопроса об изъятых вещах.

Руководствуясь ст. ст. 14.2, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени на новое рассмотрение.

Жалобу инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Тюмени ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Подкорытова