Приговор № 1-381/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-381/2018

Уголовное дело № 1-381/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А., Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

19 февраля 2016 года Правобережный районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением от 08 июня 2016 года, 21 сентября 2016 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области испытательный срок условного осуждения каждый раз продлевался на 2 месяца; снят с учета по окончании испытательного срока 19 августа 2017 года;

21 февраля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначено наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ, наказание отбыто 21 февраля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года в вечернее время ФИО3, который освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, и ФИО1, возле <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственных построек, расположенных на садовом участке 985 СНТ «Строитель-4», из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор и распределили между собой роли.

Реализуя вышеуказанные намерения, действуя согласно достигнутой договоренности, 29 мая 2017 года около 23-00 часов <ФИО>5 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений подошли к пристройке садового дома, расположенного на садовом участке 985 СНТ «Строитель-4», где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с <ФИО>5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, залез на крышу пристройки 1, руками отодвинул доски, через образовавшееся отверстие в крыше, проник в помещение этой постройки, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, в то время, как <ФИО>5 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, а последний в помещении пристройки взял, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 велосипед «Форвард» стоимостью 3 500 рублей и не представляющие материальной ценности два строительных уровня, которые положил в принесенный с собой рюкзак, а велосипед передал <ФИО>5

После этого, оба подошли к пристройке 2 на том же садовом участке, где ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, просунул острие ледоруба, найденного на территории этого участка, между замком и дверной коробкой двери в пристройку. Затем <ФИО>5 и ФИО1 взялись за черенок этого ледоруба, применяя физическую силу, надавили на черенок, сломав замок и повредив полотно двери общей стоимостью 10 000 рублей, привели ее в полную негодность для использования по целевому назначению.

После чего, оба проникли в помещение пристройки, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где ФИО1 взял, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 велосипед «Стелсвело» стоимостью 2 500 рублей, а также не представляющий материальной ценности инструмент: молоток, три отвертки, бокорезы, плоскогубцы, а <ФИО>5 в это время в этом же помещении взял, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 музыкальный центр «Эл Джи» с акустической колонкой общей стоимостью 6 000 рублей и находящуюся во дворе садового участка наволочку без оценочной стоимости, в которую положил вышеуказанный музыкальный центр. После чего, <ФИО>5 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для того является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Романова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, отказался от обвинения по ч.1 ст.167 УК РФ, поддержал обвинение по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательных признательных показаниях подсудимого, возмещение ущерба, его возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него постоянного места жительства, работы, отрицательную характеристику по месту жительства, и то обстоятельство, что на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Преступление, которое совершил подсудимый в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, любое иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО1, поскольку прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата, и он в период непогашенной судимости по приговору от 19 февраля 2016 года вновь совершил преступление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2016 года и применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2016 года следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться на месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его от меры пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения в отношении ФИО1, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 25 мая 2018 года по 15 июня 2018 года.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед красного цвета марки «Форвард», музыкальный центр марки «LG», велосипед с рамой синего цвета «Stelsvelo.ru», акустическую колонку, наволочку желтого цвета, уровни строительные алюминиевые длиной 1 метр и длиной 0,5 метра, «ледоруб» с деревянным черенком, денежные средства в сумме 1 700 рублей, инструмент: молоток, три отвертки, бокорезы, плоскогубцы, возвращенные потерпевшему ФИО2 под расписку, оставить потерпевшему, освободив последнего от их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 26.06.2018 года.