Приговор № 1-381/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-381/2018

Дело № 1-381/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска Кустикова А. Г.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Родиной Е. А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со ***, *** г.р., работающего неофициально «***» ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), военнообязанного, на учете у психиатра не состоящего, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (дата) в период времени с 12 час. до 13 час., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления, при помощи своего мобильного телефона, посредством сети «Интернет» договорившись с неустановленным следствием лицом, о приобретении наркотического средства, пришел в торговый павильон, расположенный по адресу: (адрес), где в счет оплаты за заказанное им наркотическое средство посредством платежного терминала перечислил на счет денежные средства и, получив сообщение с указанием места тайника-«закладки», прибыл по адресу: (адрес), где из тайника, созданного неустановленным предварительным следствием лицом, забрал, то есть незаконно без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил -1Н- индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 0,34 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

(дата) в 13 часов ФИО1 около (адрес), был задержан сотрудниками полиции, и, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств влечет уголовную ответственность, ФИО1 осуществил сброс находящегося при нем вещества на землю.

В ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции (дата) в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. по у (адрес) был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от (дата), содержит производное метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил -1Н- индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 0,34 грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, объяснение от (дата) как явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 с ***».

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, считает, что исправление ФИО1, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Вместе с тем, с учетом пояснений ФИО1 о его употреблении наркотических средств, а также пояснений ФИО1 о том, что он уже длительное время не был у врача нарколога, суд считает необходимым установить в отношении него обязанность пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил -1Н- индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой 0,31 грамма, хранящееся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова