Решение № 12-2/2024 12-55/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № (12-55\2023)

УИД 54RS0№-31

Поступило в суд 28.11.2023


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> Палеха Н.А., при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по <адрес> вынесено постановление, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Парчайкин И.Н. жалобу поддержал. Дополнительно в обоснование жалобы пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ИП ФИО1 вмененного ей правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения. Так, к участию в деле не был допущен защитник по мотиву ненадлежащего оформления доверенности; не рассмотрен протест прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако вынесено иное постановление – о привлечении к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Из постановления начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, работающая продавцом в магазине "Никитка", расположенном по адресу: р.<адрес>, продала несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 бутылки пива "Старый мельник", объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,7% объема готовой продукции, 1 бутылку пивного напитка "ESSA" с содержанием этилового спирта 6, 5 % объема готовой продукции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в качестве доказательств реализации ИП ФИО1 в указанном магазине алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО3 приняты: рапорт инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО4, объяснения несовершеннолетних лиц ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, результаты осмотра магазина.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу (кассовый чек, акт контрольной закупки, наличие в продаже указанной алкогольной продукции и т.п.), материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта розничной продажи ею в указанную дату алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, являются необоснованными. Изложенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Постановлением инспектора ПДН группы ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На вышеуказанное постановление инспектора ПДН группы ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прокурором <адрес> принесен протест.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.

В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении протеста прокурора <адрес> на постановление инспектора ПДН группы ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вынесенное по результатам его рассмотрения решение.

Согласно п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, доводы защитника об отсутствии правовых оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания до рассмотрения протеста прокурора и неотмененного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, являются обоснованными.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как следует из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя..

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к должностному лицу, осуществлявшему производство по делу об административном правонарушении, с письменными ходатайствами о допуске ее защитника Парчайкина И.Н. на основании доверенности. Определениями № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника должностным лицом было отказано по причине оформления доверенности не в порядке, установленном законом.

Доводы жалобы относительно того, что должностное лицо неправомерно не допустило к участию в деле защитника ИП ФИО1 – Парчайкина И.Н., требуя нотариально удостоверенную доверенность, заслуживают внимания.

Так, ст. 53 ГПК РФ не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями. Указанной нормой закона установлены правила для доверенностей, выдаваемых гражданами (часть 2), и доверенностей, выдаваемых от имени организаций (часть 3).

В то же время ч. 6 ст. 61 АПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с ч. 7 данной статьи.

Аналогичное правило содержится в ч. 7 ст. 57 КАС РФ.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ указанные нормы должны применяться по аналогии. Кроме того, следует учитывать положения п. 3 ст. 23 ГК РФ.

Выданная ИП ФИО1 на имя Парчайкина И.Н. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подписана индивидуальным предпринимателем ФИО1 и скреплена ее печатью, что является достаточным для подтверждения полномочий действовать от индивидуального предпринимателя.

Из текста копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО1 доверяет защитнику Парчайкину И.Н. представлять ее интересы, в том числе, вести от ее имени дела об административных правонарушениях в правоохранительных органах Российской Федерации, в том числе, в органах прокуратуры и административных органах Российской Федерации. В доверенности также оговорено право защитника на обжалование постановления или определения по делам об административных правонарушениях.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 усматривается, что защитник не участвовал в деле.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения, в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что согласно ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 от дачи показаний отказывается.

Проверяя порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом материалы дела не содержат доказательств фактического направления копии протокола об административном правонарушении ИП ФИО1, не присутствовавшей при составлении протокола.

Между тем, несоблюдение указанных выше процессуальных требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, является существенным, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства.

В силу частей 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что не представляется возможным сделать вывод о соблюдении требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, то в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Н.А.Палеха