Приговор № 1-92/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 мая 2019 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В.,

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания отменена. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия совершила разбойное нападение.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, достоверно зная, что при ФИО, в его одежде, имеются денежные средства, с целью пресечения его сопротивления, руками толкнула ФИО в туловище, повалив последнего на диван, после, извлекла из кармана одетых на ФИО джинсов денежные средства в сумме 8 500 рублей. При попытке ФИО подняться с дивана, ФИО1 с целью пресечения его дальнейшего сопротивления нанесла ФИО находящимся в комнате табуретом один удар по голове, чем причинила ему телесное повреждение, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, то есть применила насилие, которое создавало реальную опасность для здоровья, после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления вину признала полностью и пояснила суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и заявила о своем раскаянии.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.

Потерпевший ФИО при направлении дела в суд не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимой подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Так, ФИО1 ранее неоднократно судима, в том числе за аналогичное преступление, отбывала наказание в местах лишения свободы, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное тяжкое преступление, но не привлекалась к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, так как ФИО1 в своих показаниях указала на обстоятельства совершенного ей деяния, чем способствовала расследованию дела. Так же ФИО1 в судебном заседании заявила о своем раскаяний в совершении преступления, данное обстоятельство суд так же считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Однако суд не усматривает оснований признавать каких-либо из перечисленных обстоятельств, в качестве исключительных существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений. Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению ей тяжкого преступления против чужой собственности и личности, о чем подсудимая сама заявила в зале суда. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим её наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной значимости и опасности, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, но учитывая положения ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ, не на максимальный срок. Оценивая отношение подсудимой к совершенному деянию и достаточность назначенного наказания в виде лишения свободы для её исправления, а так же материальное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с тем, что по мнению суда исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества, то отсутствуют основания для применения в отношении неё условного осуждения, суд так же не усматривает оснований для освобождения ее от отбывания наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению и возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, основании ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 12 600 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: табурет – уничтожить, денежные средства – вернуть по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимой в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов