Апелляционное определение № 33-631/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Вайцуль М.А. № 33-631/2026

№ 2-410/2025

64RS0036-01-2025-000639-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Строгановой Е.В., Зотовой Ю.Ш.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Зотовой Е.И., Тарасовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Татищевского района Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 03 октября 2025 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Голопузовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он является ответственным квартиросъемщиком 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании талона к ордеру № от <дата>

25 января 2017 года между администрацией ГО ЗАТО Светлый Саратовской области и ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда вышеуказанного жилого помещения.

В настоящее время по указанному выше адресу зарегистрирована ФИО2 (внучка, дочь сына), которая была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем в 2007 году как член семьи нанимателя.

В настоящее время сын истца - ФИО26 убыл в <адрес>, а ответчик проживает предположительно в <адрес>

Истец проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время истец имеет намерение приватизировать жилое помещение, однако регистрация ответчика является препятствием к реализации данного права, поскольку без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять ее с регистрационного учета не представляется возможным.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 03 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания.

В апелляционном представлении прокурор Татищевского района Саратовской области просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционного представления ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционном представлении (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> ФИО1 на состав семьи 4-х человек выдан ордер на вселение в 2-х комнатную квартиру <адрес><данные изъяты>

Также судом установлено, что 25 января 2017 года между администрацией ГО ЗАТО Светлый и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю ФИО1 и члену его семьи (сыну ФИО26) наймодатель передает в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение.

Согласно справке администрации ГО ЗАТО Светлый б/н от <дата> в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, внучка ФИО2, <дата> с <дата> и по настоящее время, сын ФИО26 (отец ответчика) зарегистрирован с <дата> по <дата>, убыл в <адрес>

Из справки администрации ГО ЗАТО Светлый № от <дата> следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 с <дата> и по настоящее время и внучка ФИО2, <дата>, с 06 <дата> и по настоящее время.

Также из материалов дела следует, что ответчик с <дата> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик съехала из спорного жилого помещения вместе с матерью, после того как ее родители в <дата> расторгли брак, имущества и личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания и оплаты коммунальных услуг не несет. Фактическое место жительство ответчика истцу не известно.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 10, 30, 60, 61, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что суду не представлено доказательств того, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, что его выезд носит постоянный характер, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывался, а сам по себе факт не проживания ответчика в спором жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим права на жилое помещение, а также исходя из того, что ответчик не имеет возможности проживать в квартире ввиду возражений против этого со стороны истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

Судебная коллегия считает постановленное судом решение не отвечающим названным требованиям по следующим основаниям.

В силу статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как следует из статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании часть 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

По смыслу указанных выше норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве новых доказательств приняты: <данные изъяты>

Оценив исследованные судом первой инстанции доказательства и принятые судебной коллегией новые доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после расторжения брака между родителями ответчика, последняя, будучи в несовершеннолетнем возрасте, вместе с матерью в <дата> переехали на постоянное место жительство по адресу: <адрес> (в приобретенное жилое помещение), ответчик была обеспечена жильем, что свидетельствует о том, что родители ответчика пришли к соглашению о месте проживания ребенка, поскольку ответчик не была включена в договор социального найма в <дата>. По месту жительства ФИО2 проходила обучение <данные изъяты>. По достижении в <дата> совершеннолетия и до настоящего времени никакого интереса к спорному жилому помещению не проявляла, бремя его содержания не несет, членом семьи нанимателя не является.

Доказательств чинения препятствий со стороны истца в пользовании квартирой, а также что непроживание в ней носит вынужденный и временный характер ответчиком не представлено.

При установлении указанных выше обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с наличием в собственности иного жилого помещения, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имелось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления и отмене обжалуемого решения суда на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татащевского районного суда Саратовской области от 03 октября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата>, уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Апелляционное определение является основанием для снятия ФИО4 <адрес>, <дата> рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу<адрес>

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи