Постановление № 5-64/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 5-64/2024

УИД 62RS0№-92

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 05 июля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Новичкова И.Н., рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 5203 №, выдан УВД № Центрального административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 552-006, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем,

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (УВМ УМВД России по <адрес>) в каб. №, по результатам проведения внеплановой документарной проверки установлен факт нарушения установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем ФИО2 По результатам проверки установлено, что ИП ФИО2, при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>В, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут привлек (допустил) к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве продавца – гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при этом имевшего патент серии 62 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес>, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 и п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным Законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гласит, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 16 ст. 13.3, указанного Федерального закона, Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Положения настоящего абзаца не применяются в случаях выдачи иностранному гражданину патента на территории города федерального значения Москвы на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> в соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за действия, связанные с привлечением трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо с привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

По смыслу п. 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в ее системном толковании со ст. ст. 16, 61 ТК РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в целях ст. 18.15 КоАП РФ понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании заключенного договора, так и в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, на основании фактического допуска работника к работе по поручению работодателя, его представителя и (или) с ведома этих лиц, независимо от того, осуществлен ли допуск к работе уполномоченным или неуполномоченным лицом.

Соответствующие обстоятельства по настоящему делу нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства в инкриминируемом деянии, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с признанием вины; - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации с патентом, выданным УМВД России по <адрес>; - объяснением от ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина ФИО1 с признанием вины и описанием обстоятельств дела; - распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ИП ФИО2; - запросом в адрес ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в допущенных ИП ФИО2, действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о наличии в его действиях состава соответствующего административного правонарушения.

Установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Существенных процессуальных нарушений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и (или) при сборе доказательств, которые бы могли явиться основанием для признания такого протокола и (или) иных собранных по делу доказательств недопустимыми, а потому делающими невозможным привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Исходя из особой значимости охраняемых законом отношений и конкретных обстоятельств дела, характеризующихся неправомерным привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства дела; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в отношении индивидуальных предпринимателей, как юридических лиц (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо в виде административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, в качестве административного наказания административное приостановление деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заключающееся во временном прекращении его деятельности, деятельности отдельных его структурных подразделений или осуществление им отдельных видов деятельности, назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказании,

По смыслу данной нормы, основанием для применения в качестве административного наказания именно приостановления деятельности является, в том числе, угроза жизни или здоровью людей.

В рассматриваемом случае, обстоятельств, препятствующих назначению менее строгого вида административного наказания в виде штрафа, по делу не установлено, напротив, мотивы, по которым можно бы было сделать вывод о не достижении цели административного наказания в случая применения его менее строгого вида, отсутствуют (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оснований к назначению административного наказания в виде приостановления деятельности не усматривается.

Таким образом, минимальное наказание, которое может быть назначено ФИО2, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – штраф в размере <данные изъяты>.

Между тем, при назначении наказания, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих административное наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим административное наказание, суд полагает возможным учесть признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также все имеющиеся данные об ИП ФИО2, в том числе, что он является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, применяя положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумму административного штрафа перечислять по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Рязанской области (<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по делу № 5-64/2024 Железнодорожный районный суд г. Рязани

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы, либо административный арест.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья И.Н. Новичкова