Приговор № 1-268/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 июля 2018 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.11.2005 года Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 88 ч. 6 УК РФ, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 88 ч. 6 УК РФ, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 88 ч. 6 УК РФ, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 12.08.2005 года до 24.11.2005 года,

16.05.2006 года по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 3 месяца

28.09.2006 года по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию

2) 18.12.2006 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.11.2005 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

На основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 12.08.2005 года до 24.11.2005 года,

30.09.2008 года освобожден УДО по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.09.2008 года сроком 1 год 2 месяца 26 дней из ВК г. Мариинска Кемеровской области.

3) 17.04.2009 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.12.2006 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26.05.2011 года постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области приговор изменен по ст. 69 ч. 3 УК РФ считать срок 5 лет 2 месяца, по ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ срок к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы

08.05.2014 года освобожден по отбитию наказания из УН-1612/5 г. Кемерово

4) 12.12.2014 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.07.2016 года освобожден по отбытию наказания из КП-3 п. Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области

17.05.2016 года по решению Чебулинского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор с 12.07.2016 года по 07.07.2024 года

22.11.2016 года административный надзор снят в связи с новым арестом 14.07.2016 года и осуждением 16.08.2016 года

5) 16.08.2016 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12.01.2018 года освобожден по отбытии наказания из ИК-1 г. Мариинска.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2018 года около 00 часов 20 минут у дома № по проспекту <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО3, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей характер, сорвав с плеча, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось её имущество: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>, упаковка одноразовых бумажных платков без стоимости, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение ФИО3 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому ФИО3 наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Отягчающее наказание обстоятельство у ФИО3 судом признаётся рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает <данные изъяты>, не состоит на учёте <данные изъяты>, осуществляет уход <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательно суд назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ФИО3 ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье), по делу не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется с учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления с применением положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 не имеется.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: женскую сумку, упаковку одноразовых платков, сотовый телефон <данные изъяты>, в чехле, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи незамедлительно в зале судебного заседания.

На основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 23.06.2018 года до 19.07.2018 года.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, упаковку одноразовых платков, сотовый телефон «<данные изъяты>», в чехле, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова