Решение № 02-0933/2026 02-0933/2026(02-7687/2025)~М-6336/2025 02-7687/2025 2-933/2026 М-6336/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-0933/2026

УИД 77RS0013-02-2025-011527-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2026 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Становски фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что автомобиль марка автомобиля, г.р.н. А233НР178, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002AТ-23/0235206. 01.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль страхователя получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ... на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля, г.р.н. X568OM799, нарушила Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ... и административным материалом. Ущерб, причиненный автомобилю страхователя (согласно имеющимся расчетам), составил сумма В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. X568OM799 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0344296833. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, причиненные вследствие страхового случая убытки подлежали возмещению на основании договора обязательного страхования в полном объеме. Вместе с тем, на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты указанного транспортного средства (при использовании которого был причинен вред), истек. Таким образом, в связи с переходом к истцу права требования в порядке регресса с ответчика подлежит взысканию сумма возмещенного потерпевшему ущерба в пределах лимита выплаты по ОСАГО (сумма), что в рассматриваемом случае составляет сумма 21.03.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. На претензию со стороны ответчика ответа не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит сведения о проведенных технических осмотрах в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

По смыслу изложенного, предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по основанию истечения срока действия диагностической карты, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марка автомобиля, г.р.н. А233НР178, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002AТ-23/0235206.

01.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль страхователя получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ... на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля, г.р.н. X568OM799, нарушила Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ... и административным материалом.

Ущерб, причиненный автомобилю страхователя (согласно имеющимся расчетам), составил сумма

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. X568OM799 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0344296833.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, причиненные вследствие страхового случая убытки подлежали возмещению на основании договора обязательного страхования в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты указанного транспортного средства (при использовании которого был причинен вред) истек, что подтверждается скриншотами с сайта ЕАИСТО ....

Как указывает истец, в связи с переходом к истцу права требования в порядке регресса с ответчика подлежит взысканию сумма возмещенного потерпевшему ущерба в пределах лимита выплаты по ОСАГО (сумма), что в рассматриваемом случае составляет сумма

21.03.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. На претензию со стороны ответчика ответа не поступило.

На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этом лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем – лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения ст. 929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым ст. 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе, управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлась ФИО1, управлявший названным выше транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. X568OM799 и владевший транспортным средством на основании договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных правовых норм изложенные в иске обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата ответчиком, не установлено, поскольку обязательство может возникнуть только после вступления в законную силу обжалуемого решения, которым установлен размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истец понес судебные расходы по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере сумма, которые подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Становски фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года

Судья фио