Приговор № 1-404/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-404/2024

Дело № 1-404/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-005680-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Камашевой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапина Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., судимости не имеющего, находящегося под стражей с 21.11.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 24 марта 2024 года в период с 07 часов 45 минут по 08 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в подвальном помещении <адрес> Республики Татарстан, куда он пришел справить малую нужду, обнаружив там открытой дверь сарая №, принадлежащего жительнице данного дома Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного выше сарая, принадлежащего Потерпевший №1, откуда он тайно похитил принадлежащий последней музыкальный центр торговой марки «...) стоимостью 1500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом покинул помещение сарая и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - раскаяние и признание вины, отсутствие судимости.

Также суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на ФИО1 по месту жительства и то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Суд не признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., суду не представлено бесспорных доказательств того, что состояние опьянения существенно повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- музыкальный центр, переданный потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- копию руководства пользователя и гарантийный талон - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий