Апелляционное постановление № 22-62/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-881/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего ...8

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...6

реабилитированного ...1,

представителя Министерства финансов РФ ...7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 на постановление Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ...,

у с т а н о в и л:

... СО по РБДОПС СЧ СУ МВД по РСО-А в отношении ...1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

... ...1 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

... в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась, всего до девяти месяцев 27 суток, то есть до ... включительно.

Постановлением от ... уголовное преследование в отношении ...1 прекращено за непричастностью к совершению преступления.

...1 обратился с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Постановлением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... заявление ...1 о возмещении имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, удовлетворено и с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в качестве возмещения имущественного вреда в пользу ...1 взыскана сумма в размере 576110 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку реабилитация предполагает восстановление прав и свобод лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, в связи с чем, подлежит возмещению тот заработок, которого гражданин лишился в результате такого преследования.

Считает, что суд не дал оценки сведениям о том, что на момент возбуждения уголовного дела ...1 не имел основного места работы и постоянного источника дохода, ...1 не отстранялся от выполнения служебных обязанностей, не лишился работы в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Полагает, что при таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на предположениях, что противоречит основным принципам уголовного судопроизводства.

На основании приведенных доводов, представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу, реабилитированный ...1 и помощник прокурора ... РСО-Алания ...3 просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ ...4 – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления суда первой инстанции с вынесением нового решения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.133 УПК РФ обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Судебное решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Определяя сумму утраченного заработка, подлежащую взысканию в пользу ...1, суд исходил из того, что реабилитированным ФИО2 представлен расчет среднемесячной заработной платы по виду экономической деятельности "Деятельность в области права" в сумме 24004,60 рублей в месяц, поскольку он имеет диплом по специальности "Юриспруденция".

Между тем, из материалов дела видно, что до привлечения к уголовной ответственности ...1 не имел основного места работы либо постоянный источник дохода, связанный с деятельностью в области права. Соответственно каких-либо сведений о том, что в результате незаконного уголовного преследования ...1 утратил заработную плату либо иной источник дохода, судом не установлено.

Сведения о том, что ...1 после отмены в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста предпринимал меры для трудоустройства также отсутствуют.

При таких данных, решение суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ...1 в качестве возмещения имущественного вреда 576110,40 рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что согласно ст. 389.15 УК РФ является основанием его отмены в апелляционном порядке.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 о незаконности судебного постановления являются обоснованными.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Правобережного районного суда РСО-Алания ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и на основании ст. 389.23 УПК РФ принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ...1 о возмещении имущественного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ..., которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в качестве возмещения имущественного вреда в пользу ...1 взыскано 576110 (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто десять) рублей 40 копеек отменить.

Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ...1 о возмещении имущественного вреда.

Апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ ...7 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ...8

справка: в суде первой инстанции жалоба рассмотрена судьей Правобережного районного суда РСО-Алания ...5