Решение № 12-247/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-247/2017

Дело № 12-247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов - П.П.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (иные данные), зарегистрированной по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов - П.П.В.. (№) от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что занимает и использует земельный участок с кадастровым номером (№) (предоставлен в собственность гр.ФИО1), расположенный по адресу: (адрес) ориентировочной площадью 1000 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - с целью эксплуатации индивидуального жилого дома. Специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Ч.О.А. в ходе обмера площади земельного участка было установлено, что фактическая площадь используемого гр.ФИО1 земельного участка составляет 1024,46 кв.м. Таким образом, часть земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ориентировочной площадью 24,46 кв.м. используется гр.ФИО1, с целью размещения части некапитального объекта - металлического гаража, а также ограждения и железобетонных плит на землях общего пользования, без имеющихся у неё предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что подтверждается данными из ЕГРН.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что металлический гараж в указанном в постановлении месте, установлен уже давно и не создает никому препятствий.

В судебное заседание главный государственный инспектор по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П.П.В.. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину признала, указала, что нарушение устранено, предоставила суду фотографии, которые приобщены к материалам дела. Просила суд учесть, что она является пенсионером, нигде не работает, имеет сложное финансовое положение, считает назначенное наказание суровым.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, образует формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя в исполнению своих публично - правовых обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Состав данного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным с момента использования земельного участка самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1,2 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из положений ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Материалами дела установлено, что Специалистом отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Ч.О.А. в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30.09.2015 г. №2947-па и административным регламентом утвержденного постановлением от 24.09.2015 №2908-па, на основании приказа о проведении плановой выездной проверки и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города К.И.В. от (дата) (№) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в отношение гр. ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу (адрес), в ходе которой были выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно, ФИО1 занимает и использует земельный участок, ориентировочной площадью 24,46 кв.м., с целью размещения некапитального объекта - металлического гаража, а также ограждения и железобетонных плит на землях общего пользования, без имеющихся у нее предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что подтверждается данными из ЕГРН, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам рассмотрения акта проверки от (дата) (№), специалистом отдела (дата) составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П.П.В.. установлено, что М.Н.В. допущены нарушения вышеуказанных требований земельного законодательства, без предусмотренных законом прав на указанный земельный участок, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе:

- актом проверки от (дата) (№);

- результатами замеров земельного участка от (дата) (№),

- схемой размещения земельного участка от (дата) (№),

- схематическим чертежом земельного участка от (дата) (№),

- фототаблицей от (дата) (№),

- предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) (№),

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата),

- определением (№) от (дата),

- Выпиской из ЕГРН от (дата) (№).

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П.П.В.. о совершении ФИО1 вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем жалобы всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ей установленных законодательством обязанностей не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что металлический гараж установлен давно и она обязуется устранить выявленные нарушения в срок до (дата), не освобождают привлекаемое лицо от ответственности, поскольку факт использования ею земельного участка ориентировочной площадью 24.46 кв.м., в целях эксплуатации временного некапитального объекта – металлического гаража, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, подтверждается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, расценивается судьей как избранный способ избежания административной ответственности по данному делу.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, судом не принимается, поскольку согласно представленным материалам дела следует, что государственный инспектор Х.А.С. (дата) исх.(№) в адрес ФИО1 направила телефонограмму о явке для рассмотрения материала проверки и составления протокола на (дата) в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> каб.№3, (далее - Отдел). Телефонограмма была получена лично ФИО1 и разъяснен график работы Отдела. ( л.д. 31-32). В назначенное время согласно телефонограммы ФИО1 для рассмотрения материала и составления протокола в Отдел не явилась, и на основании пп.4.1 ч.4. ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Копия протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела, согласно сопроводительному письму органа была направлена ФИО1 01.03.2017 (л.д. 36) по месту регистрации г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) были получены 09.03.2017 согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции (л.д. 38). постановление о назначении административного наказания (№) от (дата), вынесенное главным государственным инспектором по охране и использованию земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им.Полины Осипенко П.П.В. было лично получено ФИО1 в тот же день, о чем имеется ее подпись.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок административным органом полностью доказана.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной ст.7.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств. При этом, в судебном заседании Шафоровская приобщила фототаблицы, указывающие на устранение выявленного административным органом правонарушения, просила учесть, что является пенсионером, не работает, имеет затруднительное финансовое положение.

Судом установлено, что вмененное правонарушение совершено ФИО2 впервые, носит единичный характер, ранее к административной ответственности она не привлекалась, представила доказательства устранения выявленного административного правонарушения, что является смягчающим вину обстоятельством, выразившегося в том числе и в отсутствии угрозы общественным отношениям, охраняемым действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, учитывая выше изложенное, постановление Главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель П.П.В. (№) от (дата), подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов по использованию и охране земель П.П.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, освободив ФИО2 от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с малозначительностью административного правонарушения, и ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.