Приговор № 1-18/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

№ 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск 23 марта 2017 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кировска Савохина К.А.

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Мурманской области Тропиной Р.А., представившей ордер №... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

ФИО1, ...

- ... Кировским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к .... Освобождена от отбытия наказания ... условно-досрочно на не отбытый срок ...;

- ... Кировским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к ..., в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ... к .... Освобождена от отбытия наказания ... условно-досрочно на не отбытый срок .... Условно-досрочное освобождение отменено, освобождена по отбытию срока наказания ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Октябрьского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ... с административными ограничениями в виде обязательной явки ... в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ... ФИО1 была поставлена на учет в отделе полиции по обслуживанию ... отдела МВД России «Апатитский» по адресу: ... в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также о порядке осуществления за ней административного надзора, о чем сотрудниками ОВД было составлено предупреждение. Решением Кировского городского суда ... от ... в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с ... следующих суток, а также в виде обязательной явки ... в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ... ФИО1 была надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также о порядке осуществления за ней административного надзора, о чем сотрудниками ОВД было составлено предупреждение. Однако, вопреки решению Октябрьского районного суда ... и Кировского городского суда ..., ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период с ... по ... не являлась на регистрацию в отдел полиции по обслуживанию ... отдела МВД России «Апатитский», нарушив обязанность поднадзорного лица, предусмотренную ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок. Кроме того, ... ФИО1 самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок сотрудниками полиции, покинула место жительства по адресу: ..., переехав для постоянного проживания по неустановленному адресу в н...., не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, где находилась до ..., уклонившись от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимая ФИО1 признала свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимой разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено в условиях рецидива, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 ...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, её возраст и состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, связанные с совершением преступления, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи, с чем назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в ходе судебного заседания в сумме ..., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья А.С. Верченко