Приговор № 1-163/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело № 1-163/2020г.

(№ 11901009408000261)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника Сахалинского транспортного прокурора Котовой М.А., подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Гурьянова В.Н., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее (9 классов) образование, состоящего в неофициальных брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей, без рассрочки выплаты, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, причинив особо крупный ущерб.

Преступление совершено в границах Холмского района Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в неустановленное следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения материальной выгоды решил осуществить незаконный вылов водных биологических ресурсов - камчатского краба. В целях реализации задуманного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заручился помощью своих знакомых Свидетель №8, Свидетель №7, введя последних в заблуждение, убедив их в законности своих действий и наличии разрешающих документов на вылов камчатского краба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов – краба, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, совместно со своими знакомыми Свидетель №8 и Свидетель №7, достоверно не осведомленными о незаконности действий ФИО5, прибыли в <адрес>, где, находясь на участке береговой полосы Татарского пролива, расположенном в пределах географических координат 47°28"48" северной широты 141°57"51" восточной долготы, используя в качестве самоходного транспортного плавающего средства резиновую лодку, оснащенную мотором, а в качестве орудия лова ставную сеть, вышли в акваторию Татарского пролива на расстояние примерно 20 километров западнее береговой черты, где разместили в воде запрещенное орудие лова - ставную сеть. С целью вылова большего количества особей камчатского краба, ФИО5 со своими знакомыми Свидетель №8 и Свидетель №7 покинули место установки ставной сети на неопределенный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО5 также попросил о помощи в вылове камчатского краба своих знакомых ФИО и Свидетель №6, введя последних в заблуждение, убедив их в законности своих действий и наличии разрешающих документов на вылов камчатского краба.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов краба, совместно с Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО1 и Свидетель №6, неосведомленными о его преступных намерениях, около 19 часов прибыли к вышеуказанному участку береговой полосы в <адрес>, расположенному в пределах географических координат 47°28"48" северной широты 141°57"51" восточной долготы, где, используя две резиновые лодки, оснащенные моторами, вышли в акваторию Татарского пролива на расстояние примерно 20 километров западнее от береговой полосы, к месту ранее установленной при вышеуказанных обстоятельствах ставной сети. Далее ФИО5, действуя незаконно, умышлено, совместно со своими знакомыми Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО1 и Свидетель №6, достоверно не осведомленными о законности действий ФИО5, извлекли со дна ставную сеть, в которой находились 71 особь краба, после чего направились к берегу, где были задержаны сотрудниками транспортной полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 45 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка береговой полосы Татарского пролива, расположенного в <адрес> в пределах географических координат 47°28"48" северной широты 141°57"51" восточной долготы, сотрудниками Холмского ЛОП в числе прочего обнаружены и изъяты: 71 особь краба, два самоходных транспортных плавающих средства, ставная сеть.

Согласно заключению Томаринско-Холмского межрайонного отдела по рыболовству и сохранению ВБР от ДД.ММ.ГГГГ №, водные биологические ресурсы в количестве 71 экземпляр относятся к виду камчатский краб (самки).

Таким образом, ФИО5, в нарушение предусмотренных ст.ст.40, 42, 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52 «О животном мире» обязанностей пользователя, в том числе осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» от 23.05.2019 №267, а именно ст.ст.57.5, 63, согласно которым при любительском и спортивном рыболовстве в Западно-Сахалинской подзоне, в которую включен Татарский пролив, запрещается добыча (вылов) камчатского краба, самок краба всех видов, ставными сетями, а также предусмотренных п.3 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды» обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, а именно в акватории Татарского пролива на расстоянии примерно в 20 километрах западнее от участка береговой черты Татарского пролива, расположенного в пределах географических координат 47°28"48" северной широты 141°57"51" восточной долготы, умышленно, незаконно, не имея лицензии на вылов краба, запрещенным орудием лова - ставной сетью, при помощи самоходного транспортного плавающего средства выловил 71 особь камчатского краба, являющихся на основании ст.10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004, государственной собственностью, стоимостью 7184 рубля за один экземпляр. Согласно примечанию 1 Постановления Правительства РФ от 04.11.2018 №1321, «При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида)», таким образом причиненный государству ущерб составил 1020128 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО5, в результате своих преступных действий причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 1020128 рублей, что подтверждается расчетом, представленным ДД.ММ.ГГГГ Томаринско-Холмским межрайонным отделом по рыболовству и сохранению ВБР Сахалинским филиалом ФГБУ «Главрыбвод», и рассчитанным на основании Постановления Правительства РФ от 04.11.2018 №1321.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину по ч.3 ст.256 УК РФ, и предъявленным Сахалинским транспортным прокурором в интересах Российской Федерации гражданским иском на сумму 1020128 рублей признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное ФИО5 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, причинившие особо крупный ущерб.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Характеризуется ФИО5 по прежнему месту проживания и месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу посредственно (том 2 л.д.178, 176), по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по Сахалинской области – удовлетворительно (том 2 л.д.174); на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», а также в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» не состоит (том 2 л.д.165, 166, 162, 163); официально не трудоустроен; ранее судим, данное преступление совершил будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу за аналогичное экологическое преступление (том 2 л.д.114-116, 117-118, 129, 130-135, 137); вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика личности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает в действиях ФИО5 рецидива преступлений, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не может образовывать рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО5, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО5 назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не применяя при этом дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное им преступление не связано с его профессиональной деятельностью.

При определении подсудимому ФИО5 размера назначаемого наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 был осужден по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей, без рассрочки выплаты, в силу ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая заявленный Сахалинским транспортным прокурором в интересах Российской Федерации гражданский иск о взыскании с ФИО5 в пользу бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в возмещение причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов ущерба 1020128 рублей, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что заявленный гражданский иск в добровольном порядке возмещен не был, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО5: постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении резиновой лодки зеленого цвета с надписью «Korsar», стоимостью 14703 рубля; топливного бака красного цвета «E.chance», стоимостью 1741 рубль; топливного бака красного цвета «Yamaha», стоимостью 2165 рублей; рыбацких костюмов (3 штуки), стоимостью 5141 рубль; ставной сети длиной 200 метров, стоимостью 1570 рублей; постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении автомобиля марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак <***>, двигатель № AH8179, кузов PD8W-0023403, стоимостью 450000 рублей.

На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения данного приговора суда, касающегося гражданского иска, суд считает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия у ФИО5, с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

70 особей краба камчатского, находящихся на хранении в ООО РПК «Сакура» по адресу: <адрес>, в силу п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- бумажный конверт, содержащий диск с видеозаписью результатами ОРМ, хранящийся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить на хранение при уголовном деле;

- лодочный мотор «Yamaha 40» №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Холмского ЛОП, в силу ст.81 УПК РФ, вернуть законному владельцу ФИО3;

- лодочный мотор «Yamaha 40» №, резиновую лодку серого цвета с надписью «Storm», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Холмского ЛОП, в силу ст.81 УПК РФ, вернуть законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Гурьянова В.Н., подлежащие ему возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные указанным органом дни; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться и работать либо встать на учет в Центре занятости населения в качестве безработного.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 был осужден по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей, без рассрочки выплаты, исполнять самостоятельно.

Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации к ФИО5 о взыскании в пользу бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в возмещение причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов ущерба в размере 1020128 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в возмещение причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов ущерба 1020128 (один миллион двадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО5, а именно: резиновую лодку зеленого цвета с надписью «Korsar», стоимостью 14703 рубля; топливный бак красного цвета «E.chance», стоимостью 1741 рубль; топливный бак красного цвета «Yamaha», стоимостью 2165 рублей; рыбацкие костюмы (3 штуки), стоимостью 5141 рубль; ставную сеть длиной 200 метров, стоимостью 1570 рублей, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Холмского ЛОП; автомобиль марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак <***>, двигатель № AH8179, кузов PD8W-0023403, стоимостью 450000 рублей, находящийся на хранении у ФИО5

Возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия, с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- 70 особей краба камчатского, находящихся на хранении в ООО РПК «Сакура» по адресу: <адрес>, уничтожить;

- бумажный конверт, содержащий компакт диск с записью ОРМ, проведенного сотрудниками Холмского ЛОП ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле;

- лодочный мотор «Yamaha 40» №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Холмского ЛОП, вернуть законному владельцу ФИО3;

- лодочный мотор «Yamaha 40» №, резиновую лодку серого цвета с надписью «Storm», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Холмского ЛОП, вернуть законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин