Решение № 12-183/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-183/2017

Дело№12-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11.09.2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,

При секретаре Осетровой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***1 на постановление *** инспектора ДПС оГИБДД ММОМВД России «Увинский» ***3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

***1 постановлением *** инспектора ДПС оГИБДД ММОМВД России «Увинский» ***3, составленным в 11 час. 21 мин. ***, признан виновным в том, что *** в 09 час. 30 мин. на *** управлял автомобилем *** регистрационный знак *** при наличии неисправностей, а именно отсутствует огнетушитель, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ***1 обжаловал его в Увинский районный суд, указав в жалобе, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям: *** в *** на парковке в его автомобиль совершил автомобиль и скрылся с места ДТП. Его ТС стояло на парковке без движения. Сообщил факт ДТП в полицию. После приезда сотрудников полиции последние стали предлагать варианты решения проблемы, которые его не устраивали. Они предлагали договориться с виновником ДТП и обратиться по европротоколу в страховую компанию, а постановление на виновника по ст. 12.27. ч. 2 отказались выписывать. После этого сотрудник полиции ***4 стал искать нарушения, которые он якобы совершил. А именно провел досмотр ТС, проверил все документы, которые у него были на ТС. И попросил своего напарники выписать штраф за отсутствие огнетушителя. Его автомобиль стоял на парковке, а в постановлении указано, что управлял данным авто.

***1 просит отменить постановление *** от *** и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание ***1 не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия.

Представитель оГИБДД ММО МВД России «Увинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу ***1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобиля при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Судом тщательно исследованы материалы дела об административном правонарушении: согласно постановления *** инспектора ДПС оГИБДД ММОМВД России «Увинский» ***3 от ***, составленного в 11 час.21 мин. *** в порядке ст.28.6 КоАП РФ, ***1 *** в 09 час.30 мин. управлял автомобилем *** регистрационный знак *** при наличии неисправностей, а именно отсутствует огнетушитель.

Действия ***1 квалифицированы по ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложен штраф в размере 500 руб. От подписи в постановлении ***1 отказался, копия постановления ему выдана на руки.

Согласно п.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

На ***1 *** в 11 час.22 мин. инспектором ОГИБДД ***3 составлен протокол *** об административном правонарушении, согласно которого *** в 09 час.30 мин. в *** гр-н ***1 управлял автомобилем при наличии неисправностей, а именно отсутствует огнетушитель. В качестве объяснения ***1 в протоколе собственноручно указал: «из-за стресса после ДТП не смог найти огнетушитель», что по мнению суда, является признанием с его стороны того факта, что огнетушителя в автомобиле не имелось. С протоколом ***1 ознакомлен, копию получил под роспись.

Доводы жалобы ***1 о том, что он не управлял транспортным средством в тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, суд при принятии решения во внимание не принимает и расценивает их как способ уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, при том, что в материалах дела указано время управления транспортным средством- 09 час.30 мин. ***.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области дорожного движения, суд полагает, что такие правонарушения с учетом признаков их объективной стороны ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Суд считает, что инспектором ДПС оГИБДД при принятии решения по делу нарушений действующего административного законодательства допущено не было, действия ***1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за совершенное правонарушение на него наложено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оснований для отмены законного и обоснованного постановления инспектора ДПС оГИБДД ММО МВД России «Увинский» судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление *** инспектора ДПС оГИБДД ММОМВД России «Увинский» ***3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***1 оставить без изменения, жалобу ***1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина