Приговор № 1-253/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-253/2024Россошанский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-253/2024 УИД: 36RS0034-01-2024-002182-97 Именем Российской Федерации г. Россошь Воронежской области 24 декабря 2024 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В. с участием: государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1, потерпевшего /Ш/, подсудимого /ФИО2 А.С./, защитника – адвоката /Яицкий Д.В./, при секретаре Жерновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2 А.С./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 25.06.2024 по 26.06.2024 включительно, содержащегося под домашним арестом с 27.06.2024, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 264, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, /ФИО2 А.С./ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, а также заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние, при следующих обстоятельствах. 18 июня 2024 года около 22 часов 10 минут /ФИО2 А.С./, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак № в условиях, ограничивающих видимость, в частности, в темное время суток, двигаясь по ул. Ростовское шоссе г. Россошь Воронежской области по направлению со стороны г. Луганска в сторону г. Воронежа, являясь участником дорожного движения – водителем автомобиля, пренебрежительно относясь к требованиям Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 № 504 (далее ПДД РФ), проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их избежать, в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ, двигаясь с неустановленной в ходе следствия скоростью, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив здания по адресу: <...>, в нарушение п. 14.1. ПДД РФ мер к снижению скорости или остановки не предпринял, вследствие чего несвоевременно увидел пешехода /Х/, имевшую приоритет для движения, которая осуществляла переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства /ФИО2 А.С./, и допустил на неё наезд, после чего в нарушение требований п. 2.5. ПДД РФ не остановил свое транспортное средство, с включением аварийной сигнализации и выставлением знака аварийной остановки, и скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного /ФИО2 А.С./, пешеход /Х/ получила согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 269 от 03.07.2024, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа прижизненные, о чем свидетельствует наличие выраженных кровоизлияний в мягкие ткани на уровне повреждений и в полости тела, их интенсивность. Множественный характер и тяжесть травмы, морфологические особенности повреждений (характер кровоизлияний на уровне переломов и в полости тела, характер и интенсивность кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей), позволяют считать, что данные повреждения причинены, ориентировочно, незадолго (в пределах минут - десятков минут) до времени наступления смерти. Указанные повреждения причинены при травматическом взаимодействии с тупым твердым (жестким) предметом, обладающим большой силой и массой, что подтверждается видом данных повреждений, их морфологическими особенностями. При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.1., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.13., 6.1.16., 6.1.25., 13. «Медицинских критериев»), а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти и находятся с ней в прямой причинно-следственной связи. Смерть /Х/ наступила в результате <данные изъяты> При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены признаки, характерные для наезда автомобиля. Нарушения, допущенные водителем /ФИО2 А.С./, выразившиеся в игнорировании требований пункта 2.5. ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; в игнорировании требований пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в игнорировании требований пункта 14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в игнорировании требований пункта находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения по неосторожности смерти /Х/ Кроме этого, 18 июня 2024 года около 22 часов 10 минут водитель автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак <данные изъяты> непосредственно после совершения наезда на пешехода /Х/ на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив здания по адресу: <...>, на управляемом им автомобиле скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив без оказания помощи пострадавшую /Х/, поставленную им в опасное для жизни состояние и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности из-за полученных телесных повреждений. Согласно требованиям пункта 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В нарушение указанных требований водитель /ФИО2 А.С./, имея противоправный умысел, направленный на избежание ответственности, предусмотренной за нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, осознавая, что в результате совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия пострадавший пешеход /Х/ получила телесные повреждения, опасные для её жизни, не остановил управляемое им транспортное средство после совершения наезда на пешехода, а вместо этого, осознавая общественную опасность своих действий в виде возможности наступления тяжких последствий, угрожающих жизни и здоровью пострадавшей, не имея никаких объективных оснований полагать, что нет угрозы для жизни и здоровью пострадавшей, имея реальную возможность оказать помощь пострадавшей /Х/ путем оказания первой медицинской помощи либо принятия экстренных мер к вызову скорой медицинской помощи, либо мер по экстренной доставке пострадавшей в лечебное учреждение, скрылся с места совершения преступления, при этом не убедился, что пострадавшая находится в неопасном для её жизни и здоровья состоянии и может принять меры к самосохранению, то есть заведомо оставил без помощи пострадавшую /Х/, лишенную возможности принять меры к самосохранению в опасном для ее жизни состоянии, в котором пострадавшая оказалась по вине водителя /ФИО2 А.С./ В результате совершенного водителем /ФИО2 А.С./ наезда на пешехода /Х/ последняя согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № получила многочисленные телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Подсудимый /ФИО2 А.С./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, при этом суду пояснил, что при производстве предварительного расследования уголовного дела он дал подробные и последовательные показания, которые он подтверждает полностью, дополнений к ним не имеет, против их оглашения судом не возражает, вину в совершении вменяемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. После ДТП им потерпевшим /Ш/ и /Г/ в полном объеме компенсированы моральный вред и имущественный ущерб, причиненные в результате преступления, в общей сумме 1 млн. рублей, принесены устные извинения в связи с содеянным. Также показал, что, покидая место ДТП, он осознавал, что заведомо оставляет в опасности пострадавшую. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО2 А.С./, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он имеет водительское удостоверение на право управления автомобилями, категорий «В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М», полученное им в 2009 году, с указанного года имеет и водительский стаж. У него в собственности имеется автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, черного цвета, который находился технически исправном состоянии, его рулевое управление, тормозная система, фары, система подачи газа были полностью исправны, нареканий к их работе не было. 18.06.2024 около 22 часов он, управляя вышеуказанным автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG», выехал с автомобильной стоянки грузового автотранспорта, расположенной по ул. Ростовское шоссе на выезде из г. Россошь и повернул налево в сторону поста ДПС. В автомобиле он находился один, был трезв, двигался с ближним светом фар, который хорошо освещал проезжую часть, видеорегистратора в автомобиле не было. На улице стемнело, погода стояла облачная, осадков не было, дорога была сухой. Проезжая часть ул. Ростовское шоссе в том месте имеет асфальтированное дорожное покрытие, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом, направления движения разделены дорожной разметкой, где-то сплошной, где-то прерывистой. Вдоль ул. Ростовское шоссе в том месте имеется уличное освещение, но проезжая часть освещается не полностью, имеются темные, не освещаемые участки. Он двигался со скоростью не более 50 км/ч. Он чувствовал себя хорошо, усталости не ощущал, внимательно следил за дорогой. Около 22 часов 05 - 10 минут, он приблизился к наземному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед постом ДПС, который обозначен с обеих сторон соответствующими дорожными знаками и специальной дорожной разметкой, но переход не освещается, непосредственно на самом пешеходном переходе было темно. Двигался он все время по своей полосе, на встречную полосу или на обочину не выезжал. В этот момент с панели приборов у него упал мобильный телефон. Он наклонился за телефоном и на несколько секунд отвлекся от дороги. Когда он поднял телефон и вернул взгляд на дорогу, то внезапно для себя, впереди, на указанном пешеходном переходе увидел силуэт человека. Сразу после этого произошел наезд его автомобиля на этого пешехода, которого откинуло на правую обочину. Наезд произошел передней правой частью его автомобиля, непосредственно на самом пешеходном переходе, то есть на дорожной разметке «зебра», пешеход в тот момент находился на проезжей части, на его полосе движения, и заканчивал переход дороги, то есть приближался к правой по ходу его движения обочине. Все произошло очень быстро и неожиданно для него, пешехода он увидел на очень маленьком расстоянии от своего автомобиля, не больше 1 метра, поэтому не успел ни затормозить, ни объехать пешехода. Он успел лишь нажать на педаль тормоза сразу, как только увидел пешехода, за мгновение до самого наезда, но избежать наезда не успел. Он понял, что сбил человека на пешеходном переходе, но по причине внезапности произошедшего не понял кто это был – мужчина, женщина, в чем одет, с какой стороны шел. При этом он очень испугался, растерялся, запаниковал, и, будучи в шоке от произошедшего, не стал останавливаться на месте ДТП, а продолжил движения прямо, проехал пост ДПС и, доехав до объездной дороги г. Россошь, свернул направо и поехал в г. Россошь. При этом он понял, что пешеход в результате его наезда получил серьезные травмы, но понадеялся, что все обойдется. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что сбил девушку, ранее незнакомую ему /Х/ Из-за испуга он не стал сообщать сотрудникам полиции о ДТП. Домой он ехать не стал, а оставил свой автомобиль в лесополосе вблизи г. Россошь, при этом намеренно повредил тормозную систему своего автомобиля, в частности, снял тормозные суппорта всех колес. Затем он пешком дошел до улиц г. Россошь, где остановил проезжающий мимо автомобиль такси и уехал в <адрес> где несколько дней жил в арендованной им квартире. Позже из различных социальных сетей в сети «Интернет» он узнал, что сбитая им девушка скончалась на месте ДТП. Несколько дней он находился в <адрес>, так как боялся последствий, но затем добровольно явился в отдел МВД России по Россошанскому району, где сознался в совершенном ДТП, о чем написал явку с повинной и выдал автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак № который из-за поврежденной им тормозной системы не мог передвигаться самостоятельно, и его он доставил с помощью эвакуатора. Он извинился перед родственниками погибшей /Х/ за произошедшее, выплатил им компенсацию морального вреда и имущественного ущерба и примирился с ними, те его простили и претензий не имеют (т. 2 л.д. 8-11). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Вина подсудимого /ФИО2 А.С./ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, сопряженного с оставлением места его совершения, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: Показаниями потерпевшего /Ш/, данными в судебном заседании, согласно которым его жена /Х/ работала в кафе «Апельсин», расположенном по адресу: <...>. 18.06.2024 она находилась на работе, заканчивала свою смену в 22 часа, после чего должна была идти домой. Однако домой она не пришла, а около 23 часов сотрудники полиции позвонили ему с телефона супруги и сообщили, что /Х/ попала в ДТП на ул. Ростовское шоссе, г. Россошь. Приехав на место, он увидел /Х/, лежавшую на обочине без признаков жизни. У /Х/ остались двое детей от первого брака: /З/, <Дата обезличена> года рождения, и /Щ/, <Дата обезличена> года рождения, которые после этого были переданы их родственникам в <адрес> Он детей не усыновлял и опеку над ними не устанавливал. От сотрудников полиции ему стало известно, что его жену сбил неизвестный водитель на неустановленном автомобиле, когда та переходила дорогу по наземному нерегулируемому пешеходному переходу, а также что этот водитель с места происшествия скрылся. Впоследствии ему стало известно, что этим водителем был житель <адрес> /ФИО2 А.С./ Впоследствии /ФИО2 А.С./ извинился перед ним за совершенное ДТП и выплатил ему и родному брату погибшей /Х/ – /Г/ возмещение материального и морального вреда за совершенное преступление и смерть потерпевшей один миллион рублей, и они примирились. Материальных требований он к /ФИО2 А.С./ не имеет, на строгом наказании не настаивает. Показаниями потерпевшего /Г/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 18.06.2024 поздно вечером он узнал о гибели в результате ДТП в г. Россошь Воронежской оболасти его родной сестры /Х/, <Дата обезличена> года рождения, где та проживала со своими детьми и мужем. Он сразу приехал в г. Россошь, где узнал, что 18.06.2024 около 22 часов 10 минут /Х/ переходила дорогу по наземному нерегулируемому пешеходному переходу, и её сбил житель <адрес> /ФИО2 А.С./, управлявший автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак № после чего скрылся. Подробности ДТП ему не известны. Впоследствии /ФИО2 А.С./ извинился перед ним за совершенное им ДТП и выплатил ему и мужу погибшей возмещение материального и морального вреда за причиненное им преступление в общей сумме 1 млн. рублей и они примирились (т. 1 л.д. 189-190, 228-229). Показаниями свидетеля /Ц/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.06.2024 около 22 часов он находился около киоска по продаже шаурмы, по адресу: <...>. Ожидая заказ, он стоял около киоска, смотрел на проезжающие мимо автомобили. В том месте на проезжей части ул. Ростовское шоссе расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный специальными дорожными знаками с мигающей световой индикацией и дорожной разметкой «Зебра». Около 22 часов 10 минут он увидел как с противоположной стороны по пешеходному переходу стала переходить дорогу девушка, одетая в белую куртку. Она переходила дорогу по дорожной разметке «Зебра» спокойным шагом. Она перешла первую полосу дороги и стала переходить вторую, предназначенную для движения со стороны г. Луганска в сторону г. Воронежа полосу, и уже приближалась к обочине, её сбил внедорожник черного цвета, который на большой скорости ехал со стороны г. Луганска. Внедорожник появился очень быстро, двигался на большой скорости, это был «Фольксваген Туарег», у которого он запомнил частично государственный регистрационный знак – цифры № Сбив девушку, автомобиль не останавливаясь продолжил движение прямо, в сторону пересечения с пл. Октябрьской, где организовано круговое движение, проехал прямо в сторону г. Воронежа и далее скрылся из поля зрения. Сбитая девушка отлетела далеко от пешеходного перехода и упала справа от дороги. Он точно помнит, что наезд произошел непосредственно на пешеходном переходе, девушка до обочины не дошла около 0,5-1 метра, удар пришелся в правую переднюю сторону автомобиля «Фольксваген Туарег». Вместе с другим мужчиной они сразу подбежали к сбитой девушке. На голове у неё была кровь, она не шевелилась, пульса у неё не было, он понял, что та погибла сразу. Он со своего телефона позвонил по телефону «112» и сообщил о ДТП (т. 1 л.д. 32-33). Показаниями свидетеля /Е/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил, что видел момент ДТП 18.06.2024 около 22 часов, находясь возле киоска по продаже шаурмы, по адресу: <...>, он услышал звук удара, характерный для ДТП, и увидел как по автодороге, проходящей по ул. Ростовское шоссе, в сторону г. Воронежа на большой скорости двигается автомобиль «Фольксваген Туарег» черного цвета, внедорожник, на государственном регистрационном знаке которого были три одинаковые цифры. Автомобиль, не останавливаясь и не снижая скорости, продолжил движение в сторону г. Воронежа. Когда он обернулся на звук ДТП, указанный автомобиль проезжал напротив киоска, по своей полосе движения, то есть предназначенной для движения со стороны г. Луганска в сторону г. Воронежа, при этом от него отлетали какие-то предметы и падали на правую обочину. Кто-то из стоявших рядом людей сказал, что автомобиль сбил человека, после чего он увидел, что справа от дороги лежит девушка. К ней подошли другие люди, сказали, что пульса у неё нет, затем кто-то вызывал полицию и скорую помощь. В тот вечер была ясная погода, без осадков, на улице было темно. Проезжая часть ул. Ростовское шоссе в месте ДТП имеет асфальтированное покрытие, без крупных дефектов, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом. Примерно напротив указанного киоска расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный специальными дорожными знаками с мигающей световой индикацией и дорожной разметкой «Зебра» (т. 1 л.д. 130-132). Показаниями свидетеля /К/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 18.06.2024 около 22 часов находился в своем автомобиле, который стоял возле киоска по продаже шаурмы, по адресу: <...>. В указанное время он услышал звук удара, но, решив, что у кого-то лопнуло колесо, оборачиваться не стал. Однако затем он вышел из автомобиля и увидел, что справа от дороги, то есть на стороне киоска, лежала девушка без признаков жизни. Кто-то из находившихся в том месте людей сказал, что только что какой-то автомобиль сбил эту девушку на пешеходном переходе и скрылся. Он со своего телефона сообщил о данном ДТП по телефону экстренной службы «112», и так как в прямой видимости от места ДТП находился пост ДПС, то на своем автомобиле он доехал до данного поста и сообщил сотрудникам ГИБДД о происшествии. Погода в тот вечер была ясная, дождя не было, на улице было темно, проезжая часть ул. Ростовское шоссе в месте ДТП имеет асфальтированное покрытие, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом. Напротив того киоска расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный специальными дорожными знаками с мигающей световой индикацией и дорожной разметкой «Зебра» (т. 1 л.д. 225-227). Показаниями свидетеля /Н/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.06.2024 вечером она находилась на своем рабочем месте продавца в киоске по продаже шаурмы, по адресу: <...>. Улица Ростовское шоссе в том месте имеет асфальтированное покрытие, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе в каждом. Напротив их киоска расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный специальными дорожными знаками со световыми мигающими индикаторами и нанесенной на проезжей части дорожной разметкой «Зебра». В том месте ни проезжая часть, ни пешеходный переход не освещаются. В тот день около 22 часов 10 минут со стороны проезжей части ул. Ростовское шоссе, напротив киоска, она услышала громкий хлопок и сразу посмотрела в окошко киоска, но ничего не увидела и продолжила работать. Через несколько минут от кого-то из покупателей она узнала, что какой-то автомобиль сбил пешехода - девушку и скрылся с места ДТП (т. 1 л.д. 207-208). Показаниями свидетеля /У/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что знаком с /ФИО2 А.С./ 18.06.2024 около 15 часов к нему на стоянку грузового транспорта, расположенной по адресу: <...> «д», приехал /ФИО2 А.С./ на своем автомобиле «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», черного цвета, его государственный регистрационный знак полностью он не помнит, помнит только фрагмент из трех цифр № Вдвоем с ним они до вечера находились на стоянке, он занимался техническим обслуживанием и ремонтом своего автотранспорта, а /ФИО2 А.С./ помогал ему. Около 22 часов, когда на улице уже стемнело, /ФИО2 А.С./ сел в свой автомобиль и уехал домой. В тот день /ФИО2 А.С./ по внешнему виду был трезв, алкогольные напитки или наркотические средства в его присутствии не употреблял. На следующий день от кого-то из своих знакомых он узнал, что вечером 18.06.2024 на ул. Ростовское шоссе, напротив расположенного на обочине киоска по продаже шаурмы, недалеко от его автостоянки, была сбита девушка, которая скончалась на месте ДТП, а водитель с места ДТП скрылся (т. 1 л.д. 211-212). Показаниями свидетеля /Э/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 18.06.2024 он совместно с инспектором ДПС /Ж/ находился на посту ДПС, расположенном на пересечении ул. Ростовское шоссе и пл. Октябрьская г. Россошь. Около 22 часов 10 минут они с /Ж/ вышли из здания поста ДПС на улицу, и в этот момент он увидел, как мимо их поста, по автомобильной дороге «Воронеж-Луганск» в направлении от р.п. Кантемировка в сторону г. Воронежа проехал автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», в кузове «внедорожник», черного цвета, государственный регистрационный знак № под управлением водителя /ФИО2 А.С./, которого он знал в лицо. Через несколько минут после этого к ним подъехал ранее незнакомый ему /К/ и сообщил, что на ул. Ростовское шоссе около расположенного на левой обочине, по направлению в сторону г. Луганска, киоска по продаже шаурмы сбили девушку пешехода. Они срезу сообщили об этом в дежурную часть ОМВД России по Россошанскому району и прибыли на место происшествия. По приезду он увидел, что на правой по направлению от г. Луганска в сторону г. Воронежа обочине, в районе киоска по продаже шаурмы, на достаточно большом расстоянии от него, лежала молодая девушка, которой как впоследствии было установлено была /Х/, <Дата обезличена> года рождения, без признаков жизни. Приехавшие через несколько минут работники «скорой помощи» констатировали смерть /Х/ Кто-то из присутствующих граждан сказал, что пешехода сбил черный внедорожник. Он предположил, что /Х/ могла быть сбита ранее увиденным им автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № так как других похожих автомобилей в том месте не проезжало. На месте ДТП напротив киоска расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход. На месте ДТП на полосе для движения в сторону г. Воронежа были обнаружены осколки стекла, разбросанные на достаточно большом протяжении, начиная от дорожной разметки «Зебра» указанного пешеходного перехода и далее в сторону правой обочины в направлении трупа /Х/ На правой обочине повсюду от пешеходного перехода и до трупа /Х/ были разбросаны предметы её одежды. Там же были обнаружены пластиковые фрагменты деталей автомобиля черного цвета: пластиковая заглушка, узкий длинный фрагмент пластиковой детали, молдинг противотуманной фары, на котором имелись номерные обозначения. С помощью своего мобильного телефона они проверили указанные номерные обозначения и выяснили, что данный молдинг устанавливается на автомобиль «Фольксваген Туарег». Затем место происшествия было осмотрено следователем. В момент ДТП на улице было темно, погода стояла ясная, осадков не было. Проезжая часть ул. Ростовское шоссе в том месте предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе в каждом, дорога прямая, прямолинейная, видимость никакими предметами ограничена не была, вдоль ул. Ростовское шоссе в том месте искусственного освещения нет (т. 1 л.д. 34-35, 133-135). Показаниями свидетеля /Ж/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля /Э/ (т. 1 л.д. 118-120). Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, вещественные доказательства, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина подсудимого /ФИО2 А.С./ в совершенном преступлении: - протокол проверки показаний подозреваемого /ФИО2 А.С./ на месте от 25.06.2024, согласно которому подозреваемый /ФИО2 А.С./ в присутствии защитника указал на нерегулируемый наземный пешеходный переход, расположенный напротив здания по адресу: <...> как на место, где 18.06.2024 около 22 часов 10 минут он, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода /Х/, после чего с места ДТП скрылся (т. 1 л.д. 91-94); - протокол осмотра места происшествия от 18.06.2024, согласно которому осмотрена проезжая часть ул. Ростовское шоссе г. Россошь Воронежской области, в районе здания № 23, которая предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом, дорожной разметки не имеется, общая ширина проезжей части составляет 6,9 метра. На момент осмотра темное время суток, погода ясная, осадков нет, дорожное покрытие сухое, чистое, искусственное освещение в месте осмотра (месте ДТП) отсутствует. Проезжая часть ул. Ростовское шоссе в месте ДТП имеет асфальтированное покрытие, без крупных дефектов, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом, направления движения разделены сплошной линией дорожной разметки, края полос обозначены сплошной линией дорожной разметки. Слева и справа от дороги расположены широкие асфальтированные обочины. Общая ширина проезжей части автодороги в месте ДТП составляет 6,9 метра, ширина полосы для движения в сторону г. Воронеж составляет 3,4 метра, ширина полосы для движения в сторону г. Луганск – 3,5 метра. В месте ДТП расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный с обеих сторон установленными на обочинах дорожными знаками «Пешеходный переход», с установленными на них мигающими световыми индикаторами, а на проезжей части переход обозначен специальной дорожной разметкой «Зебра». На проезжей части, обочинах следов торможения, следов юза колес, разлитых технических жидкостей не имеется. На правой грунтовой обочине находится труп /Х/, расположенный перпендикулярно проезжей части, ногами к дороге, головой в сторону обочины. Расстояние от ног /Х/ до правого края проезжей части составляет 4,1 метра. Расстояние от дорожного знака «Пешеходный переход», установленного на правой обочине, до трупа /Х/ составляет 60 метров. На полосе для движения в сторону г. Воронеж обнаружены осколки стекла, разброс которых начинается от дорожной разметки «Зебра», направление разброса осколков – в сторону правой обочины. На правой грунтовой обочине обнаружены пара женских босоножек, женский пояс, черные пластиковые фрагменты деталей автомобиля: молдинг противотуманной фары (с имеющимся обозначением SK; O07; 7L6 853 664; PP EPDM-T10K), заглушка, узкий длинный фрагмент кузова, женская кофта и юбка, женская сумка. Место наезда расположено до начала распространения вышеописанной вещественной обстановки: на указанном наземном пешеходном переходе, исходя из наличия всей вещественной обстановки в виде предметов одежды, обуви, осколков стекла, фрагментов деталей автомобиля место наезда расположено именно на полосе для движения в сторону г. Воронежа, перед началом разброса осколков стекла, то есть непосредственно на указанном пешеходном переходе (т. 1 л.д. 9-17); - протокол осмотра места происшествия от 19.06.2024, согласно которому осмотрено рабочее место администратора кафе «Славия», расположенного по адресу: <...>, в ходе чего изъят диск с фрагментами видеозаписи от 18.06.2024 (т. 1 л.д. 29-31); - протокол выемки от 25.06.2024, согласно которому /ФИО2 А.С./ на участке местности перед зданием ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: <...>, в присутствии защитника добровольно выдал автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № пояснив, что данным автомобилем он управлял в момент ДТП 18.06.2024, когда сбил пешехода /Х/ (т. 1 л.д. 71-73); - протокол осмотра предметов от 25.06.2024, согласно которому с участием подозреваемого /ФИО2 А.С./ и его защитника осмотрены: 1) автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, черного цвета, рулевое управление которого находится в исправном состоянии; при нажатии на педаль тормоза она проваливается, что свидетельствует о неисправности тормозной системы. На колесах автомобиля установлены летние шины, все колеса автомобиля видимых механических повреждений не имеют, находятся в накачанном состоянии. Автомобиль имеет механические повреждения: поврежден передний пластиковый бампер справа, отсутствует молдинг правой передней противотуманной фары, правая заглушка на бампере, повреждено правое переднее крыло, капот двигателя справа, разбита правая передняя фара. Переднее лобовое стекло автомобиля, его правое боковое зеркало заднего вида, крыша, правая передняя стойка целые, повреждений, механических потертостей, характерных для ударения о пешехода, не имеют. Следов крови на автомобиле не имеется; 2) пластиковая заглушка черного цвета, с поврежденными креплениями, имеет царапины и потертости, свидетельствующие об эксплуатации; 3) длинный пластиковый фрагмент кузова автомобиля, черного цвета, с механическими повреждениями по периметру, имеет царапины и потертости, свидетельствующие об эксплуатации; 4) пластиковый молдинг круглой противотуманной фары автомобиля, трапециевидной формы, черного цвета, с окантовкой из пластика серебристого цвета, имеет царапины и потертости, свидетельствующие об эксплуатации. На внутренней стороне имеется эмблема фирмы производителя «Фольксваген», в виде заглавной буквы «W», в круге, а также указаны буквенные и цифровые обозначения: SK; O07; 7L6 853 664; PP EPDM-T10K (т. 1 л.д. 74-84); - протокол осмотра предметов от 15.08.2024, согласно которому с участием обвиняемого /ФИО2 А.С./ и его защитника осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 18.06.2024, запечатленными камерами видеонаблюдения отеля «Славия», расположенного по адресу: <...> «в», на которых отражен момент наезда на пешехода /Х/ (т. 1 л.д. 213-217); - заключение эксперта № 269 от 03.07.2024, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа /Х/ обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа прижизненные, о чем свидетельствует наличие выраженных кровоизлияний в мягкие ткани на уровне повреждений и в полости тела, их интенсивность. Множественный характер и тяжесть травмы, морфологические особенности повреждений (характер кровоизлияний на уровне переломов и в полости тела, характер и интенсивность кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей), позволяют считать, что данные повреждения причинены, ориентировочно, незадолго (в пределах минут-десятков минут) до времени наступления смерти. Указанные повреждения причинены при травматическом взаимодействии с тупым твердым (жестким) предметом, обладающим большой силой и массой, что подтверждается видом данных повреждений, их морфологическими особенностями. При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.1., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.13., 6.1.16., 6.1.25., 13. «Медицинских критериев»), а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти и находятся с ней в прямой причинно-следственной связи. Смерть /Х/ наступила в результате в результате множественной тупой травмы грудной клетки, живота, головы, позвоночника, таза. При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены признаки, характерные для наезда автомобиля (т. 2 л.д. 17-24); - заключение эксперта № 163 от 09.07.2024, согласно которому передний бампер автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № и пластиковая заглушка черного цвета, пластиковый молдинг круглой противотуманной фары автомобиля, изъятые 18.06.2024 в ходе осмотра места ДТП, могли ранее составлять единое целое. Переднее правое крыло автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № и пластиковый фрагмент кузова автомобиля черного цвета, изъятый 18.06.2024 в ходе осмотра места ДТП, ранее составляли единое целое (т. 2 л.д. 30-32); - заключение эксперта № 3247 от 08.08.2024, согласно которому рабочая тормозная система автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № находится в неисправном и недействующем состоянии в связи с отсутствием в штатном месте питательного бачка главного тормозного цилиндра вместе с главным цилиндром, разрезанными тормозными шлангами с отсутствием части шланга, отсутствием суппортов и тормозных колодок передних и задних колес. Установить время образования вышеуказанных неисправностей не представляется возможным в связи с тем, что автомобиль не был изъят сразу после ДТП и эксперту неизвестно, какие действия производили с данным автомобилем. Рулевое управление автомобиля находится в исправном и действующем состоянии. Ходовая часть автомобиля находится в неисправном, но действующем состоянии (т. 2 л.д. 44-52); - заключение экспертиза № 3704 от 09.08.2024, согласно которому место наезда автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № на пешехода вероятно расположено на правой полосе проезжей части ул. Ростовское шоссе г. Россошь, (ориентация дана по направлению движения со стороны г. Луганска в сторону г. Воронежа) до места начала расположения осыпи отделившихся фрагментов и осыпи стекла. Установить точные координаты места наезда автомобиля на пешехода не представилось возможным по причине недостатка зафиксированной вещественной обстановки. Скорость движении автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № установить не представилось возможным. В заданных условиях дорожной обстановки максимально допустимая скорость движения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № при условии видимости дороги на расстоянии 99,2 м составляет 123 км/ч; при условии видимости дороги на расстоянии 103,8 м составляет 126 км/ч, при условии видимости дороги на расстоянии 102,4 м составляет 125 км/ч. Установить располагал ли водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № технической возможностью предотвратить наезд на пешехода не представилось возможным В связи с противоречивыми данными о наличии технической возможности у водителя автомобиля предотвратить путем торможения наезд на пешехода. Водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 14.1 ПДД РФ. Установить, соответствовали ли действия водителя /ФИО2 А.С./ требованиям п. 14.1. ПДД РФ не представилось возможным, так как не установлено, располагал ли тот технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Пешеход /Х/ должна была действовать в соответствии с требованиями п. 4.3. и 4.5 ПДД РФ (т. 2 л.д. 59-66); - вещественные доказательства: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № пластиковая заглушка черного цвета, пластиковый фрагмент кузова автомобиля, черного цвета, пластиковый молдинг круглой противотуманной фары автомобиля, черного цвета, с окантовкой из пластика серебристого цвета, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 18.06.2024 (т. 1 л.д. 85, 218); иные документы: - заявление о явке с повинной от 25.06.2024, в котором /ФИО2 А.С./ <Дата обезличена> года рождения, сообщил о совершенном им 18.06.2024 около 18 часов 10 минут на пешеходном переходе, расположенном на ул. Ростовское шоссе, г. Россошь, Воронежской области, наезде на пешехода /Х/ при управлении автомобилем (т. 1 л.д. 38); - сообщение от 18.06.2024, согласно которому /Ц/ сообщил начальнику смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району, о том, что около дома № 23 по ул. Ростовское шоссе г. Россошь Воронежской области, произошло ДТП с пострадавшим (т. 1 л.д. 5); - сообщение от 18.06.2024, согласно которому /К/ сообщил начальнику смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району, что около дома № 23 по ул. Ростовское шоссе г. Россошь Воронежской области, произошло ДТП с пострадавшим (т. 1 л.д. 8); - копия водительского удостоверения серии № выданного /ФИО2 А.С./ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» (т. 1 л.д. 55); - копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 01.12.2022, согласно которому собственником автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № является /ФИО2 А.С./ (т. 1 л.д.55); - копия полиса № согласно которому застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № /ФИО2 А.С./ (т. 1 л.д. 56); - справка МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которой /ФИО2 А.С./ 24.01.2023 выдано водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» (т. 2 л.д. 94); - справка ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району, согласно которой по состоянию на 18.06.2024 /ФИО2 А.С./ в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится (т. 1 л.д. 96-101). Стороной защиты суду представлены следующие доказательства: - показания подсудимого /ФИО2 А.С./, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2 А.С./ приведены выше и подтверждены им в судебном заседании; - расписка потерпевшего /Г/ о возмещении ему /ФИО2 А.С./ имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, - дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 миллиона рублей (т. 1 л.д. 237); - расписка потерпевшего /Ш/ о возмещении ему /ФИО2 А.С./ имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, - дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 миллиона рублей (т. 1 л.д. 238). Иных доказательств стороной защиты суду не представлено. Вина подсудимого /ФИО2 А.С./ в совершении заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: Показаниями потерпевшего /Ш/, данными в судебном заседании, согласно которым его жена /Х/ работала в кафе «Апельсин», расположенном по адресу: <...>. 18.06.2024 она находилась на работе, заканчивала свою смену в 22 часа, после чего должна была идти домой. Однако домой она не пришла, а около 23 часов сотрудники полиции позвонили ему с телефона супруги и сообщили, что /Х/ попала в ДТП на ул. Ростовское шоссе, г. Россошь. Приехав на место, он увидел /Х/, лежавшую на обочине без признаков жизни. У /Х/ остались двое детей от первого брака: <данные изъяты> которые после этого были переданы их родственникам в <данные изъяты> Он детей не усыновлял и опеку над ними не устанавливал. От сотрудников полиции ему стало известно, что его жену сбил неизвестный водитель на неустановленном автомобиле, когда та переходила дорогу по наземному нерегулируемому пешеходному переходу, а также что этот водитель с места происшествия скрылся. Впоследствии ему стало известно, что этим водителем был житель <адрес> /ФИО2 А.С./ Впоследствии /ФИО2 А.С./ извинился перед ним за совершенное ДТП и выплатил ему и родному брату погибшей /Х/ – /Г/ возмещение материального и морального вреда за совершенное преступление и смерть потерпевшей один миллион рублей, и они примирились. Материальных требований он к /ФИО2 А.С./ не имеет, на строгом наказании не настаивает. Показаниями потерпевшего /Г/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 18.06.2024 поздно вечером он узнал о гибели в результате ДТП в г. Россошь Воронежской оболасти его родной сестры /Х/, <Дата обезличена> года рождения, где та проживала со своими детьми и мужем. Он сразу приехал в г. Россошь, где узнал, что 18.06.2024 около 22 часов 10 минут /Х/ переходила дорогу по наземному нерегулируемому пешеходному переходу, и её сбил житель <адрес> /ФИО2 А.С./, управлявший автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак № после чего скрылся. Подробности ДТП ему не известны. Впоследствии /ФИО2 А.С./ извинился перед ним за совершенное им ДТП и выплатил ему и мужу погибшей возмещение материального и морального вреда за причиненное им преступление в общей сумме 1 млн. рублей и они примирились (т. 1 л.д. 189-190, 228-229). Показаниями свидетеля /Ц/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.06.2024 около 22 часов он находился около киоска по продаже шаурмы, по адресу: <...>. Ожидая заказ, он стоял около киоска, смотрел на проезжающие мимо автомобили. В том месте на проезжей части ул. Ростовское шоссе расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный специальными дорожными знаками с мигающей световой индикацией и дорожной разметкой «Зебра». Около 22 часов 10 минут он увидел как с противоположной стороны по пешеходному переходу стала переходить дорогу девушка, одетая в белую куртку. Она переходила дорогу по дорожной разметке «Зебра» спокойным шагом. Она перешла первую полосу дороги и стала переходить вторую, предназначенную для движения со стороны г. Луганска в сторону г. Воронежа полосу, и уже приближалась к обочине, её сбил внедорожник черного цвета, который на большой скорости ехал со стороны г. Луганска. Внедорожник появился очень быстро, двигался на большой скорости, это был «Фольксваген Туарег», у которого он запомнил частично государственный регистрационный знак – цифры № Сбив девушку, автомобиль не останавливаясь продолжил движение прямо, в сторону пересечения с пл. Октябрьской, где организовано круговое движение, проехал прямо в сторону г. Воронежа и далее скрылся из поля зрения. Сбитая девушка отлетела далеко от пешеходного перехода и упала справа от дороги. Он точно помнит, что наезд произошел непосредственно на пешеходном переходе, девушка до обочины не дошла около 0,5-1 метра, удар пришелся в правую переднюю сторону автомобиля «Фольксваген Туарег». Вместе с другим мужчиной они сразу подбежали к сбитой девушке. На голове у неё была кровь, она не шевелилась, пульса у неё не было, он понял, что та погибла сразу. Он со своего телефона позвонил по телефону «112» и сообщил о ДТП (т. 1 л.д. 32-33). Показаниями свидетеля /Е/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил, что видел момент ДТП 18.06.2024 около 22 часов, находясь возле киоска по продаже шаурмы, по адресу: <...>, он услышал звук удара, характерный для ДТП, и увидел как по автодороге, проходящей по ул. Ростовское шоссе, в сторону г. Воронежа на большой скорости двигается автомобиль «Фольксваген Туарег» черного цвета, внедорожник, на государственном регистрационном знаке которого были три одинаковые цифры. Автомобиль, не останавливаясь и не снижая скорости, продолжил движение в сторону г. Воронежа. Когда он обернулся на звук ДТП, указанный автомобиль проезжал напротив киоска, по своей полосе движения, то есть предназначенной для движения со стороны г. Луганска в сторону г. Воронежа, при этом от него отлетали какие-то предметы и падали на правую обочину. Кто-то из стоявших рядом людей сказал, что автомобиль сбил человека, после чего он увидел, что справа от дороги лежит девушка. К ней подошли другие люди, сказали, что пульса у неё нет, затем кто-то вызывал полицию и скорую помощь. В тот вечер была ясная погода, без осадков, на улице было темно. Проезжая часть ул. Ростовское шоссе в месте ДТП имеет асфальтированное покрытие, без крупных дефектов, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом. Примерно напротив указанного киоска расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный специальными дорожными знаками с мигающей световой индикацией и дорожной разметкой «Зебра» (т. 1 л.д. 130-132). Показаниями свидетеля /К/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что 18.06.2024 около 22 часов находился в своем автомобиле, который стоял возле киоска по продаже шаурмы, по адресу: <...>. В указанное время он услышал звук удара, но, решив, что у кого-то лопнуло колесо, оборачиваться не стал. Однако затем он вышел из автомобиля и увидел, что справа от дороги, то есть на стороне киоска, лежала девушка без признаков жизни. Кто-то из находившихся в том месте людей сказал, что только что какой-то автомобиль сбил эту девушку на пешеходном переходе и скрылся. Он со своего телефона сообщил о данном ДТП по телефону экстренной службы «112», и так как в прямой видимости от места ДТП находился пост ДПС, то на своем автомобиле он доехал до данного поста и сообщил сотрудникам ГИБДД о происшествии. Погода в тот вечер была ясная, дождя не было, на улице было темно, проезжая часть ул. Ростовское шоссе в месте ДТП имеет асфальтированное покрытие, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом. Напротив того киоска расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный специальными дорожными знаками с мигающей световой индикацией и дорожной разметкой «Зебра» (т. 1 л.д. 225-227). Показаниями свидетеля /Н/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.06.2024 вечером она находилась на своем рабочем месте продавца в киоске по продаже шаурмы, по адресу: <...>. Улица Ростовское шоссе в том месте имеет асфальтированное покрытие, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе в каждом. Напротив их киоска расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный специальными дорожными знаками со световыми мигающими индикаторами и нанесенной на проезжей части дорожной разметкой «Зебра». В том месте ни проезжая часть, ни пешеходный переход не освещаются. В тот день около 22 часов 10 минут со стороны проезжей части ул. Ростовское шоссе, напротив киоска, она услышала громкий хлопок и сразу посмотрела в окошко киоска, но ничего не увидела и продолжила работать. Через несколько минут от кого-то из покупателей она узнала, что какой-то автомобиль сбил пешехода - девушку и скрылся с места ДТП (т. 1 л.д. 207-208). Показаниями свидетеля /У/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что знаком с /ФИО2 А.С./ 18.06.2024 около 15 часов к нему на стоянку грузового транспорта, расположенной по адресу: <...> «д», приехал /ФИО2 А.С./ на своем автомобиле «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», черного цвета, его государственный регистрационный знак полностью он не помнит, помнит только фрагмент из трех цифр «222». Вдвоем с ним они до вечера находились на стоянке, он занимался техническим обслуживанием и ремонтом своего автотранспорта, а /ФИО2 А.С./ помогал ему. Около 22 часов, когда на улице уже стемнело, /ФИО2 А.С./ сел в свой автомобиль и уехал домой. В тот день /ФИО2 А.С./ по внешнему виду был трезв, алкогольные напитки или наркотические средства в его присутствии не употреблял. На следующий день от кого-то из своих знакомых он узнал, что вечером 18.06.2024 на ул. Ростовское шоссе, напротив расположенного на обочине киоска по продаже шаурмы, недалеко от его автостоянки, была сбита девушка, которая скончалась на месте ДТП, а водитель с места ДТП скрылся (т. 1 л.д. 211-212). Показаниями свидетеля /Э/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 18.06.2024 он совместно с инспектором ДПС /Ж/ находился на посту ДПС, расположенном на пересечении ул. Ростовское шоссе и пл. Октябрьская г. Россошь. Около 22 часов 10 минут они с /Ж/ вышли из здания поста ДПС на улицу, и в этот момент он увидел, как мимо их поста, по автомобильной дороге «Воронеж-Луганск» в направлении от р.п. Кантемировка в сторону г. Воронежа проехал автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», в кузове «внедорожник», черного цвета, государственный регистрационный знак № под управлением водителя /ФИО2 А.С./, которого он знал в лицо. Через несколько минут после этого к ним подъехал ранее незнакомый ему /К/ и сообщил, что на ул. Ростовское шоссе около расположенного на левой обочине, по направлению в сторону г. Луганска, киоска по продаже шаурмы сбили девушку пешехода. Они срезу сообщили об этом в дежурную часть ОМВД России по Россошанскому району и прибыли на место происшествия. По приезду он увидел, что на правой по направлению от г. Луганска в сторону г. Воронежа обочине, в районе киоска по продаже шаурмы, на достаточно большом расстоянии от него, лежала молодая девушка, которой как впоследствии было установлено была /Х/, <Дата обезличена> года рождения, без признаков жизни. Приехавшие через несколько минут работники «скорой помощи» констатировали смерть /Х/ Кто-то из присутствующих граждан сказал, что пешехода сбил черный внедорожник. Он предположил, что /Х/ могла быть сбита ранее увиденным им автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № так как других похожих автомобилей в том месте не проезжало. На месте ДТП напротив киоска расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход. На месте ДТП на полосе для движения в сторону г. Воронежа были обнаружены осколки стекла, разбросанные на достаточно большом протяжении, начиная от дорожной разметки «Зебра» указанного пешеходного перехода и далее в сторону правой обочины в направлении трупа /Х/ На правой обочине повсюду от пешеходного перехода и до трупа /Х/ были разбросаны предметы её одежды. Там же были обнаружены пластиковые фрагменты деталей автомобиля черного цвета: пластиковая заглушка, узкий длинный фрагмент пластиковой детали, молдинг противотуманной фары, на котором имелись номерные обозначения. С помощью своего мобильного телефона они проверили указанные номерные обозначения и выяснили, что данный молдинг устанавливается на автомобиль «Фольксваген Туарег». Затем место происшествия было осмотрено следователем. В момент ДТП на улице было темно, погода стояла ясная, осадков не было. Проезжая часть ул. Ростовское шоссе в том месте предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе в каждом, дорога прямая, прямолинейная, видимость никакими предметами ограничена не была, вдоль ул. Ростовское шоссе в том месте искусственного освещения нет (т. 1 л.д. 34-35, 133-135). Показаниями свидетеля /Ж/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля /Э/ (т. 1 л.д. 118-120). Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, вещественные доказательства, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина подсудимого /ФИО2 А.С./ в совершенном преступлении: - протокол проверки показаний подозреваемого /ФИО2 А.С./ на месте от 25.06.2024, согласно которому подозреваемый /ФИО2 А.С./ в присутствии защитника указал на нерегулируемый наземный пешеходный переход, расположенный напротив здания по адресу: <...> как на место, где 18.06.2024 около 22 часов 10 минут он, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода /Х/, после чего с места ДТП скрылся (т. 1 л.д. 91-94); - протокол осмотра места происшествия от 18.06.2024, согласно которому осмотрена проезжая часть ул. Ростовское шоссе г. Россошь Воронежской области, в районе здания № 23, которая предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом, дорожной разметки не имеется, общая ширина проезжей части составляет 6,9 метра. На момент осмотра темное время суток, погода ясная, осадков нет, дорожное покрытие сухое, чистое, искусственное освещение в месте осмотра (месте ДТП) отсутствует. Проезжая часть ул. Ростовское шоссе в месте ДТП имеет асфальтированное покрытие, без крупных дефектов, предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом, направления движения разделены сплошной линией дорожной разметки, края полос обозначены сплошной линией дорожной разметки. Слева и справа от дороги расположены широкие асфальтированные обочины. Общая ширина проезжей части автодороги в месте ДТП составляет 6,9 метра, ширина полосы для движения в сторону г. Воронеж составляет 3,4 метра, ширина полосы для движения в сторону г. Луганск – 3,5 метра. В месте ДТП расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный с обеих сторон установленными на обочинах дорожными знаками «Пешеходный переход», с установленными на них мигающими световыми индикаторами, а на проезжей части переход обозначен специальной дорожной разметкой «Зебра». На проезжей части, обочинах следов торможения, следов юза колес, разлитых технических жидкостей не имеется. На правой грунтовой обочине находится труп /Х/, расположенный перпендикулярно проезжей части, ногами к дороге, головой в сторону обочины. Расстояние от ног /Х/ до правого края проезжей части составляет 4,1 метра. Расстояние от дорожного знака «Пешеходный переход», установленного на правой обочине, до трупа /Х/ составляет 60 метров. На полосе для движения в сторону г. Воронеж обнаружены осколки стекла, разброс которых начинается от дорожной разметки «Зебра», направление разброса осколков – в сторону правой обочины. На правой грунтовой обочине обнаружены пара женских босоножек, женский пояс, черные пластиковые фрагменты деталей автомобиля: молдинг противотуманной фары (с имеющимся обозначением SK; O07; 7L6 853 664; PP EPDM-T10K), заглушка, узкий длинный фрагмент кузова, женская кофта и юбка, женская сумка. Место наезда расположено до начала распространения вышеописанной вещественной обстановки: на указанном наземном пешеходном переходе, исходя из наличия всей вещественной обстановки в виде предметов одежды, обуви, осколков стекла, фрагментов деталей автомобиля место наезда расположено именно на полосе для движения в сторону г. Воронежа, перед началом разброса осколков стекла, то есть непосредственно на указанном пешеходном переходе (т. 1 л.д. 9-17); - протокол осмотра места происшествия от 19.06.2024, согласно которому осмотрено рабочее место администратора кафе «Славия», расположенного по адресу: <...>, в ходе чего изъят диск с фрагментами видеозаписи от 18.06.2024 (т. 1 л.д. 29-31); - протокол выемки от 25.06.2024, согласно которому /ФИО2 А.С./ на участке местности перед зданием ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: <...>, в присутствии защитника добровольно выдал автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № пояснив, что данным автомобилем он управлял в момент ДТП 18.06.2024, когда сбил пешехода /Х/ (т. 1 л.д. 71-73); - протокол осмотра предметов от 25.06.2024, согласно которому с участием подозреваемого /ФИО2 А.С./ и его защитника осмотрены: 1) автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, черного цвета, рулевое управление которого находится в исправном состоянии; при нажатии на педаль тормоза она проваливается, что свидетельствует о неисправности тормозной системы. На колесах автомобиля установлены летние шины, все колеса автомобиля видимых механических повреждений не имеют, находятся в накачанном состоянии. Автомобиль имеет механические повреждения: поврежден передний пластиковый бампер справа, отсутствует молдинг правой передней противотуманной фары, правая заглушка на бампере, повреждено правое переднее крыло, капот двигателя справа, разбита правая передняя фара. Переднее лобовое стекло автомобиля, его правое боковое зеркало заднего вида, крыша, правая передняя стойка целые, повреждений, механических потертостей, характерных для ударения о пешехода, не имеют. Следов крови на автомобиле не имеется; 2) пластиковая заглушка черного цвета, с поврежденными креплениями, имеет царапины и потертости, свидетельствующие об эксплуатации; 3) длинный пластиковый фрагмент кузова автомобиля, черного цвета, с механическими повреждениями по периметру, имеет царапины и потертости, свидетельствующие об эксплуатации; 4) пластиковый молдинг круглой противотуманной фары автомобиля, трапециевидной формы, черного цвета, с окантовкой из пластика серебристого цвета, имеет царапины и потертости, свидетельствующие об эксплуатации. На внутренней стороне имеется эмблема фирмы производителя «Фольксваген», в виде заглавной буквы «W», в круге, а также указаны буквенные и цифровые обозначения: SK; O07; 7L6 853 664; PP EPDM-T10K (т. 1 л.д. 74-84); - протокол осмотра предметов от 15.08.2024, согласно которому с участием обвиняемого /ФИО2 А.С./ и его защитника осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 18.06.2024, запечатленными камерами видеонаблюдения отеля «Славия», расположенного по адресу: <...> «в», на которых отражен момент наезда на пешехода /Х/ (т. 1 л.д. 213-217); - заключение эксперта № 269 от 03.07.2024, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа /Х/ обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа прижизненные, о чем свидетельствует наличие выраженных кровоизлияний в мягкие ткани на уровне повреждений и в полости тела, их интенсивность. Множественный характер и тяжесть травмы, морфологические особенности повреждений (характер кровоизлияний на уровне переломов и в полости тела, характер и интенсивность кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей), позволяют считать, что данные повреждения причинены, ориентировочно, незадолго (в пределах минут-десятков минут) до времени наступления смерти. Указанные повреждения причинены при травматическом взаимодействии с тупым твердым (жестким) предметом, обладающим большой силой и массой, что подтверждается видом данных повреждений, их морфологическими особенностями. При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.1., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.13., 6.1.16., 6.1.25., 13. «Медицинских критериев»), а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти и находятся с ней в прямой причинно-следственной связи. Смерть /Х/ наступила в результате <данные изъяты> При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены признаки, характерные для наезда автомобиля (т. 2 л.д. 17-24); - заключение эксперта № 163 от 09.07.2024, согласно которому передний бампер автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № и пластиковая заглушка черного цвета, пластиковый молдинг круглой противотуманной фары автомобиля, изъятые 18.06.2024 в ходе осмотра места ДТП, могли ранее составлять единое целое. Переднее правое крыло автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № и пластиковый фрагмент кузова автомобиля черного цвета, изъятый 18.06.2024 в ходе осмотра места ДТП, ранее составляли единое целое (т. 2 л.д. 30-32); - заключение эксперта № 3247 от 08.08.2024, согласно которому рабочая тормозная система автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № находится в неисправном и недействующем состоянии в связи с отсутствием в штатном месте питательного бачка главного тормозного цилиндра вместе с главным цилиндром, разрезанными тормозными шлангами с отсутствием части шланга, отсутствием суппортов и тормозных колодок передних и задних колес. Установить время образования вышеуказанных неисправностей не представляется возможным в связи с тем, что автомобиль не был изъят сразу после ДТП и эксперту неизвестно, какие действия производили с данным автомобилем. Рулевое управление автомобиля находится в исправном и действующем состоянии. Ходовая часть автомобиля находится в неисправном, но действующем состоянии (т. 2 л.д. 44-52); - заключение экспертиза № 3704 от 09.08.2024, согласно которому место наезда автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № на пешехода вероятно расположено на правой полосе проезжей части ул. Ростовское шоссе г. Россошь, (ориентация дана по направлению движения со стороны г. Луганска в сторону г. Воронежа) до места начала расположения осыпи отделившихся фрагментов и осыпи стекла. Установить точные координаты места наезда автомобиля на пешехода не представилось возможным по причине недостатка зафиксированной вещественной обстановки. Скорость движении автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № установить не представилось возможным. В заданных условиях дорожной обстановки максимально допустимая скорость движения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № при условии видимости дороги на расстоянии 99,2 м составляет 123 км/ч; при условии видимости дороги на расстоянии 103,8 м составляет 126 км/ч, при условии видимости дороги на расстоянии 102,4 м составляет 125 км/ч. Установить располагал ли водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № технической возможностью предотвратить наезд на пешехода не представилось возможным В связи с противоречивыми данными о наличии технической возможности у водителя автомобиля предотвратить путем торможения наезд на пешехода. Водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 14.1 ПДД РФ. Установить, соответствовали ли действия водителя /ФИО2 А.С./ требованиям п. 14.1. ПДД РФ не представилось возможным, так как не установлено, располагал ли тот технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Пешеход /Х/ должна была действовать в соответствии с требованиями п. 4.3. и 4.5 ПДД РФ (т. 2 л.д. 59-66); - вещественные доказательства: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № пластиковая заглушка черного цвета, пластиковый фрагмент кузова автомобиля, черного цвета, пластиковый молдинг круглой противотуманной фары автомобиля, черного цвета, с окантовкой из пластика серебристого цвета, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 18.06.2024 (т. 1 л.д. 85, 218); иные документы: - заявление о явке с повинной от 25.06.2024, в котором /ФИО2 А.С./ <Дата обезличена> года рождения, сообщил о совершенном им 18.06.2024 около 18 часов 10 минут на пешеходном переходе, расположенном на ул. Ростовское шоссе, г. Россошь, Воронежской области, наезде на пешехода /Х/ при управлении автомобилем (т. 1 л.д. 38); - сообщение от 18.06.2024, согласно которому /Ц/ сообщил начальнику смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району, о том, что около дома № 23 по ул. Ростовское шоссе г. Россошь Воронежской области, произошло ДТП с пострадавшим (т. 1 л.д. 5); - сообщение от 18.06.2024, согласно которому /К/ сообщил начальнику смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району, что около дома № 23 по ул. Ростовское шоссе г. Россошь Воронежской области, произошло ДТП с пострадавшим (т. 1 л.д. 8); - копия водительского удостоверения серии №, выданного /ФИО2 А.С./ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» (т. 1 л.д. 55); - копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, от 01.12.2022, согласно которому собственником автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № является /ФИО2 А.С./ (т. 1 л.д.55); - копия полиса ОСАГО № согласно которому застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № /ФИО2 А.С./ (т. 1 л.д. 56); - справка МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которой /ФИО2 А.С./ 24.01.2023 выдано водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» (т. 2 л.д. 94); - справка ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району, согласно которой по состоянию на 18.06.2024 /ФИО2 А.С./ в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится (т. 1 л.д. 96-101). Стороной защиты суду представлены следующие доказательства: - показания подсудимого /ФИО2 А.С./, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2 А.С./ приведены выше и подтверждены им в судебном заседании; - расписка потерпевшего /Г/ о возмещении ему /ФИО2 А.С./ имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, - дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 миллиона рублей (т. 1 л.д. 237); - расписка потерпевшего /Ш/ о возмещении ему /ФИО2 А.С./ имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, - дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 миллиона рублей (т. 1 л.д. 238). Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, суд, оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия подсудимого /ФИО2 А.С./ правильно квалифицированы государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, а также заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние. Стороной обвинения по данным фактам суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2 А.С./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ, и вынесения в отношении него обвинительного приговора. Вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана. Между действиями подсудимого /ФИО2 А.С./ и наступившими последствиями в виде причинения смерти /Х/ имеется прямая причинная связь. Согласно разъяснениям, данным в п. 10 (3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 21), по смыслу закона по пункту «б» соответствующей части статьи 264 УК РФ квалифицируется умышленное оставление водителем места совершения преступления в случаях, когда его действия не были обусловлены вытекающей из факта дорожно-транспортного происшествия необходимостью, например, доставления пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение при невозможности отправить его на попутном транспортном средстве, а также невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия после доставления пострадавшего в лечебное учреждение при наличии объективной возможности возвратиться. Если виновное лицо, покидая место преступления, осознавало, что заведомо оставляет в опасности пострадавшего, то его действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» соответствующей части статьи 264 УК РФ и статьей 125 УК РФ. В п. 19 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 указано, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункт 2.6) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ. Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.). Уголовный закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте ДТП, связывает это с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. При этом по смыслу закона для квалификации действий по ст. 125 УК РФ не имеет правового значения насколько действенной оказалась бы оказанная потерпевшей медицинская помощь, имеет значение лишь сам факт заведомого оставления лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, без такой помощи. В данном случае водитель /ФИО2 А.С./ умышленно оставил место совершения преступления в случае, когда его действия не были обусловлены вытекающей из факта дорожно-транспортного происшествия необходимостью. Покидая место преступления, он безусловно и достоверно осознавал, что заведомо оставляет в опасности пострадавшее лицо, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании. В свою очередь, потерпевшая /Х/ в результате действий /ФИО2 А.С./ была поставлена в опасное для жизни состояние, поскольку была лишена возможности принять меры к самосохранению вследствие полученных травм. Это было очевидно для /ФИО2 А.С./, однако мер для оказания помощи потерпевшей он не принял, возложенные на него пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ обязанности не выполнил. В связи с изложенным, органом предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ. По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2 А.С./ по п. «б» ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, а также заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние. Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. При назначении наказания /ФИО2 А.С./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее. Подсудимый /ФИО2 А.С./ не судим (т. 2 л.д. 85), проживает в семье совместно с супругой и двумя малолетними детьми (т. 2 л.д. 87, 108, 109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 88, 112, 113), является индивидуальным предпринимателем (т. 2 л.д. 107), на учетах в наркологическом и психиатрическом отделениях БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (т. 2 л.д. 90, 92), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 118), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2 А.С./ по каждому факту преступной деятельности, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим и примирение с последними, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, совершение преступлений впервые. Признавая смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что преступления, образующие идеальную совокупность, совершены /ФИО2 А.С./ в условиях неочевидности, он после их совершения скрылся, и о его причастности к данным преступлениям правоохранительным органам не было известно до его добровольного обращения в отдел полиции 25.06.2024 с явкой с повинной, после чего /ФИО2 А.С./ дал подробные признательные показания о совершенном дорожно-транспортном происшествии и своих последующих действиях, выдал ранее сокрытый им автомобиль, которым управлял в момент ДТП, уточнил и подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, что согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2 А.С./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО2 А.С./ по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а по ст. 125 УК РФ наказания в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении /ФИО2 А.С./ наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, роль подсудимого, его поведение во время и после его совершения, суд признает установленные по настоящему уголовному делу смягчающие обстоятельства в своей совокупности в качестве исключительных обстоятельств, дающих суду право применить при назначении /ФИО2 А.С./ за указанное преступление основного наказания положений ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ст. 125 УК РФ суд не находит. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Окончательное наказания должно быть назначено /ФИО2 А.С./ по правилам, предусмотренным частями 3, 4 ст. 69 УК РФ, с применением правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, при этом отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому реально, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ /ФИО2 А.С./ подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. Оснований для назначения подсудимому отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств не находит. Принимая решение о сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, тяжестью совершенного преступления и личностью подсудимого, тот факт, что деятельность по управлению транспортными средствами для подсудимого не является единственным источником его дохода. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать /ФИО2 А.С./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 264, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по ст. 125 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. На основании частей 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний с применением правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также полного присоединения назначенного дополнительного наказания, назначить /ФИО2 А.С./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Возложить на осужденного /ФИО2 А.С./ обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Обязать /ФИО2 А.С./ по вступлению приговора в законную силу явиться в Россошанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, по адресу: <...>, для получения предписания и направления к месту отбывания наказания. Исполнение приговора по направлению осужденного /ФИО2 А.С./ в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Разъяснить /ФИО2 А.С./, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, зачисляется в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Также разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и направлению осужденного в колонию-поселение. Также осужденному в указанном случае может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. Срок наказания в виде лишения свободы /ФИО2 А.С./ исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать /ФИО2 А.С./ в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО2 А.С./ время его содержания под стражей по настоящему делу с 25.06.2024 по 26.06.2024 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО2 А.С./ время его нахождения под домашним арестом по настоящему делу с 27.06.2024 по 24.12.2024 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. Меру пресечения /ФИО2 А.С./ изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, действие которой сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами /ФИО2 А.С./ исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства: - автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак № хранящийся на ответственном хранении у /ФИО2 А.С./, – считать переданным законному владельцу /ФИО2 А.С./, - пластиковую заглушку черного цвета, пластиковый фрагмент кузова автомобиля черного цвета, пластиковый молдинг круглой противотуманной фары автомобиля черного цвета с окантовкой из пластика серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, – передать законному владельцу /ФИО2 А.С./, - DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.В. Будаев Суд:Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Будаев Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |
