Решение № 12-138/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-138/2017

по делу № 12-138/2017 года Копия


РЕШЕНИЕ

город Егорьевск Московской области 28 августа 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием секретаря судебного заседания Истраниной И.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что повлекло назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным необъективно, без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание заявитель ФИО5, потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными не явились, обратились о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> минут ФИО5 находясь в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего с ФИО3, нанес последней три удара телефоном по голове, один удар кулаком по голове, который пришелся в левую височную область головы, вскользь по глазу и попал по переносице носа. По факту совершения правонарушения составлен протокол об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ с которым лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО6 ОМВД России по городскому округу <адрес> поступило устное заявление о преступлении от ФИО4., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по г.о. Егорьевск капитаном полиции ФИО2, по рассмотрению сообщения о преступлении зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.о. Егорьевск капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 ч.2 ст. 24 УПК РФ и выделен материал проверки об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ

По наличию у ФИО3 телесных повреждений после нанесения ей побоев произведена судебно-медицинская экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой врач-судмедэксперт пришел к заключению о наличии у ФИО3 следующих телесных повреждений: кровоподтек на спинке носа. Врач-судмедэксперт указывает, что данные повреждения образовались не менее чем от однократного воздействия тупого предмета, о чем свидетельствует вид и характер повреждения. Кровоподтек на спинке носа мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом и его интенсивностью ко времени освидетельствования, а также данными медицинской документации.

Указанные доказательства подтверждают факт совершения ФИО5 административного правонарушения, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненные ФИО3 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5, который допустил совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом личности, иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь

п.1ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 - оставить без удовлетворения; Постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - оставить без изменения.

Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова