Приговор № 1-20/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Краснова Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14 марта 2024 года,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26 июня 2018 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 2 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 1 февраля 2022 года;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 1 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2023 года ФИО2 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 на участке местности сзади магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, употребляли спиртные напитки. После употребления спиртных напитков около 13 часов 9 августа 2023 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, находясь совместно с Потерпевший №1 на участке местности на обочине дороги, между домами <адрес>, воспользовавшись и тем, что Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, упал, и не контролирует сохранность своего имущества, а за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из правого наружного кармана куртки, находившейся при Потерпевший №1, тайно похитил находившиеся в обложке паспорта гражданина РФ денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Высоков В.Н., государственный обвинитель Краснов Н.В. вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО2 поддержали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, с учетом закрепленных в уголовном законе целей наказания и принципа социальной справедливости, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно ФИО1 в жилом доме последнего (т. 1 л. <...>). По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 80). Как личность, инспектором НоАН ОМВД России «Ибресинский» ФИО2 характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 77).

Из копи характеристики от 30 ноября 2022 года, следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 36).

Согласно справке БУ «Ибресинская ЦРБ» от 8 февраля 2024 года ФИО2 под наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л. д. 75). Справкой диспансерного отделения № 3 БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от 6 февраля 2024 года подтверждается, что ФИО2 под наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 1 л. д. 73).

Справкой Отдела КУ ЦЗН Чувашской Республики «Ибресинский» от 25 января 2024 года подтверждается, что ФИО2 на учете в качестве безработного не состоит, как ищущий работу в 2023-2024 годах обращался (т. 1 л. д. 78).

Согласно справке инспекции гостехнадзора Ибресинского МО от 9 февраля 2024 года на ФИО2 трактора, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (т. 1 л. д. 95).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом следствия, представлял указанному органу информацию об обстоятельствах совершения указанного преступления, способствующие расследованию. При этом им данные действия направлены на сотрудничество с указанным органом.

Добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 7 000 рублей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем – части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 2 февраля 2021 года за преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 1 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. Данные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов дела, приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2016 года ФИО2 осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к лишению свободы, судимости не погашены.

Настоящим приговором ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

С учетом изложенного, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Кроме этого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельств его совершения и личность ФИО2 с учетом влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вследствие чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из кармана одежды Потерпевший №1 Следовательно, употребление алкоголя и нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, оказало влияние на совершение им данного преступления.

В отношении подсудимого ФИО2 не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (изменение категории преступления на менее тяжкую), поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, в частности способ совершения, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2: характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не имеющего семьи (проживающего с ФИО1), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд считает достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, по которым он признается виновным.

При определении вида наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Совершение умышленного преступления, в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, требует применения адекватного наказания. Суд приходит к убеждению, что ФИО2 на путь исправления не встал, поскольку вновь совершил преступление с умышленной формой вины.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание совместное проживание со знакомым, а также отсутствие лиц, находящихся на его иждивении.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, как до совершения преступления так и после, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данных, указывающих на целесообразность в смысле достижения целей наказания и исправления виновного отбывания ФИО2 наказания в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, судом по данному делу не усматривается, в связи с чем при назначении подсудимому наказания судом не применяются правила ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общественно-опасный характер содеянного подсудимым, данные о личности, дают суду основание сделать вывод о необходимости применения к подсудимому наказания, связанного лишь с изоляцией от общества. Положениями пункта «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о подсудимом, в целях превенции совершения преступлений и обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении и уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий