Решение № 2А-186/2023 2А-186/2023~М-138/2023 М-138/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2А-186/2023

№ 2а-186/2023

УИД 67RS0015-01-2023-000271-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 20 июля 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1, выразившееся в уклонении от совершения всех необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, взыскании исполнительного сбора и применении мер принудительного исполнения.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в отношении должника Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> 10.04.2023 было возбуждено исполнительное производство № 35640/23/67040-ИП по взысканию в пользу административного истца денежных средств в размере 252 076,91 рублей. Ввиду отсутствия на протяжении длительного времени какого-либо результата по указанному исполнительному производству 16.05.2023 истцом была запрошена информация о ходе исполнительного производства № 35640/23/67040-ИП. На основании сведений из уведомления о ходе вышеуказанного исполнительного производства истцом было установлено, что судебный пристав-исполнитель уклонился от совершения всех необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, и, несмотря на истечение установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 не были применены необходимые меры принудительного исполнения, а также не произведено взыскание исполнительного сбора.

Истец, считая, что судебный пристав-исполнитель нарушил принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, нарушил его права и законные интересы на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что и послужило основание к обращению в суд с названным иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1 и представитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1 направила в суд свои письменные возражения по административному иску ФИО2, в которых просит в удовлетворении заявленного истцом иска отказать в полном объеме за его необоснованностью. Указала, что ею по данному исполнительному производству, возбужденному 10.04.2023, не допущено бездействие, поскольку были направлены все запросы в электронной форме в рамках межведомственного взаимодействия, было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы РФ. 10.04.2023 были направлены запросы в банки и регистрирующие органы, с целью получения информации об открытых счетах и имущественном положении должника, что подтверждается реестром электронных запросов. 25.04.2023 ею был осуществлен выезд но месту проживания должника, о чем составлен акт. 14.06.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 – 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 042069255 от 09.09.2022, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по гражданскому делу №2-110/2022, было возбуждено исполнительное производство №35640/23/67040-ИП в отношении должника ИП ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 252 076,91 рублей.

10.04.2023 и 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов о должнике и её имуществе, в банки, о счетах должника в ФНС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФНС к ЕГРЮЛ, в Росреестр, в ГИБДД МВД России, на получение сведений о зарегистрированных недвижимом имуществе, автомототранспортных средствах, 17.07.2023 направлены запросы операторам сотовой связи о номере телефона должника.

Из сводки по исполнительному производству видно, что по результатам запросов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ 3302, 2003 г.в., г/н <***> сведений о наличии объектов недвижимости не имеется.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

26.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России».

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о получении сведений о перемене имени должника, сведений о его смерти, сведений о заключении брака.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исполнение исполнительного документа позже установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока не может рассматриваться как нарушение права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, которые были необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя в данном вопросе нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Анализ положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1 совершались исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, 25.04.2023 был осуществлен выезд по месту проживания должника, 25.05.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, обращено взыскание на расчетные счета, находящиеся в банках.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Все заявления и ходатайства ФИО2 рассматриваются в установленном законом порядке в соответствии с полномочиями и компетенцией сотрудников отдела, с надлежащим контролем со стороны старшего судебного пристава.

Кроме того, проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наличии незаконного бездействия при исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства №35640/23/67040-ИП судебного пристава-исполнителя по не взысканию исполнительного сбора, приведшие к нарушению прав и интересов взыскателя, не находят своего подтверждения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей повлекли для него неблагоприятные последствия, на которые указывает заявитель, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО1, выразившееся в уклонении от совершения всех необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, взыскании исполнительного сбора и применении мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина

Мотивированное решения суда изготовлено 31.07.2023.