Приговор № 1-743/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-743/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 25 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Ю.С., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.04.2019 около 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак № регион проехал к строящемуся дому, расположенному на расстоянии 10 метров от ... улицы № микрорайона ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 по лестнице взобрался на второй этаж строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием Б., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает в период времени с 17 часов 20 минут 20.04.2019 по 13 часов 00 минут 21.04.2019, более точные дата и время не установлены, поочередно сбросил со второго этажа вышеуказанного дома и поочередно погрузил в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион 100 металлических опор, стоимостью 915 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 91500 рублей, 55 металлических труб, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 27500 рублей, металлолом, общим весом 318 кг в виде 55 металлических арматур, общим весом 165 кг, 22 металлических арматур, общим весом 33 кг, 8 металлических уголков, общим весом 120 кг по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг лома, общей стоимостью 3657 рублей. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил все вышеперечисленное имущество, принадлежащее Б., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 122657 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора.

Защитник Кузаков Е.Д. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший, которому были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с его обжалованием. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, детей и других иждивенцев не имеет; не судим, к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет регистрацию и место жительства, где УУП в целом характеризуется положительно, он окончил обучение в АИТ, где характеризовался положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, указаний места сбыта похищенного имущества и розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом изложенного выше, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также не находит исключительных случаев для применения к ФИО1 положений ст. 96 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании потерпевшим Б. о взыскании с подсудимого 100700 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 226), суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными действиями гражданского ответчика – ФИО1 причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, т.е. ФИО1

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с ФИО1 в размере 6637 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 240) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в размере 100700 (сто тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 объемных следа подошвы обуви, 1 след протектора шины, приемосдаточный акт № ЧМ от 22.04.2019, накладную от 03.06.2013, договор купли-продажи от 03.06.2013, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и кроссовки, хранящийся у ФИО1, оставить ему по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, хранящееся у свидетеля А., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б.Константинова