Приговор № 1-414/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-414/2024

Дело № 1-414/2024

64RS0044-01-2024-003389-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.09.2022 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 15.06.2023 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 14.09.2023 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.12.2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.04.2024 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, д. б/н, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа следующий товар: мужской шампунь «CLEAR ICY OCEAN» объемом 380 мл в количестве 2-х штук, стоимостью 294 рубля 67 копеек на 1 штуку, а всего на сумму 589 рублей 34 копейки, шампунь «ФИО3 Полное Восстановление 5» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки, бальзам «ФРУКТИС SOS Восстановление» объемом 387 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек, шампунь «ФРУКТИС ГОДЖИ СТОЙКИЙ ЦВЕТ» объемом 400 мл в количестве 3-х штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 778 рублей 44 копейки, бальзам «ФИО3 ГИАЛУРОН» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки, бальзам «ФИО3 Длина Мечты» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки, а всего имущества на общую сумму 2561 рубль 82 копейки,

Затем, ФИО2, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар на кассе, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2561 рубль 82 копейки.

Кроме того, ФИО2, будучи <Дата> подвергнутым к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй судебного участка № <адрес> г. Саратова (соответствующее постановление вступило в законную силу <Дата>), <Дата> в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа следующий товар: шампунь/бальзам «PANTENE PRO-V ДОП.ОБ.3в1» объемом 360 мл в количестве 3 штук, стоимостью 319 рублей 73 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 959 рублей 19 копеек и шампунь «H&S; 2в1 МЕНТОЛ п/перхот.» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 730 рублей 76 копеек, а всего имущества на общую сумму 1689 рублей 95 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг».

Затем, ФИО2, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар на кассе, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1689 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлениях по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступлений. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемые ему преступления. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> примерно в 17 часов 36 минут <Дата>, он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, 7-ая Нагорная, б/н и решил зайти в помещение данного магазина. Пройдя по помещению, он остановился у стеллажа с бытовой химией, где были расположены шампуни и в этот момент у него возник умысел на кражу данных шампуней. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он взял с полок стеллажа 9 шампуней, каких именно не помнит, и положил их себе в сумку, после чего покинул помещение данного магазина не оплатив товар. Похищенное он продал неизвестному за 900 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Кроме того, <Дата> по постановлению мирового судьи ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. <Дата> примерно в 15 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», поэтому он взял с полки шампуни в количестве 5 штук, какой марки уже не помнит, сложил в сумку, которая находилась при нем и вышел из магазина. Данные шампуни незнакомому мужчине за 500 рублей за все. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 62-65, 123-126)

Помимо вышеуказанных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, произошедшего <Дата> (в отношении ООО «Агроторг»), вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг», представляет интересы организации на основании доверенности. От администратора магазина «Пятерочка» (г. Саратов, <адрес>, д. б/н) Свидетель №4 ей стало известно, что <Дата> при просмотре камер видеонаблюдения, он обнаружил, что в период времени с 17 часов 34 минут по 17 часов 36 минут неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, д. б/н, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб. В ходе инвентаризации было выявлено, что были похищены следующие товары: 1. GARN. Шамп.ГОДЖИ СТ.ЦВ. укр. 400мл ЛОРЕАЛЬ в количестве 3 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 778 рублей 44 копейки; 2. GARN.Бал-опол.FR.SOS ВОС. 387мл ЛОРЕАЛЬ в количестве 1 штуки стоимостью 259 рублей 48 копеек, 3. L.Р.Бал.ELS.С/БАЛ.ЛЕГ.РАС.400мл ЛОРЕАЛЬ в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки, 4. CLEAR Шамп.ICY OCEAN муж. 380мл ЮНИЛЕВЕР в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 294 рублей 67 копеек, а всего на сумму 589 рублей 34 копейки; 5. L.P. Шамп.ELS.ПОЛ.ВОССТ.5 400мл ЛОРЕАЛЬ стоимостью за одну штуку 311 рублей 52; 6. ФИО4 724.Г/H.ELS.ув400мл ЛОРЕАЛЬВ стоимостью за одну штуку 311 рублей 52 копейки, результате преступных действий ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2561 рубль 82 копейки без учета НДС. (л.д. 41-42)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, д. Б/Н и занимает должность администратора магазина. <Дата> при проведении инвентаризации была установлена недостача товаров. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что <Дата> в период с 17 часов 34 минут по 17 часов 36 минут, неустановленное лицо (мужчина), находясь в вышеуказанном магазине совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2561 рубль 82 копейки. (л.д. 154)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП <№> УМВД России по г. Саратову состоит с 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, а также исполнение отдельных поручений, поступающих из следственного отдела и отдела дознания ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову. <Дата> от ОД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову поступило поручение по уголовному делу <№> на установление местонахождения ФИО2, <Дата> г.<адрес> установлено, что ФИО2 находится в ФКУ СИЗО <№> УФСН России по <адрес>. <Дата> им было отобрано объяснение от ФИО2 и отобрана явка с повинной. Им был написан соответствующий рапорт и материал был передан в ОД ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову. (л.д. 69-70)

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Свидетель №4 от <Дата>, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <Дата> совершило хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, б/н, на сумму 2561 рубль 82 копейки без НДС. (л.д. 5)

Справкой об ущербе от <Дата>, согласно которой «01» сентября 2023 года неизвестным лицом из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, б/н в результате хищения товара юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 2561 рубль 82 копейки без учета НДС. Были похищены следующие товары: мужской шампунь «CLEAR ICY OCEAN» объемом 380 мл в количестве 2-х штук, стоимостью 294 рубля 67 копеек на 1 штуку, а всего на сумму 589 рублей 34 копейки, шампунь «ФИО3 Полное Восстановление 5» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки, бальзам «ФРУКТИС SOS Восстановление» объемом 387 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек, шампунь «ФРУКТИС ГОДЖИ СТОЙКИЙ ЦВЕТ» объемом 400 мл в количестве 3-х штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 778 рублей 44 копейки, бальзам «ФИО3 ГИАЛУРОН» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки, бальзам «ФИО3 Длина Мечты» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки. (л.д. 6)

Информацией, содержащейся в счете-фактуре <№> от <Дата>, согласно которой стоимость мужского шампуня «CLEAR ICY OCEAN» объемом 380 мл составляет 294 рубля 67 копеек на 1 штуку. (л.д. 22-24)

Информацией, содержащейся в счете-фактуре <№> от <Дата>, согласно которой стоимость шампуня «ФИО3 Полное Восстановление 5» объемом 400 мл составляет 311 рублей 52 копейки за 1 штуку. (л.д. 25-26)

Информацией, содержащейся в счете-фактуре <№> от <Дата>, согласно которой стоимость бальзама «ФРУКТИС SOS Восстановление» объемом 387 мл составляет 259 рублей 48 копеек за 1 штуку. (л.д. 27-28)

Информацией, содержащейся в счете-фактуре <№> от <Дата>, согласно которой стоимость бальзама «ФИО3 ГИАЛУРОН» объемом 400 мл составляет 311 рублей 52 копейки за 1 штуку. (л.д. 29-30)

Информацией, содержащейся в счете-фактуре <№> от <Дата>, согласно которой стоимость бальзама «ФИО3 Длина Мечты» объемом 400 мл составляет 311 рублей 52 копейки за 1 штуку. (л.д. 31-32)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, д. б/н. В ходе производства осмотра места происшествия была обнаружена и изъята видеозапись от <Дата> на СД-диске. (л.д. 9-12)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которой была осмотрена видеозапись от <Дата>, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия <Дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> д. б/н. CD-диск с видеозаписью от <Дата> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 43-47, 48, 49)

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного 158.1 УК РФ, произошедшего <Дата> (в отношении ООО «Агроторг»), вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг», представляет интересы организации на основании доверенности. <Дата> от администратора магазина «Пятерочка» (г. Саратов, <адрес>) Свидетель №1 ей стало известно, что <Дата> при просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 37 минут неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб. В ходе инвентаризации было выявлено, что были похищены следующие товары: 1. H&SHOULD.;Шамп.осв.400 мл в количестве 2, стоимость 365 рублей 38 копеек за одну штуку, PANTENE Шамп/бал.Р-VВ в количестве 3, стоимость 319 рублей 73 копеек за одну штуку результате преступных действий неустановленного лица, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1689 рублей 95 копеек. (л.д. 114-115)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности УУП ОП <№> УМВД России по г. Саратову состоит с 2018 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, а также исполнение отдельных поручений, поступающих из следственного отдела и отдела дознания ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову. <Дата> в ДЧ ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову поступило сообщение по факту мелкой кражи. После чего он выехал по адресу г. Саратов <адрес> помещение магазина «Пятерочка». Им было отобрано заявление и объяснения, так же был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят CD-R диск с записью с камер видео наблюдения от <Дата>. В ходе просмотра записи с камер видео наблюдения им было установлено, что мужчина, который совершил кражу в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут <Дата> в помещении магазина «Пятерочка» по адресу г. Саратов, <адрес>, является ФИО2, <Дата> г.р. Им было установлено, что ФИО2 находится в ФКУ СИЗО <№> УФСН России по <адрес>. <Дата> им было отобрано объяснение от ФИО2 В последующем был написан соответствующий рапорт и материал передан в ОД ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову. (л.д. 152-153)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> занимает должность администратора магазина. <Дата> при проведении инвентаризации была установлена недостача товаров. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что <Дата> в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, неустановленное лицо (мужчина), находясь в вышеуказанном магазине, совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1689 рублей 95 копеек. (л.д. 155)

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Свидетель №1 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <Дата> совершило хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> на сумму 1689 рублей 95 копеек без НДС. (л.д. 77)

Справкой об ущербе от <Дата>, согласно которой «12» сентября 2023 года неизвестным лицом из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> результате хищения товара юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1689 рублей 95 копеек без учета НДС. Были похищены следующие товары: шампунь/бальзам «PANTENE PRO-V ДОП.ОБ.3в1» объемом 360 мл в количестве 3 штук, стоимостью 319 рублей 73 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 959 рублей 19 копеек; шампунь «H&S; 2в1 МЕНТОЛ п/перхот.» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 730 рублей 76 копеек. (л.д. 78)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (л.д. 94)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия была обнаружена и изъята видеозапись от <Дата> на СД-диске. (л.д. 80-83)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена видеозапись от <Дата>, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия <Дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>. CD-диск с видеозаписью от <Дата> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 98-100, 101, 102)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, представителя потерпевшего, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, представителя потерпевшего, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, а также представитель потерпевшего предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, представителя потерпевшего, изобличающие ФИО2, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду от 01.09.2023 года в отношении магазина ООО «Агроторг») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду от 12.09.2023 года в отношении магазина ООО «Агроторг») по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника и распорядился им по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. В том числе по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по обоим эпизодам преступной деятельности в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также его семьи, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного и приходит к выводу о необходимости назначения по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по указанным эпизодам, судом не установлено.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Поскольку преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 10.04.2024 года, наказание ФИО2, суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 82 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1560 рублей адвокату Акуловой К.Н., защищавшей ФИО2 на досудебной стадии производства по делу, 3120 рублей адвокату Ткаченко В.В., защищавшего ФИО2 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом, ФИО2 оставил рассмотрение вопроса о взыскании процессуальных издержек на усмотрение суда, возражений не представил.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2023 года в отношении ООО «Агроторг), в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12.09.2023 года в отношении ООО «Аграторг»), в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 10.04.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10.04.2024 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время нахождения его под стражей с 13 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле (2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения), после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Акуловой К.Н. в размере 1560 рублей, адвокату Ткаченко В.В. в размере 3120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина