Решение № 12-78/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело № 12-78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2020 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, при секретаре Сурковой Е.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Административное наказание назначено по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ в 01.28 часов, будучи лишенным права управления транспортным средством, ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вынести по делу об административном правонарушении новое решение. В обоснование позиции указал, что мировым судьей при вынесении постановления не принята во внимание видеозапись, произведенная видео-регистратором сотрудников ГИБДД, из которой невозможно определить марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, а также идентифицировать водителя и процессуальные действия сотрудников полиции. Указал, что оспариваемое постановление вынесено с процессуальными нарушениями на основании имеющейся в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО2, однако, данной подписью он заверил свое несогласие с составленным протоколом об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, указывая, что автомобилем ФИО2 не управлял, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 28 мин. ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице его совершившем, указаны полно, протокол является допустимым доказательством по делу;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- справкой, выданной инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО2 не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 не начат, а также другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО6, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 28 мин. во время несения службы совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО7 передвигались на служебном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> им по <адрес> со стороны <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Они решили проверить автомобиль. После остановки транспортного средства установлено, что водителем автомобиля являлся ФИО2, он сидел на водительском месте, более в автомобиле никого не было. Водителю было предложено предъявить документы, на что последний ответил, что документы дома и предъявил только страховой полис, при этом от водителя исходил резкий запах алкоголя. Ранее им с напарником ФИО7 уже задерживался данный гражданин за совершение административных правонарушений. При этом ФИО2 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Его попросили пройти в служебный автомобиль, на что водитель ответил отказом и остался в своем автомобиле. После приезда супруги ФИО2 и сына, доставивших документы на автомобиль, на место вызвана следственная группа, с которой после составления материалов все проследовали в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» для проверки обстоятельств, поскольку ФИО2 неоднократно задерживался в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 28 мин. во время несения службы совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО6 двигались на служебном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> им по <адрес> со стороны <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Они решили проверить автомобиль. Транспортное средством было остановлено инспектором ФИО6 с целью проверки документов. Он также вышел из служебного автомобиля и проследовал к автомобилю правонарушителя. Водителем автомобиля являлся ФИО2, который сидел на водительском месте, более в автомобиле никого не было. ФИО6 попросил предъявить документы, на что водитель ответил, что они дома и предъявил только страховой полюс, при этом от водителя исходил резкий запах алкоголя. Водителя попросили пройти в служебный автомобиль, на что последний ответил отказом и остался в своем автомобиле. После приезда супруги ФИО2 и его сыны, доставивших документы на автомобиль, на место вызвана следственная группа, с которой после составления материалов все проследовали в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» для проверки обстоятельств, поскольку ФИО2 неоднократно задерживался в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам автора жалобы, на имеющейся видеозаписи просматривается факт движения вышеуказанного автомобиля, а также его регистрационный номер. Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что квалификация действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является верной, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания, учтены характер административного правонарушения, личность нарушителя.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются представленными суду материалами. Доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Суд при указанных обстоятельствах находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1