Постановление № 5-16/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-16/2020

Дело №5-16/2020

УИД № 33RS0001-01-2019-004914-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» января 2020 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении

Закрытого акционерного общества «Владимир-ОПТОН» (далее – ЗАО «Владимир»), юридический адрес: <...>, ИНН ###, ОГРН ###,

установил:

государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ (с учетом сведений, изложенных в определении об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ЗАО «Владимир-ОПТОН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, из которого следует, что ЗАО «Владимир-ОПТОН», являясь организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, расположенные по адресу: <...>: «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов peг. № ###, в нарушение части 2 ст. 11. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» до 01.04.2019 не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов, и ликвидации их последствий. Таким образом, непредставление ЗАО «Владимир-ОПТОН» сведений об организации производственного контроля не обеспечивает безопасного функционирования опасных производственных объектов.

В судебном заседании защитник ЗАО «Владимир-ОПТОН» ФИО1 факт совершения правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Просила обратить внимание на то, что в отношении ЗАО «Владимир-ОПТОН» открыто конкурсное производство. Общество находится в стадии ликвидации, деятельности не осуществляет. Опасный производственный объект «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» отчуждена обществом в ДД.ММ.ГГГГ года. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 указал, что согласно государственному реестру ЗАО «Владимир-ОПТОН» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. До настоящего времени в адрес Управления Ростехнадзора заявлений от ЗАО «Владимир-ОПТОН» об исключении опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов либо информации о продаже данного объекта не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав позицию законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного правонарушения образует проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта с нарушением требований специальных нормативных актов.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект. Предметом правонарушения является опасный производственный объект.

Понятие опасного производственного объекта дано в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и определяют правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 14, пункта 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, сведения об организации производственного контроля должны быть представлены в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 4 Правил организации и осуществления производственного контроля производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

При рассмотрении дела судом установлено, что ЗАО «Владимир-ОПТОН» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, расположенного по адресу: <...>: «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов peг. № ###

В ходе проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности Ростехнадзором, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно в нарушение части 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» до 01.04.2019 ЗАО «Владимир-ОПТОН» не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Обстоятельства правонарушения и вина юридического лица подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ###

- свидетельством ### о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», эксплуатируемой ЗАО «Владимир-ОПТОН»;

- сведениями из реестра опасных производственных объектов;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Владимир-ОПТОН» и иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых Обществом мер к соблюдению требований промышленной безопасности, несмотря на то, что у ЗАО «Владимир-ОПТОН» имелась возможность выполнить нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, которые не позволили бы Обществу выполнить требования законодательства, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, действия ЗАО «Владимир-ОПТОН» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Также следует отметить, что эксплуатация объекта включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт (соответствующее понятие раскрывается, например, в п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте". В связи с изложенным ЗАО «Владимир-ОПТОН» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов ### «Владимир-ОПТОН» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты (регистрационный ###).

Таким образом доводы защитника о том, что ЗАО «Владимир-ОПТОН» деятельности не осуществляет, в августе 2018 года «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» была продана по договору купли-продажи, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Как следует из пояснений инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, опасный производственный объект, расположенный по адресу: <...>: «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», не снят с регистрации в Ростехнадзоре и не исключен из государственного реестра.

Таким образом, сведения о выводе из эксплуатации ЗАО «Владимир-ОПТОН» опасного производственного объекта обществом в административный орган и суд не представлены. Данный объект не исключен из государственного реестра опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ в области промышленной безопасности лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование предусмотренной ст. 2.9 КоАП возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств, связанных с ролью правонарушителя, находящимся с 2016 года в стадии ликвидации через процедуру конкурсного производства, и степени вины нарушителя в совершении административного правонарушения прихожу к выводу о возможности освобождения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

закрытое акционерное общество «Владимир-ОПТОН» освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Владимир-ОПТОН» прекратить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова