Приговор № 1-178/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-178/2021

Дело № 1-178/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Капитановой Л.А, помощнике судьи Кучевской О.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным Д.М.Г. <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу Д.М.Г. (Д.М.Г. - начало течения срока лишения специального права, Д.М.Г. - окончание срока лишения специального права), Д.М.Г. около 03 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, решил осуществить поездку на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 Д.М.Г. около 03 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по <адрес>. Д.М.Г. в 04 часа 00 минут у <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> А. и О. После чего в 04 часа 10 минут Д.М.Г., у <адрес> ФИО1 при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством. Д.М.Г. в патрульном автомобиле № у <адрес> ФИО1, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. После чего Д.М.Г. в 04 часа 30 минут в патрульном автомобиле № у <адрес> ФИО1, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении дознания, согласно которым у его матери имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым с её разрешения, и будучи вписанным в страховой полис, он неоднократно управлял. В ночное время Д.М.Г. он со своей знакомой И. сели в вышеуказанный автомобиль, который был припаркован у его дома, и от которого у него имелся ключ. Он сел на водительское сидение, а И. на переднее пассажирское сидение. Там они стали распивать пиво, он выпил примерно литр пива, и около 03:50 часов он повез И. домой, однако домой ехать она отказалась, после чего он повернул к своему дому. Около 04:00 часов у <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в патрульный автомобиль. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он также отказался. Сотрудникам ДПС он признался, что выпил около литра пива, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетели А., О. (сотрудники ДПС ОМВД России <данные изъяты>) при проведении дознания показали, что находясь на дежурстве и проезжая по <адрес>, они увидели движущийся позади них автомобиль «<данные изъяты>», который на пересечении улиц резко свернул налево и поехал в сторону <адрес>. Около 04:00 часов у <адрес> ими был остановлен данный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина (как впоследствии установлено – ФИО1), с ним на переднем пассажирском сидении находилась девушка. Они попросили ФИО1 представить им документы, однако водительского удостоверения у него не было, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль. Там они почувствовали исходящий от ФИО1 сильный запах алкоголя изо рта, его предупредили о ведении видеозаписи, отстранили от управления автомобилем, впоследствии ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также медицинского освидетельствования в ОГАУЗ «<данные изъяты>», от прохождения которых он отказался. При проверке по базе <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем административное производство в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, и материалы были направлены в ОД ОМВД России <данные изъяты> (л.д. №, №).

Свидетель И., при проведении дознания, показала, что Д.М.Г. в ночное время она с ФИО1 у его дома в его автомобиле «<данные изъяты>» распивали пиво. В какой-то момент ФИО1 предложил отвезти её домой на <адрес>, после чего они поехали, однако она передумала ехать домой, и ФИО1 поехал обратно. Вблизи <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Все время автомобилем управлял ФИО1, она сидела на переднем пассажирском сидении (л.д. №).

Свидетель У., при проведении дознания, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым с ее разрешения неоднократно управлял сын ФИО1, однако в настоящее время он лишен права управления. Д.М.Г. в ночное время ей стало известно, что ее сына остановили сотрудники ГИБДД, когда тот управлял данным автомобилем. Со слов ФИО1, автомобилем он управлял после распития им пива (л.д. №).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Д.М.Г., которым установлено, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, являлось подозрение на состояние опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.№);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г., протоколом № от Д.М.Г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО1, <данные изъяты>, управлявшему Д.М.Г. в 04 часа 00 минут около <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которые он отказался (л.д. №, №);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, лишенный права управления, Д.М.Г. в 04 часов 30 минут нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- копией приговора <данные изъяты> от Д.М.Г. по уголовному делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъят расположенный там автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также ключ замка зажигания с брелком сигнализации данного автомобиля (л.д. №);

- справками ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которым: ФИО1, Д.М.Г. г.р., поприговору <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 30 месяцев. Д.М.Г. приговор вступил в законную силу; согласно книги постовых ведомостей № (ДСП) от Д.М.Г. старший ИДПС <данные изъяты> А. совместно со старшим ИДПС <данные изъяты> О. осуществляли дежурство на ПА № с 19 часов 00 минут Д.М.Г. до 07 часов 00 минут Д.М.Г. на маршруте патрулирования №; ФИО1, <данные изъяты> был задержан Д.М.Г. старшим ИДПС <данные изъяты> А. и старшим ИДПС <данные изъяты> О. на маршруте патрулирования № (л.д. №, №, №)

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от Д.М.Г., на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, факт отказа им от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа им от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил правила дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, совершившего преступление в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г., по которому он осужден за аналогичное преступление, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, окончательно назначив при этом подсудимому наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселения, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником Волковым Е.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 6000 рублей, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от Д.М.Г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента фактического отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования его к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, расположенное по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Волкова Е.В. по назначению в ходе дознания в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключ замка зажигания с брелком сигнализации, хранящиеся в ОМВД России <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – выдать владельцу Э.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

.
.

.