Приговор № 1-501/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-501/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 сентября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Буравель А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., потерпевшего МНГ

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Портнягина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием аудиофиксации уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенной <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 12 августа 2020 года, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В период времени с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МНГ, реализуя который, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МНГ, и желая их наступления, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв с пола и поместив в принесенный с собой рюкзак, тайно похитила углошлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие МНГ. С места совершения преступления Клементьева скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив МНГ значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая свое преступление, 20 июля 2020 года около 11 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МНГ и, желая их наступления, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в помещении кладовой, взяв с пола и поместив в принесенный с собой рюкзак, тайно похитила углошлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую МНГ. После чего, ФИО1, направляясь к выходу из ограды вышеуказанного дома, с похищенным имуществом намеревалась скрыться, однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены родственником. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, МНГ мог быть причинен значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ею в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения ею преступления.

Защитник – адвокат Портнягин А.С. поддержал ходатайство подсудимой, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший МНГ выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (л.д. 90-95), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102, 104, 114, 116),судимостей не имеет (л.д. 96, 110), по месту жительства и работы, а также в быту в целом характеризуется исключительно положительно (л.д. 108, 127).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает, активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой с учетом ее возраста и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимой. При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1

Размер наказания в виде обязательных работ за неоконченное преступление, определяется судом с учетом обстоятельств, в силу которых преступление подсудимой ФИО1 не было доведено до конца.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом. Рюкзак розового цвета, рюкзак черного цвета, переданные ФИО1 для обеспечения сохранности, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности, путем разрешения их использования собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч.7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: рюкзак розового цвета, рюкзак черного цвета возвратить ФИО1 разрешив их использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков