Приговор № 1-144/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 08 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – прокурора г.Северодвинска Северова С.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Бобкова К.М.,

защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бобкова Константина Михайловича, <данные изъяты> несудимого,

содержавшегося под стражей с 01 марта 2017 года по 03 марта 2017 года, а также с 19 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобков К.М. в период с 02 часов 30 минут до 07 часов 08 минут 21 февраля 2017 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО2 и Потерпевший №1, зная о том, что у последнего при себе имеются денежные средства, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, путем совершения нападения на последнего с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя совместные с ФИО2 преступные намерения, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, в период с 02 часов 30 минут до 07 часов 08 минут 21 февраля 2017 года непосредственно после вступления в предварительный сговор с последним, Бобков К.М., руководствуясь корыстной целью, напал на Потерпевший №1, нанеся последнему согласованно и совместно с ФИО2 не менее восьми ударов кулаками в область головы, от которых Потерпевший №1 упал на пол. Непосредственно после этого, убедившись, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена и последний не может оказать сопротивление, Бобков К.М., действуя совместно и согласованно с ФИО2 указал последнему, что денежные средства находятся в кармане брюк Потерпевший №1, на что ФИО2, продолжая исполнять свою преступную роль, осмотрел карманы одетых на Потерпевший №1 брюк, откуда достал и совместно с Бобковым К.М. похитил денежные средства в сумме 165 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего визитницу и банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с номерами: ....., ....., ..... и ......

В результате вышеуказанных совместных и согласованных преступных действий Бобкова К.М. и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: физическая боль, телесные повреждения характера ран верхней и нижней губ, кровоподтёка области носа, закрытого перелома левой скуловой кости, а также материальный ущерб на сумму 165 000 рублей. При этом кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а раны и перелом расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Таким образом, Бобков К.М. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Северодвинского городского суда от 14 декабря 2017 года уголовное дело в части обвинения Бобкова К.М. в связи с розыском последнего выделено из уголовного дела по обвинению Борисова Д.А. и Бобкова К.М.

Приговором Северодвинского городского суда от 14 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье (том 2 л.д.89).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, дал явку с повинной, которой суд признает объяснение, данное им должностному лицу полиции до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.73), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, ухаживает за пожилой матерью – инвалидом, а также участвует в жизни малолетнего ребенка женщины, с которой совместно проживает, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления повышало степень его агрессивности и снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 2 л.д.86-88), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.90-91), имеет постоянное место жительства, на учете у участкового уполномоченного полиции не состоит (том 2 л.д.96).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит, при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.67 УК РФ. По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

Однако, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

С учетом имущественного положения подсудимого и смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда, время его содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 165000 рублей, которые он просил взыскать с виновных лиц. Соучастниками преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являлись ФИО1 и ФИО2 В ходе судебного разбирательства ФИО1 выплатил потерпевшему Потерпевший №1 в счет погашения материального ущерба и компенсации морального вреда 82 500 рублей. Приговором Северодвинского городского суда от 14 декабря 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 82500 рублей.

Принимая решение по гражданскому иску по выделенному в отношении ФИО2 уголовному делу, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, при этом в соответствии с действующим п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №1 от 23.03.1979 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2 и ранее осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 82500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ:

- три следа пальцев рук, смыв вещества на тампоне, диск с записями камеры видеонаблюдения, хранящиеся при деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Lenovo», находящийся на хранении у ФИО2, подлежит оставлению последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Плетенецкого А.А. в сумме 8 470 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, а также адвокату Шильниковскому В.В. в сумме 2420 рублей и адвокату Плетенецкому А.А. в сумме 3630 рублей за осуществление его защиты в судебном заседании, а всего в сумме 14520 рублей, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок в 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым этим органом.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 01 марта 2017 года по 03 марта 2017 года и с 19 января 2018 года по 08 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ранее осужденного приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2017 года по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: три следа пальцев рук, смыв вещества на тампоне, диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Lenovo» - оставить на хранении ФИО2

Процессуальные издержки в размере 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков