Решение № 2А-852/2018 2А-852/2018~М-890/2018 М-890/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-852/2018

Дело №2а-852/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФИО1, МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лам-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от --.--.----. в отношении должника М.. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от --.--.----.. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Кемеровской области, запросы в ЦЗН, в Адресное бюро ГУ МВД России по Кемеровской области, в ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества, о смерти должника; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

В обоснование заявленных требований указано, что Мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка выдан судебный приказ по делу № от --.--.----. в отношении должника М. о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 16 575 рублей 00 копеек. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу --.--.----..

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства --.--.----. возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН региона; в Адресное Бюро региона, запрос в Управление по делам ЗАГС Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО2 от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от --.--.----., в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец ходатайствовал о направлении запросов в ЦЗН региона (получение сведений о постановке на учёт в качестве безработного с последующей выплатой соответствующего пособия), в Адресное Бюро региона (получение сведений о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и жительства в соответствии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации»), запрос об изменении фамилии, имени и отчества, запросы в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счета, открытого на имя должника, а так же о наличии денежных средств). Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Обращаем внимание Суда, что на территории Кемеровской области находятся следующие кредитные организации, у которых так же имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1), следовательно, на имя должника может быть открыт

расчетный счет в одном из перечисленных кредитных организациях с наличием денежных средств, подлежащих к взысканию:

Абсолют Банк

650066, <...>

Агропромкредит

650993, <...>

Азиатско-Тихоокеанский Банк

<...>

Альфа-Банк

<...>

Банк Уралсиб

650099, <...>

Бинбанк

650099, <...>

БКС — Инвестиционный Банк

650000, <...>

Восточный Экспресс Банк

<...>

ВТБ24

650065, Кемеровская обл., г. Кемерово, бул. Строителей, д. 16

ВТБ Банк Москвы

650066, <...>

Газпромбанк

650004, <...>

Запсибкомбанк

650066, <...>

Зенит

650099, <...>

Канский

<...>

Кемсоцинбанк

650000, г. Кемерово, Центральный р-н, ул. Дзержинского, д. 12

Кольцо Урала

650099, <...>

Кредит Европа Банк

650000, <...>

Кузбассхимбанк

650024, <...>

Левобережный

650070, <...> д. За

Межтопэнергобанк

650000, <...> Октября, д. 11

Меткомбанк (Череповец)

<...>

Московский Областной Банк

650000, <...>

МТС Банк

<...>

Образование

650000, <...>

ОТП Банк

650000, <...>

Почта Банк

<...>

Промсвязьбанк

650000, <...>

Райффайзенбанк

<...>

Ренессанс Кредит

650000, <...>

Росбанк

650070, <...>

Росгосстрах Банк

652000, <...> Октября, д. 11

Россельхозбанк

650099, <...>

Русский Стандарт

650056, г. Кемерово, бул. Строителей, д. 21

Русфинанс Банк

650036, <...>

Сбербанк России

<...>

Связь-Банк

650066, <...>

СКБ-Банк

<...>

Совкомбанк

<...>

Тайдон

650070, <...>

Углеметбанк

650991, <...>

Уральский Банк Реконструкции

650066, <...>

Хоум Кредит Банк

<...>

Экспобанк

<...>

ЮниКредит Банк

650991, <...>

Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков (далее по тексту-АРБ) (Соглашение от 03 июня 2014 года №0001/18/А-01/1Т-351). Однако, такие кредитные учреждения как, например, Альфа-банк, Газпромбанк, ФК «Открытие» не являются членами АРБ. Направление запросов судебным-приставом исполнителем только в рамках электронного документооборота, установленного соглашением между ФССП и АРБ, противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

--.--.----. исполнительное производство №-ИП от --.--.----. окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области 26 дней.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 25 сентября 2018 года (включительно). Копию постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами административный истец на дату подписания административного иска не получал.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Об окончании исполнительного производства №-ИП от --.--.----. административный истец узнал --.--.----. с официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств».

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФИО1 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что на исполнении в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка находится исполнительное производство в отношении М., --.--.----. г.р. о взыскании задолженности в пользу ООО Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" в размере 16 575.00 руб.

Сторонам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции). --.--.----. судебным приставом-исполнителем на основании частей 5, 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) поступившего в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка --.--.----. о том, что на основании судебного приказа № от --.--.----. в отношении гр. М. возбуждено исполнительное производство и с целью установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, копия постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительных производств запросил все необходимые сведения, с целью установления имущественного положения должника.

Поскольку добровольно задолженность должниками не погашена, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. Так, в целях проверки имущественного положения ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

В частности направлены запросы в Акционерный Банк Кузнецкбизнесбанк Открытое Акционерное Общество, Банк Левобережный, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, Кузбассхимбанк, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, ПАО АКБ "АВАНГАРД", «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Кредит Европа Банк", Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО),ОAО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО "Россельхозбанк", ОАО "СМП Банк", ОАО "Сбербанк России" - Сибирский банк, ОАО «УРАЛСИБ», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, Центральный ПАО ФК «Открытие».

В числе этих сведений, в соответствии с Соглашением о взаимодействии ФССП России и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от --.--.----. №, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (далее — СМЭВ), судебным приставом исполнителем получены данные о том, что на имя должника М. в Росреестре недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно положениям ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк России» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, и направлены в банк для исполнения. Списаний с расчетного счета не производилось, движений по счету не установлено. Из ответа ПФР установлено, что должник не имеет официального места работы.

Из ГИБДД поступила информация, согласно которой на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу: <****>. На момент совершения исполнительных действий со слов соседей должник М. не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

--.--.----. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен в адрес заявителя (копия реестра отправки прилагается).

Старший судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своей компетенции, регламентированной частью 9 статьи 47 "Об исполнительном производстве", с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, принял правильное решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Поэтому --.--.----. в рамках исполнительного производства старшим судебным приставом принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании задолженности с М., --.--.----. г.р. в пользу ООО Микрофинансовой компании "Лайм-Займ".

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе запрос в ЦЗН г. Новокузнецка, Адресное бюро ГУ МВД России по Кемеровской области, запрос в ЗАГС, запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, обновлен и направлен запрос в ПФ для установления места получения доходов в виде заработной платы или пенсии, направлен запрос в ФНС для установления расчетных счетов открытых на имя должника, повторно направлен запрос в ГИБДД и Росреестр с целью установления движимого и недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника.

Таким образом, в действиях судебного-пристава исполнителя не может быть бездействия, поскольку был проведен весь комплекс исполнительных действий направленных на принудительное исполнение судебного решения.

Положения ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают совершать судебного пристава-исполнителя все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства. Согласно материалам исполнительного производства в отношении М. исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались.

Представители административных ответчиков МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, Управления УФССП России по Кемеровской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений на административный иск не представили, о не рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений на административный иск не представила, о не рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) вслучае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, --.--.----. МФК «Лайм-Займ» предъявил в Отдел судебных приставов по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка судебный приказ о взыскании с М. в пользу МФК «Лайм-Займ» денежной суммы в размере 16575 рублей.

В заявлении были изложены ходатайства о направлении запросов в Центр занятости населения, в ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установить информацию о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату или пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащего должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся в них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение выезда должника из РФ.

Статьями 14, 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

--.--.----.г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, должник предупрежден, что после истечения срока добровольного исполнения будут применены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника, что для обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, должник обязан сообщить сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовым отправлением взыскателю и должнику.

С --.--.----. по --.--.----. сделаны электронные запросы в банки, ГУМВД России (УФМС), МВД России ГИБДД, ПФР, Россреестр.

Сведений о наличии открытых счетов (за исключением счета в Кемеровском отделении № СБ РФ), наличии денежных средств на счетах, иного имущества согласно ответам на запросы, не имелось.

Постановление об удовлетворении в части заявления (ходатайство) МФК «Лайм-Займ» судебным приставом-исполнителем вынесено --.--.----... Удовлетворено ходатайство о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы. В удовлетворении ходатайств в части временного ограничения на выезд должника из РФ не представилось возможным, так как не истек срок для добровольной оплаты.

--.--.----.. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет должника в Кемеровском отделении № Сбербанка России.

--.--.----.. судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту проживания должника <****> Установить места жительства должника установить не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл.

--.--.----.. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

--.--.----.. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Исходя из изложенного, общий срок для вынесения постановления по ходатайствам МФК «Лайм-Займ» составляет 13 дней.

Ходатайство МФК «Лайм-Займ» поступило --.--.----.г., исполнительное производство возбуждено --.--.----..

Постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено --.--.----..

В соответствии с чем, заявление (ходатайства) рассмотрены в установленный законом срок.

Как указывает административный истец в административном иске указанным бездействием судебного пристава-исполнителя в связи с не принятием процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, были нарушены права взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от --.--.----.. в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Административный истец в административном иске указывает, что поскольку им не было получено постановление о результатах рассмотрения его ходатайств, судебный пристава проигнорировал данные ходатайства.

Материалами дела установлено, что постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено 24.08.2018г, что свидетельствует о рассмотрении ходатайств административного истца.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств направления данного постановления административному истцу.

С учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что формальное право административного истца на получение ответов на заявленные ходатайства, в установленный статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" срок (направление взыскателю), было нарушено.

Как следует из административного иска, административный истец просит признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств.

Однако, установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что процессуальное решение по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято. В соответствии с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части, не имеется.

--.--.----.. старшим судебным приставом МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому района г. Новокузнецка ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от --.--.----.., исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 --.--.----.. сделаны запросы в Центр занятости населения г. Новокузнецка, в ОЗАГС г. Новокузнецка, повторно в адресное бюро г. Новокузнецка.

--.--.----.. сделаны запросы в ИЦ МВД России, ГИБДД МВД России, Минобороны, сотовым операторам МТС, МегаФон, банки и кредитные организации, повторно ПФР, ФНС России, Россреестр.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с момента возбуждения до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 требования действующего законодательства при исполнении исполнительного документа – судебного приказа вынесенного в отношении должника М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий до его окончания, являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в выше обозначенный период (с момента возбуждения до момента окончания), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части, в том числе, и с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.----.. об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 47 п. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что --.--.----.. старшим судебным приставом МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому района г. Новокузнецка ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от --.--.----.., исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований административного истца по п. 3 искового заявления (об обязании начальника МОСП отменить постановление об окончании с направлением постановления взыскателю), отсутствуют.

Также как отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца по п.4 заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Кемеровской области, о направлении в Центр занятости населения, в ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установить информацию о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату или пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащего должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, исходя из следующего.

Системное толкование ст.3,4, 227 КАС РФ позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право уже восстановлено.

На основании изложенного с учетом правой оценки установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФИО1, МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 21.11.2018г.

Судья В.В.Татарникова