Приговор № 01-0235/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 01-0235/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 19 августа 2025 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Спицыной С.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЦАО г. Москвы ФИО1,

подсудимого *********а И.Б.,

защитника – адвоката Щукина А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гокиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-235/2025 в отношении

*********а ***** года рождения, <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего главным специалистом в ООО «*********-Техносфера», зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. *****, проживающего по адресу: *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

********* И.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Так, с целью реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения на 2013-2030 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 304, ее ответственным исполнителем, на основании Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) от 14.12.2015 № 4024, определен Департамент судостроения и морской техники Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и образован научно-координационный совет (далее – НКС), утверждены его положение и состав. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2015 № 1033-Р государственная программа «Развитие судостроения на 2013-2030 годы» переименована на государственную программу Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы». Целью государственной программы являлось, в том числе, увеличение объема производства гражданских судов и морской техники, а основанием для переименования - актуализация государственной программы с учетом необходимости внедрения в серийное производство результатов научно-исследовательских опытно-конструкторских работ (далее по тексту – НИОКР).

********* И.Б., в период с 14.12.2015 по 07.04.2016, находясь в неустановленном месте на территории Москвы и Московской области, будучи включенным в состав НКС на основании Приказа Минпромторга России № 4024 от 14.12.2015, и являясь его членом, в связи с чем, обладая информацией ограниченного доступа о принимаемых НКС решениях в части подготовки предложений по объемам финансирования мероприятий программы и проектов по их реализации, а также в части подготовки предложений по тематикам НИОКР, планируемых к выполнению в рамках реализации мероприятий программы, решил воспользоваться полученной информацией в собственных корыстных противоправных интересах, для чего разработал и реализовал план преступных действий, направленных на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В качестве способа совершения преступления ********* И.Б. избрал заключение между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ФГБОУ ВО «Московский ********* университет» (далее – Университет, *********), с привлечением Университетом в дальнейшем в качестве соисполнителей подконтрольных ему (*********у И.Б.) организаций АО «Системная *********» ИНН *********, зарегистрированное по адресу: <...>; АО «Аквамарин *********» ИНН *********, расположенное по адресу: <...> поля, д. 24, и ООО «*********» ИНН *, зарегистрированное по адресу: <...>, государственного контракта без фактического намерения исполнения принятых на себя обязательств, с обеспечением подписания актов приемки выполненных работ между ********* и Минпромторгом России, с последующим распределением денежных средств, полученных в качестве оплаты за якобы выполненные работы.

Согласно разработанному преступному плану *********а И.Б., последний:

- вовлечет в совершение преступления неустановленных лиц из числа сотрудников *********, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, после чего они распределят роли следующим образом: ********* И.Б. убедит последних предоставить заявку от имени указанного Университета на участие в открытом конкурсе, проводимом Минпромторгом России на право заключения государственного контракта на выполнение ОКР «*********», сообщит им при этом, что денежные средства в размере 72 960 000 рублей, из общей суммы в размере 243 200 000 рублей, после поступления на счет в рамках оплаты по государственному контракту останутся на банковском счете *********, для распоряжения ими неустановленными сотрудниками ********* по своему усмотрению, получит их согласие, определив при этом самостоятельно организации-соисполнители, генеральным директорам которых, неосведомленным о преступном умысле соучастников, ********* И.Б. даст указание о заключении договоров с *********, а неустановленные сотрудники *********, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, в свою очередь, подадут заявку на участие в открытом конкурсе, проводимом Минпромторгом России на право заключения государственного контракта на выполнение ОКР «*********», привлекут в качестве соисполнителей вышеуказанные организации, подконтрольные *********у И.Б., а также привлекут к выполнению работ студентов *********, с целью создания видимости исполнения ОКР «*********», после чего организуют беспрепятственное подписание сотрудниками ********* актов выполненных работ, в результате чего получат на свой банковский счет денежные средства в размере 243 200 000 рублей, частью из которых в размере 72 960 000 рублей распорядятся по своему усмотрению, а часть в размере 170 240 000 рублей перечислят на банковские счета организаций, подконтрольных *********у И.Б. для распоряжения ими последним по своему усмотрению;

- вовлечет в совершение преступления неустановленных лиц из числа сотрудников Минпромторга РФ, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, после чего они распределят роли следующим образом: ********* И.Б. убедит последних утвердить конкурсную документацию, содержащую технические требования к предмету закупки и начальную максимальную цену контракта в размере 243 200 000 рублей, убедит признать победителем указанного конкурса *********, в соответствии с которыми государственный контракт Минпромторгом России с последующим перечислением денежных средств подлежал заключению именно с *********, а также убедит беспрепятственно подписать акт № 1 приемки выполненных работ по заключенному государственному контракту, за взятку в виде денег, в особо крупном размере, на что получит их согласие, а неустановленные лица из числа сотрудников Минпромторга РФ, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, утвердят конкурсную документацию, содержащую технические требования к предмету закупки и начальную максимальную цену контракта в размере 243 200 000 рублей, дадут поручение подчиненным сотрудникам, неосведомленным о преступном умысле соучастников, об изменении критериев конкурса с целью одержания победы именно *********, что позволит им заключить государственный контракт с Минпромторгом России, а также беспрепятственно, без надлежащей проверки, подпишут акт № 1 приемки выполненных работ по заключенному государственному контракту, за взятку в виде денег, в особо крупном размере;

- вовлечет в совершение преступления неустановленных лиц из числа сотрудников Минпромторга РФ, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, после чего они распределят роли следующим образом: ********* И.Б. убедит последних беспрепятственно подписать акт сверки взаиморасчетов Минпромторга России с ********* по государственному контракту № 16411.*****.09.004 от 20.10.2016 и акт сдачи-приемки опытно-конструкторской работы «Создание типового электронно-цифрового макета судна, разработка унифицированного российского формата хранения проектной документации и отраслевой модели передачи данных о проектировании объектов морской техники», шифр «*********», в соответствии с которыми выполненные работы приняты, а задолженность Минпромторга России перед ********* отсутствует, за взятку в виде денег, в особо крупном размере, на что получит их согласие, а неустановленные лица из числа сотрудников Минпромторга РФ, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, беспрепятственно подпишут акт сверки взаиморасчетов Минпромторга России с ********* по государственному контракту № 16411.*****.09.004 от 20.10.2016 и акт сдачи-приемки опытно-конструкторской работы «Создание типового электронно-цифрового макета судна, разработка унифицированного российского формата хранения проектной документации и отраслевой модели передачи данных о проектировании объектов морской техники», шифр «*********», в соответствии с которыми выполненные работы приняты, а задолженность Минпромторга России перед ********* отсутствует, за взятку в виде денег, в особо крупном размере;

- определит организации, привлекаемые ********* в качестве соисполнителей, являющиеся подконтрольными *********у И.Б. ввиду участия последнего в различные временные периоды в органах управления коммерческих организаций: АО «Системная *********» ИНН *********, зарегистрированное 16.04.2012, по адресу: <...>, фактически расположенное по адресу: <...> поля, д. 18,; АО «Аквамарин *********» ИНН *********, зарегистрированное 25.04.2012 по адресу: <...> поля, д. 24, фактически расположенное по адресу: <...> поля, д. 18, и ООО «*********» ИНН <***>, зарегистрированное 04.04.2012 по адресу: <...>, фактически расположенное по адресу: <...> поля, д. 18.

- даст указание лицам, являющимся генеральными директорами вышеуказанных коммерческих организаций, неосведомленным о преступном умысле *********а И.Б., заключить договоры на выполнение составных частей опытно-конструкторской работы «*********», изготавливать и подписывать акты выполнения этапов выполненных работ, направлять их для подписания и утверждения в *********, с целью дальнейшего получения денежных средств.

Далее, 07.04.2016, более точно время следствием не установлено, на заседании НКС, состоявшемся по адресу: <...>, на котором ********* И.Б. выступал в качестве приглашенного представителя подконтрольного ему ООО «Системная *********», вводя в заблуждение членов Совета НКС, о добросовестности своих намерений в части заинтересованности в исполнении научно-исследовательских работ, на котором рабочей группой рассмотрены 26 предложений по НИОКР, поступившие для их реализации в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы», из которых 8, при условии их бюджетного финансирования, предложены к дальнейшему рассмотрению на НКС, в том числе, опытно-конструкторская работа (ОКР) «ПДК – *********», представляющая из себя создание электронно-технологического стенда для отработки конструктивных, функциональных и технологических решений объектов добычи нефти и газа на морском шельфе с учетом производственных возможностей судостроительной отрасли России (на примере подводного добычного комплекса).

На заседании НКС 14.07.2016, состоявшемся по адресу: <...>, по рассмотрению предложений, поступивших для реализации в 2016 году в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения на 2013-2030 годы», на котором ********* И.Б. выступал в качестве члена НКС, представителя подконтрольного ему ООО «Системная *********» и члена рабочей группы, участвовавшего в прениях, вводя в заблуждение членов Совета НКС, о добросовестности своих намерений в части заинтересованности в исполнении научно-исследовательских работ, где НКС принял решение одобрить для проведения конкурсов по ОКР при условии достаточного объема финансирования с высоким приоритетом ОКР «*********», представляющую из себя создание типового электронно-цифрового макета судна, разработку унифицированного российского формата хранения проектной документации и отраслевой модели передачи данных о проектировании объектов морской техники, в качестве НИОКР по технологическому направлению № 8 «Развитие и внедрение управленческих, информационных и вычислительных технологий в судостроении», рекомендованной для включения в план конкурсных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в Минпромторге России на 2016 год по указанной государственной программе, со стоимостью работ в размере 243 200 000 рублей.

При этом рабочей группе, в состав которой входил ********* И.Б., в соответствии с протоколом заседания НКС № 4 от 14.07.2016 поручено в срок до 22.07.2016 представить в Департамент судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России, расположенному по адресу: <...>, требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам НИОКР, а также обоснование начальной максимальной цены НИОКР, которая фактически уже была согласована в размере 243 200 000 рублей.

На основании протокола НКС № 4 от 14.07.2016 Приказом Минпромторга России № 2475 от 20.07.2016 «О внесении изменений в План научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на 2016-2018 годы в Минпромторге России по подпрограмме «Развитие судостроительной науки» Государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы», в План научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на 2016-2018 годы внесена ОКР «Создание типового электронно-цифрового макета судна, разработка унифицированного российского формата хранения проектной документации и отраслевой модели передачи данных о проектировании объектов морской техники» шифр «*********» со стоимостью работ в размере 243 200 000 рублей, что полностью соответствовало преступным планам *********а И.Б.

Далее, ********* И.Б., не позднее 29.08.2016, находясь в неустановленном месте на территории Москвы и Московской области, действуя согласно разработанному плану, реализуя умысел на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая, что оценка заявок участников и представленных ими документов является существенным аспектом, влияющим на результаты конкурса и данная процедура подлежит обязательному контролю со стороны сотрудников Минпромторга России, с целью недопущения заключения государственного контракта с любым другим участником конкурса, кроме как с *********, вовлек в совершение преступления неустановленное лицо из числа сотрудников Минпромторга РФ, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, а именно, действуя согласно распределенным ролям, убедил утвердить конкурсную документацию, содержащую технические требования к предмету закупки и начальную максимальную цену контракта в размере 243 200 000 рублей, убедил признать победителем указанного конкурса *********, в соответствии с которыми государственный контракт с Минпромторгом России с последующим перечислением денежных средств подлежал заключению именно с *********, а также убедил в дальнейшем подписать акт № 1 приемки выполненных работ первого этапа по заключенному государственному контракту, за взятку в виде денег, в особо крупном размере, на что получил согласие неустановленного должностного лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Затем, 29.08.2016 неустановленное лицо из числа сотрудников Минпромторга РФ, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, находясь по адресу: <...>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и разработанному плану, из корыстной заинтересованности, действуя от имени указанного государственного заказчика, утвердил конкурсную документацию, содержащую технические требования к предмету закупки и начальную максимальную цену контракта в размере 243 200 000 рублей, после чего конкурсная документация, адресованная неограниченному кругу лиц, была размещена в установленном законом порядке в открытом доступе в единой информационной системе в сфере закупок.

На данном этапе совершения преступления ********* И.Б., находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 20.10.2016, действуя согласно разработанному плану, реализуя умысел на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вовлек в совершение преступления неустановленных должностных лиц ********* из числа руководителей указанного Университета, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, убедил предоставить заявку от имени указанного Университета на участие в открытом конкурсе, проводимом Минпромторгом России на право заключения государственного контракта на выполнение ОКР «*********», заявив также о привлекаемых организациях, в качестве соисполнителей, подконтрольных *********у И.Б., которые фактически будут исполнять работы. При этом, ********* И.Б. сообщил неустановленным лицам из числа сотрудников *********, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, что денежные средства в размере 72 960 000 рублей, из общей суммы в размере 243 200 000 рублей, после поступления на счет в рамках оплаты по государственному контракту останутся на банковском счете *********, для распоряжения ими неустановленными сотрудниками ********* по своему усмотрению, при этом сотрудники ********* с целью создания видимости исполнения работ по ОКР «*********» возьмет часть работ на себя, привлекая студентов Университета и иных ВУЗов, а также иных граждан, не обладающих сведениями ни о предмете государственного контракта, ни о государственной программе, в рамках которой указанный контракт заключен, ни о конечной цели выполняемых работ, ни об их установленной стоимости, на что получил согласие вышеуказанных неустановленных должностных лиц, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве.

Далее, во исполнение своего преступного умысла на хищение, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, в качестве организаций, привлекаемых ********* в качестве соисполнителей, ********* И.Б. установил: АО «Системная *********» ИНН *********, зарегистрированное 16.04.2012, по адресу: <...>, фактически расположенное по адресу: <...> поля, д. 18,; АО «Аквамарин *********» ИНН *********, зарегистрированное 25.04.2012 по адресу: <...> поля, д. 24, фактически расположенное по адресу: <...> поля, д. 18, и ООО «*********» ИНН <***>, зарегистрированное 04.04.2012 по адресу: <...>, фактически расположенное по адресу: <...> поля, д. 18, аффилированные и подконтрольные *********у И.Б., в которых последний, ввиду участия в различные временные периоды в органах управления указанных коммерческих организаций, полностью контролировал финансово-хозяйственную деятельность.

Указанные коммерческие организации должны были выступить в качестве соисполнителей ********* по заключенному 20.10.2016 государственному контракту с последующим заключением с ********* договоров на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, дальнейшим транзитным предоставлением реквизитов возглавляемых ими коммерческих организаций для перечисления денежных средств в качестве якобы выполненных работ на счета физических и юридических лиц, подконтрольных *********у И.Б.

При этом с целью придания видимости законности и легитимности планируемому виду преступной деятельности ********* И.Б. на стадии формирования преступного умысла, предусмотрел, что имитацию ОКР под видом реально выполняемых работ будут осуществлять студенты ********* и иных ВУЗов, а также иные граждане, не обладающие сведениями ни о предмете государственного контракта, ни о государственной программе, в рамках которой указанный контракт заключен, ни о конечной цели выполняемых работ, ни об их установленной стоимости; выполняя работы, не будучи осведомленными о требованиях к ним, с целью последующего предоставления в распоряжение государственного заказчика набора документации и не подлежащего применению программного продукта в качестве надлежаще выполненного результата ОКР.

Так, для участия в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы «Создание типового электронно-цифрового макета судна, разработка унифицированного российского формата хранения проектной документации и отраслевой модели передачи данных о проектировании объектов морской техники» Шифр «*********» от имени ********* неустановленными лицами из числа сотрудников Университета, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, в рамках реализации преступного умысла и отведенной им преступной роли, подана заявка участника в единую информационную систему в сфере закупок, находящаяся в открытом доступе.

Рассмотрев 30.09.2016 представленные ********* документальные сведения о возможности участия в открытом конкурсе на право заключения указанного государственного контракта, конкурсная комиссия Минпромторга России, под председательством неустановленного должностного лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, находясь по адресу: <...>, после состоявшейся 28.09.2016 по тому же адресу процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, при неустановленных следствием обстоятельствах, признала победителем указанного конкурса *********, что полностью соответствовало преступному плану *********у И.Б. и его соучастников, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, в соответствии с которыми государственный контракт между Минпромторгом России с последующим перечислением денежных средств подлежал заключению именно с *********.

Затем 20.10.2016 между Минпромторгом России и *********, действующего на основании доверенности № 242/15 от 31.12.2015, по адресу: <...>, заключен государственный контракт № 16411.1810190019.09.004 на выполнение опытно-конструкторской работы «Создание типового электронно-цифрового макета судна, разработка унифицированного российского формата хранения проектной документации и отраслевой модели передачи данных о проектировании объектов морской техники» Шифр «*********», в соответствии с которым ********* принял на себя обязательства выполнить опытно-конструкторскую работу «Создание типового электронно-цифрового макета судна, разработка унифицированного российского формата хранения проектной документации и отраслевой модели передачи данных о проектировании объектов морской техники» Шифр «*********» (далее по тексту – Работа) и передать полученные при выполнении Работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом. В тот же день между Минпромторгом России и *********, также подписан ряд приложений к государственному контракту, в том числе, техническое задание, на вышеуказанную опытно-конструкторскую работу, в соответствии с которым задачей ОКР, в том числе, являлось, создание типовой информационной модели на примере ледокольного судна; календарный план выполнения ОКР, предусматривающий поэтапное выполнение Работы, с указанием вышеуказанных соисполнителей, этапов, сроков выполнения ОКР, а также их стоимости.

Так, в соответствии с п. 1.3 государственного контракта и подписанным ТЗ, ОКР подлежала выполнению в 3 этапа, а именно: 1 этап – сбор, систематизация и анализ информации по современным технологиям проектирования объектов морской техники, хранения и передачи проектной информации; разработка эскизного проекта; 2 этап – разработка техно-рабочего проекта унифицированного решения для хранения и передачи данных на примере информационной модели ледокольного судна; 3 этап – проведение испытания представления данных в различных САПР, загрузка/выгрузка в единое унифицированное решение для хранения и передачи проектно-конструкторских данных.

Наряду с государственным контрактом № 16411.1810190019.09.004, 20.10.2016 Департаментом судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России и ********* подписан ряд приложений к нему, регламентирующих типовые формы отчетности и уведомлений.

По условиям заключенного государственного контракта его цена составила 243 200 000 рублей; оплата работ производится за счет средств федерального бюджета, с авансовым платежом в размере 30% цены государственного контракта, в пределах лимитов бюджетных обязательств, по факту выполнения Работы, подтвержденному двухсторонними актами сдачи-приемки Работы, подписанными Департаментом судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России и *********, соответственно, а также протоколом НКС о рассмотрении хода выполнения и результатов по конкретной работе.

Далее, ********* И.Б., в полном объеме осознавая важность реализации государственных программ и проектов, понимая значимость для Российской экономики повышения конкурентоспособности судостроительной отрасли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, под предлогом выполнения мероприятий в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы», действуя согласно разработанному плану и распределенным преступным ролям, дал указание генеральным директорам подконтрольных ему организаций: ФИО2, ФИО3, ФИО4, неосведомленным о преступном умысле *********а И.Б. заключить в качестве соисполнителей договоры на выполнение составных частей Работы «*********» с *********.

Тем самым, в соответствии с единым преступным умыслом на хищение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, неустановленными должностными лицами из числа сотрудников *********, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, действуя из корыстной заинтересованности, согласно разработанному преступному плану и отведенным ролям, были заключены следующие договоры:

- с АО «Аквамарин *********», в лице генерального директора ФИО2, неосведомленного о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников, 16.11.2016 заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Создание типовой информационной модели объекта морской техники» с согласованной ценой договора в размере 48 640 000 рублей, а также подписано согласованное сторонами частное техническое задание на составную часть ОКР;

- с ООО «*********» в лице генерального директора ФИО3, неосведомленного о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников, 16.11.2016 заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Создание информационной модели объекта морской техники с использованием имитационной модели технически сложных объектов» с согласованной ценой договора в размере 68 096 000 рублей, а также подписано согласованное сторонами частное техническое задание на составную часть ОКР;

- с АО «Системная *********» в лице генерального директора ФИО4, неосведомленного о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников, 22.11.2016 заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Создание описания технологии передачи проектно-конструкторских данных в единое унифицированное решение для хранения» с согласованной ценой договора в размере 53 504 000 рублей, а также подписано согласованное сторонами частное техническое задание на составную часть ОКР.

В действительности же ни *********, являющийся головным исполнителем по заключенному государственному контракту, ни перечисленные соисполнители не намеревались выполнять принимаемые на себя обязательства по выполнению соответствующей ОКР, о чем всем соучастникам было достоверно известно.

При этом из текста как заключенного между Минпромторгом и ********* государственного контракта, так и из текста заключенных между ********* и организациями, привлеченными в качестве соисполнителей, договоров прямо следует, что оплата услуг производится за счет средств федерального бюджета, то есть, ********* И.Б. и его соучастники были достоверно осведомлены как о природе происхождения денежных средств, так и об обязательном регламенте отчетности при их расходовании.

Затем 07.12.2016 платежным поручением № 395123 с расчетного счета № <***> в Операционном департаменте Банка России г. Москва, расположенному по адресу: <...>, открытому Межрегиональным операционным УФК, расположенному по адресу: <...>, в котором у Минпромторга России открыт лицевой счет № <***> осуществлено перечисление на расчетный счет № <***> в Отделении 1 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, расположенному по адресу: <...>, открытого УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, в котором у ********* открыт лицевой счет № 41736Э96780, денежных средств в сумме 54 630 000 рублей, в качестве части авансового платежа в размере 30% по вышеуказанному государственному контракту, которые списаны со счета плательщика 07.12.2016 и поступили в распоряжение соучастников.

При этом умышленные действия *********а И.Б., были направлены на хищение всей суммы государственного контракта в размере 243 200 000 рублей, а также на совершение действий, направленных на сокрытие своей причастности к совершенному преступлению путем предоставления под видом ОКР, надлежаще выполненных в интересах Российской Федерации, работ, таковыми не являющихся, не отвечающих требованиям новизны, и не имеющих дальнейшего практического применения.

Далее ********* И.Б., действуя согласно разработанному плану, в соответствии с распределенной ему преступной ролью дал указание генеральному директору АО «Аквамарин *********» - ФИО2, неосведомленному о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников, действующему от имени АО «Аквамарин *********», изготовить и подписать от своего имени акт № 1 от 30.11.2016 сдачи приемки этапа № 1, якобы, выполняемого по договору с ********* № 31604330123 от 16.11.2016, а также справку-отчет о результатах выполнения этапа № 1 ОКР, из содержания которых следовало, что АО «Аквамарин *********» выполнены работы по 1 этапу и полученный результат представляет собой частное техническое задание на разработку основных требований к представлению данных в различных САПР для передачи в единое унифицированное решение для хранения проектно-конструкторских данных, указав в качестве стоимости выполненных работ сумму в размере 36 420 000 рублей, тогда как фактически заявленные работы возглавляемым им Обществом не выполнялись, что ФИО2 выполнил согласно поступившему указанию, не позднее 30.11.2016, более точно время следствием не установлено, находясь в офисе вышеуказанной организации, по адресу: <...>.

Далее ********* И.Б., действуя согласно разработанному плану, в соответствии с распределенной ему преступной ролью дал указание генеральному директору АО «Системная *********» - ФИО4, неосведомленному о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников, действующему от имени АО «Системная *********» изготовить и подписать от своего имени акт № 1 от 30.11.2016 сдачи приемки этапа № 1, якобы, выполняемого по договору с ********* № 31604348781 от 22.11.2016, а также справку-отчет о результатах выполнения этапа 1 ОКР, из содержания которых следовало, что АО «Системная *********» выполнены работы по 1 этапу и полученный результат представляет собой научно-технический отчет; перечень конструкторской, технологической, программной и эксплуатационной документации; отчет о патентных исследованиях, а также частное техническое задание на единое унифицированное решение для хранения проектно-конструкторских данных, указав в качестве стоимости выполненных работ сумму в размере 40 062 000 рублей, тогда как фактически заявленные работы возглавляемым им обществом не выполнялись, что ФИО4 выполнил, согласно поступившему указанию, не позднее 30.11.2016, более точно время следствием не установлено, находясь в офисе вышеуказанной организации, по адресу: <...>.

Далее ********* И.Б., действуя согласно разработанному плану, в соответствии с распределенной ему преступной ролью дал указание генеральному директору ООО «*********» - ФИО3, неосведомленному о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников, действующему от имени ООО «*********», изготовить и подписать от своего имени акт № 1 от 30.11.2016 сдачи приемки этапа № 1, якобы, выполняемого по договору с ********* № 31604330209 от 16.11.2016, а также справку-отчет о результатах выполнения этапа № 1 ОКР, из содержания которых следовало, что ООО «*********» выполнены работы по 1 этапу и полученный результат представляет собой перечень конструкторской, технологической, программной и эксплуатационной документации; документацию эскизного проекта, а также частное техническое задание на создание информационной модели объекта морской техники на примере ледокольного судна, указав в качестве стоимости выполненных работ сумму в размере 50 988 000 рублей, тогда как фактически заявленные работы возглавляемым им обществом не выполнялись, что ФИО3 выполнил, согласно поступившему указанию, не позднее 30.11.2016, более точно время следствием не установлено, находясь в офисе вышеуказанной организации, по адресу: <...>.

Далее, вышеуказанные акты сдачи-приемки этапа 1, содержащие заведомо недостоверные сведения о якобы, добросовестном выполнении составных частей ОКР, 30.11.2016 по адресу: <...>, подписаны неустановленным должностным лицом из числа сотрудников *********, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, действующим из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли и разработанному плану, вследствие чего работы приняты в качестве надлежаще выполненных.

После этого ********* И.Б., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение преступного умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, выступал на заседании НКС в качестве главного конструктора подконтрольного ему ООО «Системная *********», вводя при этом в заблуждение членов Совета НКС, о добросовестности своих намерений в части исполнения обязательств по выполнению работы ОКР «*********», которое состоялось 07.12.2016 по адресу: <...>, где рабочей группой рассмотрены результаты выполнения ОКР, реализуемые в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы», по результатам которого принято решение о соответствии этапов ОКР требованиям государственного контракта и рекомендовано принять результаты работ по 1 этапу с учетом ряда замечаний, что в полном объеме соответствовало преступному плану *********а И.Б. и его соучастников.

Затем, 09.12.2016, неустановленное лицо из числа сотрудников *********, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, действуя от имени *********, являющегося исполнителем по государственному контракту от 20.10.2016, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, находясь по адресу: <...>, подписал уведомление, адресованное Минпромторгу России о готовности к сдаче государственному заказчику научно-технической продукции, созданной в ходе выполнения этапа № 1, а также предоставил копию протокола вышеуказанного заседания НКС от 07.12.2016 и подлежащие подписанию государственным заказчиком акты сдачи-приемки работ.

На основании указанного, поступившего в Минпромторг России 09.12.2016 уведомления ********* о готовности к сдаче государственному заказчику научно-технической продукции, созданной в ходе выполнения этапа № 1, неустановленными лицами из числа сотрудников ********* и неустановленными лицами из числа сотрудников Минпромторга России, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно разработанному плану и отведенным ролям, с целью реализации преступного умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, из корыстной заинтересованности, по адресу: <...>, 23.12.2016 подписан акт № 1, в соответствии с которым ********* сдало, а Минпромторг России принял Работу, выполненную ********* и предприятиями кооперации по 1 этапу подлежащих выполнению по государственному контракту от 20.10.2016 работ на сумму 182 100 000 рублей, что являлось основанием для перечисления денежных средств в сумме 127 470 000 рублей в виде оплаты за, якобы, надлежаще выполненные работы.

Затем 29.12.2016 платежным поручением № 476265 с расчетного счета № <***> в Операционном департаменте Банка России г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, открытого Межрегиональным операционным УФК, расположенным по адресу: <...>, в котором у Минпромторга был открыт лицевой счет № <***> осуществлено перечисление на расчетный счет № <***> в Отделении 1 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, расположенном по адресу: <...>, открытого УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, в котором у ********* был открыт лицевой счет № 20736Х43540, денежных средств в сумме 127 470 000 рублей, в качестве оплаты по акту № 1 от 23.12.2016, которые списаны со счета плательщика 29.12.2016 и поступили в распоряжение соучастников.

В период с 28.12.2016 по 30.12.2016, на основании платежных поручений № 931 от 28.12.2016, № 1015 от 28.12.2016, № 348350 от 30.12.2016, № 348352 от 30.12.2016, в рамках договора № 31604330123 от 16.11.2016, с расчетного счета № <***>, открытого ********* в УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 36 420 000 рублей, на расчетный счет АО «Аквамарин» № 40702810587810000688, открытый в ПАО «РосБанк», расположенному по адресу: <...>, в счет оплаты 1 этапа работ, на основании подписанного акта № 1 об их выполнении, после чего указанные денежные средства поступили в распоряжение соучастников.

В период с 27.12.2016 по 30.12.2016, на основании платежных поручений № 894 от 27.12.2016, № 348353 от 30.12.2016, в рамках договора № 31604330209 от 16.11.2016, с расчетного счета № 41736Э96780, открытого ********* в УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 50 988 000 рублей, на расчетный счет ООО «*********» № 40702810700000047839, открытый в ПАО «ВТБ 24», расположенному по адресу: <...> в счет оплаты 1 этапа работ, на основании подписанного акта № 1 об их выполнении, после чего указанные денежные средства поступили в распоряжение соучастников.

В период с 27.12.2016 по 30.12.2016, на основании платежных поручений № 822 от 27.12.2016, № 348354 от 30.12.2016, в рамках договора № 31604348781 от 22.11.2016, № <***>, открытого ********* в УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 40 062 000 рублей, на расчетный счет АО «Системная *********» № 40702810400160025445, открытый в КБ «Юниаструм Банк», расположенному по адресу: г. Москва, пл-дь Суворовская, д. 1, в счет оплаты 1 этапа работ, на основании подписанного акта № 1 об их выполнении, после чего указанные денежные средства поступили в распоряжение соучастников.

В действительности же выполнение составных частей ОКР было имитировано, а именно фактически выполнено студентами ********* и иных ВУЗов, а также иными гражданами, не обладающими сведениями ни о предмете государственного контракта, ни о государственной программе, в рамках которой указанный контракт заключен, ни о конечной цели выполняемых работ, ни об их установленной стоимости.

Затем 24.03.2017 платежным поручением № 655011 с расчетного счета № <***> в Операционном департаменте Банка России г. Москва, расположенном по адресу: <...>, открытого Межрегиональным операционным УФК, расположенном по адресу: <...>, в котором у Минпромторга был открыт лицевой счет № <***> осуществлено перечисление на расчетный счет № <***> в Отделении 1 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, расположенном по адресу: <...>, открытого УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, в котором у ********* был открыт лицевой счет № 41736Э96780, денежных средств в сумме 18 330 000 рублей, в качестве оставшейся части авансового платежа в размере 30% по государственному контракту, которые списаны со счета плательщика 24.03.2017 и поступили в распоряжение соучастников.

Далее ********* И.Б., действуя согласно разработанному плану, в соответствии с распределенной ему преступной ролью дал указание генеральному директору АО «Аквамарин *********» - ФИО2, неосведомленному о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников, действующему от имени АО «Аквамарин *********», изготовить и подписать от своего имени акт № 2 от 28.04.2017 сдачи приемки этапа № 2, якобы, выполняемого по договору с ********* № 31604330123 от 16.11.2016, а также справку-отчет о результатах выполнения этапа № 2 ОКР, из содержания которых следовало, что АО «Аквамарин *********» выполнены работы по 2 этапу и полученный результат представляет собой типовую информационную модель объекта морской техники на примере ледокольного судна, учитывающей технологию промышленной разработки комплексной имитационной модели технически сложных объектов, в объеме достаточном для демонстрации прототипа, указав в качестве стоимости выполненных работ сумму в размере 9 901 000 рублей, тогда как фактически заявленные работы возглавляемым им обществом не выполнялись, что ФИО2 выполнил, согласно поступившему указанию, не позднее 28.04.2017, более точно время следствием не установлено, находясь в офисе вышеуказанной организации, по адресу: <...>.

Далее ********* И.Б., действуя согласно разработанному плану, в соответствии с распределенной ему преступной ролью дал указание генеральному директору АО «Системная *********» - ФИО4, неосведомленному о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников, действующему от имени АО «Системная *********», изготовить и подписать от своего имени акт № 2 от 28.04.2017 сдачи приемки этапа № 2, якобы, выполняемого по договору с ********* № 31604348781 от 22.11.2016, а также справку-отчет о результатах выполнения этапа № 2 ОКР, из содержания которых следовало, что АО «Системная *********» выполнены работы по 2 этапу и полученный результат представляет собой комплект документации по описанию разрабатываемой технологии для хранения и передачи проектно-конструкторских данных; документацию к унифицированному решению для хранения проектно-конструкторских данных, указав в качестве стоимости выполненных работ сумму в размере 10 892 000 рублей, тогда как фактически заявленные работы возглавляемым им обществом не выполнялись, что ФИО5 выполнил, согласно поступившему указанию, не позднее 28.04.2017, более точно время следствием не установлено, находясь в офисе вышеуказанной организации, по адресу: <...>.

Далее ********* И.Б., действуя согласно разработанному плану, в соответствии с распределенной ему преступной ролью дал указание генеральному директору ООО «*********» - ФИО6, неосведомленному о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников, действующему от имени ООО «*********», изготовить и подписать от своего имени акт № 2 от 28.04.2017 сдачи приемки этапа № 2, якобы, выполняемого по договору с ********* № 31604330209 от 16.11.2016, а также справку-отчет о результатах выполнения этапа № 2 ОКР, из содержания которых следовало, что ООО «*********» выполнены работы по 2 этапу и полученный результат представляет собой технологию промышленной разработки комплексной имитационной модели технически сложных объектов, указав в качестве стоимости выполненных работ сумму в размере 13 862 000 рублей, тогда как фактически заявленные работы возглавляемым им обществом не выполнялись, что ФИО6 выполнил, согласно поступившему указанию, не позднее 28.04.2017, более точно время следствием не установлено, находясь в офисе вышеуказанной организации, по адресу: <...>.

Вышеуказанные акты сдачи-приемки этапа № 2, содержащие заведомо недостоверные сведения о якобы, выполнении составных частей ОКР, 31.05.2017 по адресу: <...>, подписаны неустановленным должностным лицом из числа сотрудников *********, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, действующим из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, вследствие чего работы приняты в качестве надлежаще выполненных.

После этого ********* И.Б., действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, выступал на заседании НКС в качестве главного конструктора подконтрольного ему ООО «Системная *********», вводя при этом в заблуждение членов Совета НКС, о добросовестности своих намерений в части исполнения обязательств по выполнению работы ОКР «*********», которое состоялось 25.04.2017 по адресу: <...>, где рабочей группой рассмотрены результаты выполнения ОКР, реализуемые в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы», по результатам которого принято решение о соответствии этапов ОКР требованиям государственного контракта и рекомендовано принять результаты работ по 2 этапу с учетом имеющегося в распоряжении рабочей группы письма от АО «ОСК», датированного 07.02.2017 о, якобы намерении использовать результаты реализуемой в рамках государственного контракта ОКР.

С целью беспрепятственного продолжения преступной деятельности и реализации преступного умысла на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на данном этапе совершения преступления, ********* И.Б., не желая отказываться от дальнейшего совершения преступления, осознавая необходимость вовлеченности в процесс совершения преступления высокопоставленного должностного лица государственного заказчика, без содействия которого невозможно ни принятие ОКР, ни их оплата, при неустановленных обстоятельствах, находясь по неустановленному адресу, в неустановленное время, но не позднее 31.05.2017, реализуя свой преступный умысел на совершение хищения денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вовлек в совершение преступления, неустановленное лицо из числа сотрудников Минпромторга РФ, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, а именно убедил последнее подписать акт сверки взаиморасчетов Минпромторга России с ********* по государственному контракту № 16411.1810190019.09.004 от 20.10.2016 и акт сдачи-приемки опытно-конструкторской работы «Создание типового электронно-цифрового макета судна, разработка унифицированного российского формата хранения проектной документации и отраслевой модели передачи данных о проектировании объектов морской техники», шифр «*********», в соответствии с которыми выполненные работы приняты, а задолженность Минпромторга России перед ********* отсутствует, за взятку в виде денег, в особо крупном размере, на что получил согласие неустановленного должностного лица из числа сотрудников Минпромторга России, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве;

Затем, 05.05.2017 неустановленное лицо из числа сотрудников *********, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, действуя от имени *********, являющегося по государственному контракту от 20.10.2016, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <...>, подписал уведомление, адресованное Минпромторгу России о готовности к сдаче государственному заказчику научно-технической продукции, созданной в ходе выполнения этапа № 2, а также предоставил копию протокола вышеуказанного заседания НКС от 25.04.2017 и подлежащие подписанию государственным заказчиком акты сдачи-приемки работ.

На основании указанного, поступившего в Минпромторг России 11.05.2017 уведомления ********* о готовности к сдаче государственному заказчику научно-технической продукции, созданной в ходе выполнения этапа № 2, неустановленными лицами из числа сотрудников ********* и неустановленными лицами из числа сотрудников Минпромторга России, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации преступного умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, согласно разработанному плану и отведенным ролям, подписан акт № 2, в соответствии с которым ********* сдало, а Минпромторг России принял Работу, выполненную ********* и соисполнителями, подконтрольными *********у И.Б., по 2 этапу подлежащих выполнению по государственному контракту от 20.10.2016 работ на сумму 49 507 000 рублей, что являлось основанием для перечисления денежных средств в сумме 34 654 900 рублей в виде оплаты за, якобы, надлежаще выполненные работы.

Затем 29.06.2017 платежным поручением № 9725 с расчетного счета № <***> в Операционном департаменте Банка России г. Москва, расположенном по адресу: <...>, открытого Межрегиональным операционным УФК, расположенным по адресу: <...>, в котором у Минпромторга был открыт лицевой счет № <***> осуществлено перечисление на расчетный счет № <***> в Отделении 1 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, расположенном по адресу: <...>, открытого УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, в котором у ********* был открыт лицевой счет № 20736Х43540, денежных средств в сумме 34 654 900 рублей, в качестве оплаты по акту № 2 от 31.05.2017, которые списаны со счета плательщика 29.06.2017 и поступили в распоряжение соучастников.

07.07.2017, на основании платежных поручений № 514976 от 07.07.2017, № 1294 от 07.07.2017, в рамках договора № 31604330123 от 16.11.2016, с расчетного счета № 41736Э96780, открытого ********* в УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 9 901 000 рублей, на расчетный счет АО «Аквамарин» № 40702810587810000688, открытый в ПАО «РосБанк», расположенному по адресу: <...>, в счет оплаты 2 этапа работ, на основании подписанного акта № 2 об их выполнении, после чего указанные денежные средства поступили в распоряжение соучастников.

17.07.2017, на основании платежного поручения № 829851 от 17.07.2017, в рамках договора № 31604330209 от 16.11.2016, с расчетного счета № <***>, открытого ********* в УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 13 862 000 рублей, на расчетный счет ООО «*********» № 40702810700000047839, открытый в ПАО «ВТБ 24», расположенному по адресу: <...> в счет оплаты 1 этапа работ, на основании подписанного акта № 2 об их выполнении, после чего указанные денежные средства поступили в распоряжение соучастников.

17.07.2017, на основании платежного поручения № 829846 от 17.07.2017, в рамках договора № 31604348781 от 22.11.2016, с расчетного счета № <***>, открытого ********* в УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 10 892 000 рублей, на расчетный счет № <***> АО «Системная *********», открытый в Московском филиале ПАО КБ «Восточный», расположенному по адресу: <...>, в счет оплаты 2 этапа работ, на основании подписанного акта № 2 об их выполнении, после чего указанные денежные средства поступили в распоряжение соучастников.

В действительности же выполнение составных частей ОКР было имитировано, а именно фактически выполнено студентами ********* и иных ВУЗов, а также иными гражданами, не обладающими сведениями ни о предмете государственного контракта, ни о государственной программе, в рамках которой указанный контракт заключен, ни о конечной цели выполняемых работ, ни об их установленной стоимости.

Далее ********* И.Б., действуя согласно разработанному плану, в соответствии с распределенной ему преступной ролью дал указание генеральному директору АО «Аквамарин *********» - ФИО2, неосведомленному о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников, действующему от имени АО «Аквамарин *********», изготовить и подписать от своего имени акт № 3 от 30.10.2017 сдачи приемки этапа № 3, якобы, выполняемого по договору с ********* № 31604330123 от 16.11.2016, а также справку-отчет о результатах выполнения этапа № 3 ОКР, из содержания которых следовало, что АО «Аквамарин *********» выполнены работы по 3 этапу и полученный результат представляет собой эксплуатационную документацию, содержащую описание процедур выгрузки типовой информационной модели судна в информационные системы заводы-строителя, указав в качестве стоимости выполненных работ сумму в размере 2 319 000 рублей, тогда как фактически заявленные работы возглавляемым им обществом не выполнялись, что ФИО2 выполнил, согласно поступившему указанию, не позднее 30.10.2017, более точно время следствием не установлено, находясь в офисе вышеуказанной организации, по адресу: <...>.

Далее ********* И.Б., действуя согласно разработанному плану, в соответствии с распределенной ему преступной ролью дал указание генеральному директору АО «Системная *********» - ФИО7, неосведомленной о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников, являющейся на дату 30.10.2017 генеральным директором вышеуказанной организации, действующей от имени АО «Системная *********», изготовить и подписать от своего имени акт № 3 от 30.10.2017 сдачи приемки этапа № 3, якобы, выполняемого по договору с ********* № 31604348781 от 22.11.2016, а также справку-отчет о результатах выполнения этапа № 3 ОКР, из содержания которых следовало, что АО «Системная *********» выполнены работы по 3 этапу и полученный результат представляет собой эксплуатационную документацию, содержащую описание процедур загрузки типовой информационной модели судна в единое унифицированное решение для хранения и передачи проектно-конструкторских данных, указав в качестве стоимости выполненных работ сумму в размере 2 550 000 рублей, тогда как фактически заявленные работы возглавляемым ей обществом не выполнялись, что ФИО7 выполнила, согласно поступившему указанию, не позднее 30.10.2017, более точно время следствием не установлено, находясь в офисе организации по адресу: <...>.

Далее ********* И.Б., действуя согласно разработанному плану, в соответствии с распределенной ему преступной ролью дал указание генеральному директору ООО «*********» - ФИО6, неосведомленному о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников, действующему от имени ООО «*********», изготовить и подписать от своего имени акт № 3 от 30.10.2017 сдачи приемки этапа № 3, якобы, выполняемого по договору с ********* № 31604330209 от 16.11.2016, а также справку-отчет о результатах выполнения этапа № 3 ОКР, из содержания которых следовало, что ООО «*********» выполнены работы по 3 этапу и полученный результат представляет собой пояснительную записку, содержащую результаты апробации представления данных в различных САПР для передачи в единое унифицированное решение для хранения и передачи проектно-конструкторских данных, указав в качестве стоимости выполненных работ сумму в размере 2 272 200 рублей, тогда как фактически заявленные работы возглавляемым им обществом не выполнялись, что ФИО6 выполнил, согласно поступившему указанию, не позднее 30.10.2017, более точно время следствием не установлено, находясь в офисе вышеуказанной организации, по адресу: <...>.

Вышеуказанные акты сдачи-приемки этапа № 3, содержащие заведомо недостоверные сведения о якобы, выполнении составных частей ОКР, 30.10.2017 по адресу: <...>, подписаны неустановленным должностным лицом из числа сотрудников *********, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, действующим из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, вследствие чего работы приняты в качестве надлежаще выполненных.

В действительности же требования, содержащиеся в государственном контракте от 20.10.2016 и в ТЗ, соответственно, предъявляемые к результатам опытно-конструкторской работы «Создание типового электронно-цифрового макета судна, разработка унифицированного российского формата хранения проектной документации и отраслевой модели передачи данных о проектировании объектов морской техники» Шифр «*********», объем и суть этих требований, а также возможность проверки конечного продукта (ОКР) на соответствие указанным требованиям, умышленно размыты, не конкретизированы и внесены в ТЗ не в виде готового к применению программно-аппаратного комплекса и его технических характеристик, требовавшихся к разработке в рамках реализации Государственной программы Российской Федерации, а в виде отчетов, частных технических заданий, документации и различных комплектов инструкций, что ни в коей мере не отвечало задачам судостроения, не решало потребности, определенной Государственной Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы», а преследовало целью возможность сдачи произведенных под видом ОКР работ, фактически таковыми не являющихся, не отвечающим требованиям новизны и не подлежащим дальнейшему применению в отрасли, а выполнение составных частей ОКР было имитировано; фактически выполнено студентами ********* и иных ВУЗов, а также иными гражданами, не обладающими сведениями ни о предмете государственного контракта, ни о государственной программе, в рамках которой указанный контракт заключен, ни о конечной цели выполняемых работ, ни об их стоимости, о чем *********у И.Б. и его соучастникам было достоверно известно.

23.11.2017 неустановленное лицо из числа сотрудников *********, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, действуя от имени *********, являющегося исполнителем по государственному контракту от 20.10.2016, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, в неустановленное время, находясь по адресу: <...>, подписал и направил в Минпромторг России, адресованное Минпромторгу России, уведомление о готовности сдачи выполненных ОКР по третьему этапу.

После этого ********* И.Б., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, направил для участия на заседании НКС неосведомленных о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников – ФИО8 и ФИО9, которые выполняя указание *********а И.Б., ввели в заблуждение членов Совета НКС, о добросовестности своих намерений в части исполнения обязательств по выполнению работы ОКР «*********», которое состоялось 23.11.2017 по адресу: <...>, на котором рабочей группой рассмотрены результаты выполнения ОКР, реализуемые в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы», по результатам которого принято решение признать работы по третьему этапу выполненными в полном объеме и одобрить рассмотрение работы ОКР «*********» в целом на НКС, что полностью соответствовало преступным планам *********а И.Б. и его соучастников.

После этого ********* И.Б., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, направил для участия на заседании НКС неосведомленных о преступном умысле *********а И.Б. и его соучастников – ФИО8, который выполняя указание *********а И.Б., ввел в заблуждение членов Совета НКС, о добросовестности своих намерений в части исполнения обязательств по выполнению работы ОКР «*********», которое состоялось 28.11.2017 по адресу: <...>, на котором рабочей группой рассмотрены результаты выполнения ОКР с шифром «*********», реализуемые в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы», по результатам которого принято решение признать результат ОКР по указанной теме соответствующим требованиям государственного контракта, что полностью соответствовало преступным планам *********а И.Б. и его соучастников.

На основании указанного, поступившего в Минпромторг России уведомления ********* от 23.11.2017 о готовности к сдаче государственному заказчику научно-технической продукции, созданной в ходе выполнения этапа № 3, неустановленными лицами из числа сотрудников ********* и неустановленными лицами из числа сотрудников Минпромторга России, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности с целью реализации преступного умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, подписан акт № 3, в соответствии с которым ********* сдало, а Минпромторг России принял Работу от имени государственного заказчика, выполненную ********* и предприятиями кооперации по 2 этапу подлежащих выполнению по государственному контракту от 20.10.2016 работ на сумму 11 593 000 рублей, что являлось основанием для перечисления остатка денежных средств в сумме 8 115 100 рублей из общей суммы в размере 243 200 000 рублей, в виде оплаты за, якобы, надлежаще выполненные работы.

Затем 28.12.2017 платежным поручением № 679039 с расчетного счета № <***> в Операционном департаменте Банка России г. Москва, расположенном по адресу: <...>, открытого Межрегиональным операционным УФК, расположенным по адресу: <...>, в котором у Минпромторга был открыт лицевой счет № <***> осуществлено перечисление на расчетный счет № <***> в Отделении 1 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, расположенном по адресу: <...>, открытого УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, в котором у ********* был открыт лицевой счет № 20736Х43540, денежных средств в сумме 8 115 100 рублей, в качестве оплаты по акту № 3 от 22.12.2017, которые списаны со счета плательщика 28.12.2017 и поступили в распоряжение соучастников.

19.01.2018, на основании платежного поручения № 865697 от 19.01.2018, в рамках договора № 31604330123 от 16.11.2016, с расчетного счета № <***>, открытого ********* в УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 2 319 000 рублей, на расчетный счет АО «Аквамарин» № 40702810587810000688, открытый в ПАО «РосБанк», расположенному по адресу: <...>, в счет оплаты 2 этапа работ, на основании подписанного акта № 3 об их выполнении, после чего указанные денежные средства поступили в распоряжение соучастников.

18.10.2017 на основании платежного поручения № 1704 от 18.10.2017, в рамках договора № 31604330209 от 16.11.2016, с расчетного счета № 41736Э96780, открытого ********* в УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 973 800 рублей на расчетный счет ООО «*********» № 41736Ю02880, открытый в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, расположенному по адресу: <...>, в счет аванса оплаты 3 этапа работ, после чего указанные денежные средства поступили в распоряжение соучастников.

19.01.2018, на основании платежного поручения № 865702 от 19.01.2018, в рамках договора № 31604330209 от 16.11.2016, с расчетного счета № <***>, открытого ********* в УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 2 272 200 рублей, на расчетный счет ООО «*********» № 40702810700000047839, открытый в ПАО «ВТБ 24», расположенному по адресу: <...> в счет оплаты 3 этапа работ, на основании подписанного акта № 3 об их выполнении, после чего указанные денежные средства поступили в распоряжение соучастников.

18.10.2017, на основании платежного поручения № 1703 от 18.10.2017, в рамках договора № 31604348781 от 22.11.2016, с расчетного счета № 41736Э96780, открытого ********* в УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 765 000 рублей, на расчетный счет АО «Системная *********» № 41736Ю03730, открытый в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, расположенному по адресу: <...>, в счет аванса оплаты 3 этапа работ, после чего указанные денежные средства поступили в распоряжение соучастников.

19.01.2018, на основании платежного поручения № 865695 от 19.01.2018, в рамках договора № 31604348781 от 22.11.2016, с расчетного счета № <***>, открытого ********* в УФК по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 1 785 000 рублей, на расчетный счет АО «Системная *********» № <***>, открытый в Московском филиале ПАО КБ «Восточный», расположенному по адресу: <...>, в счет оплаты 3 этапа работ, на основании подписанного акта № 3 об их выполнении, после чего указанные денежные средства поступили в распоряжение соучастников.

В действительности же, что достоверно было известно *********у И.Б. и его соучастникам, выполнение составных частей ОКР было имитировано, а именно фактически выполнено студентами ********* и иных ВУЗов, а также иными гражданами, не обладающими сведениями ни о предмете государственного контракта, ни о государственной программе, в рамках которой указанный контракт заключен, ни о конечной цели выполняемых работ, ни об их установленной стоимости.

Затем, неустановленное лицо из числа сотрудников Минпромторга России, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, 29.01.2018, находясь по адресу: <...>, подписал от своего имени акт сверки взаиморасчетов Минпромторга России с ********* по государственному контракту № 16411.1810190019.09.004 от 20.10.2016 и 27.04.2018 акт сдачи-приемки опытно-конструкторской работы «Создание типового электронно-цифрового макета судна, разработка унифицированного российского формата хранения проектной документации и отраслевой модели передачи данных о проектировании объектов морской техники», шифр «*********», выполненной по государственному контракту № 16411.1810190019.09.004 от 20.10.2016, в соответствии с которыми выполненные работы приняты, а задолженность Минпромторга России перед ********* отсутствует.

Таким образом, ********* И.Б. и его соучастники, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя умысел на хищение денежных средств, в особо крупном размере, получили от Минпромторга России в рамках заключенного контракта № 16411.1810190019.09.004 от 20.10.2016 денежные средства в размере 243 200 000 рублей, при этом сумма в размере 72 960 000 рублей поступила на расчетный счет *********, а сумма в размере 170 240 000 рублей поступила на расчетные счета подконтрольных *********у И.Б. организаций, тем самым соучастники преступления распорядились ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, согласно выводам заключения экспертизы № 08/2019/ФКУ0140 от 27.09.2019, согласно методическим рекомендациям по осуществлению контроля за планированием, обоснованием бюджетных ассигнований и использованием средств федерального бюджета на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (утв. Казначейством России 29.12.2017) при осуществлении контроля соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги условиям контракта (соглашения) проверяется соблюдение объектом контроля пункта 1 части 1, частей 3, 4 - 6, 8 статьи 94 Закона № 44-Ф3.

С учетом требований, установленных Техническим заданием, и положениями ГОСТ Р 15.301-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство», ГОСТ Р 15.201-2000 «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство»:

1.⁠ ⁠Объект экспертизы не является новым объектом практического исследования, т.е. задача поставлена не впервые и рассматривается не впервые;

2.⁠ ⁠В ходе выполнения ОКР не приняты новые условия известных проблем и задач;

3.⁠ ⁠Исполнителем не применены новые методы и технологии, разработанные самим Исполнителем для решения известных проблем и задач;

4.⁠ ⁠Для выполнения ОКР Исполнителем использованы методы и решения, применяемые в других аналогичных работах. При этом заимствованные тексты в отчетных материалах не имеют ссылки на автора/источник заимствования. Заимствованные тексты имеют прямое отношение к результатам объекта экспертизы, которые должны были быть получены Исполнителем самостоятельно.

5.⁠ ⁠Для выполнения ОКР Исполнителем использовано устаревшее программное обеспечение, применяемое в других аналогичных работах.

6.⁠ ⁠Не проведено тестирование полученных результатов ОКР.

7.⁠ ⁠Полученные результаты ОКР не подтверждены:

•⁠ программами и методиками испытаний в рамках ОКР,

•⁠ актами (протоколами) испытаний с фактическими данные проверок, осмотров, контроля, измерений и другими данными,

•⁠ ⁠разрешениями на применение и производство, сертификациями по ОКР;

•⁠ квалификационными испытаниями с целью оценки готовности организации к выпуску продукции в объеме, определяемом контрактом.

Проект ОКР выраженный в отчетных документах, как сложный комплексный показатель объекта контроля, зависящий от качества и полноты представленных результатов - как законченная ОКР не может быть реализована в соответствии с целями, поставленными в ОКР, и ее результаты не могут быть использованы при разработке:

- основных направлений или федеральных (региональных, межгосударственных) целевых программ;

- ⁠технических заданий, по которым разрабатывают новые (модернизируют существующие) ОКР;

- нормативных, технических и организационно-методических документов (стандартов, положений, методик, инструкций, руководств), используемых при разработке, производстве, эксплуатации и ремонте продукции;

- решения об изменении направлений отдельных научно-исследовательских, опытно-конструкторских или опытно-технологических работ.

Таким образом, в период с 07.12.2016 по 28.12.2017 в качестве оплаты за, якобы выполненные опытно-конструкторские работы «Создание типового электронно-цифрового макета судна, разработка унифицированного российского формата хранения проектной документации и отраслевой модели передачи данных о проектировании объектов морской техники», шифр «*********» в рамках государственного контракта от 20.10.2016, которые в действительности фактически не выполнялись, перечислены 243 200 000 рублей, часть из которых в размере 72 960 000 рублей осталась в распоряжении неустановленных должностных лиц из числа сотрудников *********, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, а часть в размере 170 240 000 рублей была перечислена в адрес подконтрольных *********у И.Б. организаций: АО «Системная *********», АО «Аквамарин *********» и ООО «*********», с расчетных счетов которых, в свою очередь, последним осуществлялось дальнейшее движение похищенных денежных средств, согласно преступным планам *********а И.Б. и его соучастников, в том числе передача *********ым И.Б. денежных средств в качестве взятки неустановленным сотрудникам Минпромторга России, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве. Таким образом, ********* И.Б. и его соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 07.12.2016 по 28.12.2017, получили возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в размере 243 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Указанными действиями *********а И.Б. и его соучастников Минпромторгу России причинен ущерб в сумме 243 200 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

Подсудимый ********* И.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Заместителем прокурора ЦАО г. Москвы было внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого *********а И.Б., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, из которого усматривается, что в рамках исполнения обязательств по заключенному соглашению о сотрудничестве ********* И.Б. дал подробные полные показания о лицах соучастниках преступного сообщества, в том числе, изобличил ранее неустановленных соучастников преступной деятельности, дал правдивые признательные показания обо всех известных ему обстоятельствах по настоящему уголовному делу, сообщил о месте, времени, способе совершения им мошеннических действий в рамках исполнения, а также сдачи результатов работ по ОКР *********, то есть в рамках государственного контракта от 20.10.2016 года; дал правдивые подробные показания по факту передачи им наличных денежных средств в качестве взятки в особо крупном размере должностным лицам Минпромторга, свои показания ********* И.Б. подтвердил в ходе проведения очных ставок и иных следственных действий, на основании проведенных следственных действий, в том числе, с участием *********а И.Б., выделено уголовное дело №12502450023000034, возбужденное 21.02.2025 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого *********а И.Б. следствию, указав, что с момента заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдал все условия соглашения, выполнил и продолжает выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.

Указанные государственным обвинителем обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- ходатайством *********а И.Б. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- постановлением об удовлетворении ходатайства *********а И.Б. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- досудебным соглашением, заключенным с участием *********а И.Б. и его защитника.

Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено *********ым И.Б. добровольно и при участии его защитника.

Представитель потерпевшего согласен на особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что *********ым И.Б. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поскольку он оказал содействие следствию в раскрытии инкриминируемого преступления, дал показания, изобличающие в преступной деятельности своих соучастников, а также иных лиц, по иным эпизодам преступной деятельности.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ********* И.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия *********а И.Б. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

********* И.Б. не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет государственные награды, является членом Союза писателей России, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает материальную помощь и осуществляет уход за престарелой матерью – инвалидом 2 группы, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание *********у И.Б., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, на что имеется ссылка в обвинительном заключении; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, наличие государственных наград, оказание материальной помощи близким родственникам, осуществление ухода за престарелой матерью – инвалидом 2 группы, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 1 000 000 рублей, исходя из соразмерности этого возмещения и суммы хищения, не усматривая, при этом, достаточных оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль *********а И.Б. в совершенном преступлении, фактические обстоятельства содеянного и его общественную опасность, суд приходит к выводу о невозможности исправления *********а И.Б. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также полагая, что назначение ему более мягкого либо условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его роль в совершении преступления, значимость совершенных им действий для достижения конечного результата и преступной цели, а также положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, которое носит корыстный характер, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым также назначить *********у И.Б. дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, принимая во внимание обстоятельства содеянного и наличие смягчающих обстоятельств.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы *********у И.Б. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением *********у И.Б. наказания в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения вынесенного судом приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Разрешая заявленный заместителем прокурора ЦАО г. Москвы в интересах Российской Федерации в лице Минпромторга РФ гражданский иск на сумму 243 200 000 рублей, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, за вычетом добровольно возмещенных *********ым И.Б. 1 000 000 руб., поскольку основания и размер исковых требований нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, основаны на неверном толковании закона и являются необоснованными.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать *********а ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения *********у И.Б. изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу. Взять *********а И.Б. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному *********у И.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть *********у И.Б. в срок отбывания наказания время его задержания, содержания под стражей, под домашним арестом, а также запретом определенных действий с 08 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу:

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания *********а И.Б. под стражей с 08 ноября 2023 года до 12 июля 2024 года, с 19 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ст. 10 УК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) время нахождения *********а И.Б. под домашним арестом с 12 июля 2024 года до 14 января 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы;

- на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания *********а И.Б. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 14 января 2025 года до 19 августа 2025 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>) ИНН/КПП получателя 7704773754/770401001 Банк получателя: Главное управление Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988 р/с <***> к/с 40102810545370000003 ОКТМО 45374000 УИН 41700000000010693070 КБК 41711603130019000140.

Гражданский иск заместителя прокурора ЦАО г. Москвы в интересах Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с *********а Игоря Борисовича в пользу бюджета Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 242 200 000 рублей.

Вещественные доказательства: предметы и документы, признанные таковыми, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить по местам хранения до рассмотрения уголовного дела №12302450023000118, из которого выделено настоящее уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий