Приговор № 1-128/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Ламановой Т.И.,

Защитника Зырянова Д.Н.,

Подсудимого: ФИО1 ФИО11,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ПИРОЖКОВ ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающий по адресу: <адрес>

<адрес> №,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в иное хранилище.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, подсудимый ФИО1, на автомобиле марки «<данные изъяты>, взяв с собой три канистры объемом 50 л. каждая и одну канистру объемом 20 л., с целью кражи бензина марки АИ-80, принадлежащего ООО «<данные изъяты> с территории АЗС указанного Общества, расположенной в <адрес>, приехал в лесной массив в 200 м. от территории АЗС ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, он взял с собой канистру объемом 50 л., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, пришел на территорию АЗС ООО «<данные изъяты>», расположенную в северо-восточном направлении <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, приподнял короб с запорным устройством, закрывающий бензоколонку, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего с бензоколонки сдернул шланг подачи бензина, откуда самотеком полился бензин марки АИ-80, принадлежащий АЗС ООО «<данные изъяты>», и наполнил принесенную с собой канистру 50 л. бензина марки АИ-80 стоимостью 34 рубля 50 копеек за 1 л. на общую сумму 1725 рубля, канистру с бензином перенес к автомобилю, однако слить еще 120 л. бензина марки АИ-80 в оставшиеся канистры емкостью 50 л. и 20 л. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3

Таким образом, ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества - 170 л. бензина марки АИ-80, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по цене 34 рубля 50 копеек за 1 л. на общую сумму 5865 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах проник в иное хранилище ООО АФ <данные изъяты> откуда покушался на кражу бензина.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта покушения на кражу чужого имущества из иного хранилища ООО <данные изъяты> и согласного суммой причиненного ущерба;

- показаниями представителя потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она работает директором ООО «<данные изъяты>», на окраине <адрес> имеется АЗС для заправки автомобилей Общества, данная территория огорожена, на АЗС имеются две бензоколонки с бензином марки АИ-80, обе колонки закрыты деревянными коробами, которые обиты железом и заперты на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ от работников Общества ей стало известно, что в ночное время с территории АЗС был похищен бензин, по данному факту был задержан ФИО1, который слил 50 л. бензина в канистру, в его автомобиле находилось еще 3 пустые канистры В ее присутствии ФИО1 признался в данной краже, он планировал заполнить бензином все имеющиеся у него канистры, однако сделать этого не смог, так как был застигнут на месте происшествия. Стоимость 1 л. бензина марки АИ-80 составляет 34 рубля 50 копеек, ФИО1 покушался на кражу 170 л. бензина на общую сумму 5865 рублей, от сотрудников полиции она получила 35 л. бензина на общую сумму 207 рублей 50 копеек, ФИО1 было разлито 15 л. Бензина на сумму 517 рублей 50 копеек, на данную сумму желает заявить гражданский иск (л.д.29-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он является участковым Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он приехал в <адрес>, на территорию АЗС ООО «<данные изъяты> объезжая данную территорию в 200 м. в северо-восточном направлении от окраине села он обнаружил автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, рядом с которым стояла канистра емкость 50 л., наполненная бензином, в багажнике автомобиля находились 2 пустые канистры емкостью 50 л., в салоне пустая канистра 20 л., на месте он вызвал своего коллегу Свидетель №2, совместно они стали разыскивать хозяина автомобиля, которого встретили по направлению в <адрес>. В ходе беседы последний пояснил, что приехал к территории Общества с целью кражи бензина, он приподнял короб закрывающий бензоколонку и через шланг наполнил канистру, планировал слить 170 л. бензина (л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему стало известно, что ФИО1 покушался на кражу бензина с территории АЗС Общества, в присутствии сотрудника полиции ФИО1 признался в покушении на кражу бензина с территории ООО «<данные изъяты>» (л.д. 62);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он работает в Отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил коллега Свидетель №3 и сообщил, что в лесу обнаружил автомобиль марки <данные изъяты>, недалеко от АЗС ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, канистру с бензином в салоне автомобиля пустую тару. По прибытию на место в <адрес>, он обнаружил в 2200 м. в северо-восточном направлении от АЗС Общества в лесу автомобиль вышеуказанной марки, принадлежащий ФИО1, недалеко от автомобиля была обнаружена канистра емкостью 50 л. В которой находилось около 35 л. Бензина и 1 канистра емкостью 20 л., которые были изъяты. В ходе работы, им был обнаружен ФИО1, последний признался ему, что находясь на территории АЗС ООО «<данные изъяты>-Н» из под короба, закрывающего бензоколонку тайно похитил бензин, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был застигнут на месте преступления;

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в лесном массиве, расположенном в северо-восточном направлении <адрес> в 200 м. от АЗС ООО «<данные изъяты>», которым зафиксировано, что на данном участке имеется автомобиль марки <данные изъяты> регион, на расстоянии 2- м. от передней части автомобиля обнаружена канистра емкостью 50 л., в которой находится бензин в количестве 35 л., пробка на канистре не закрывается, на канистре, на земле, под нею имеются потеки ГСМ, в багажнике автомобиля находятся две канистры емкостью 50 л., в салоне находится канистра емкостью 20 л., автомобиль изъят, канистра с 35 л. бензина, 2 пустые канистры ёмкостью 50 л. и 1 канистра емкостью 20 л. (л.д. 5-9);

- справкой о стоимости, согласно которой цена бензина марки АИ-80 в ООО «<данные изъяты>» составляет 34 рубля 50 копеек за 1 л. (л.д. 15);

- распиской представителя потерпевшей о получении от сотрудников полиции 35 л. бензина марки АИ-80 (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия – территории АЗС ООО «<данные изъяты>-Н», расположенной на окраине <адрес> в северо-восточном направлении, на расстоянии 150 м. от трассы <адрес>, которым зафиксировано, что территория огорожена забором, въезд на территорию закрывают металлические ворота, слева от ворот имеется здание АЗС, перед ним 2 бензоколонки, которые закрыты деревянными коробами, обитыми листовым железом и запертыми на навесные замки (л.д. 10-12);

- другими материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, активно отстаивая свою позицию.

Других данных, которые бы позволили суду усомниться в психическом состоянии здоровья ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно покушался на тайное изъятие чужого имущества в свою пользу.

При этом он помимо воли собственника, без его разрешения, с целью хищения, вторгся в принадлежащее собственнику хранилище.

Однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

С учётом этого суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуются по месту жительства (л.д. 22).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активное способствование и раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Суд так же учитывает, что в соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Вещественными доказательствами по делу признаны: автомобиль марки <данные изъяты> регион, который хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес> р.<адрес> №, 4 канистры, которые хранятся в камере вещественных доказательств в Отделе МВД России по <адрес>, 35 л. бензина марки АИ-80, который хранится у представителя потерпевшего ФИО5

По мнению суда: автомобиль марки <данные изъяты> следует оставить за ФИО1, 4 канистры - уничтожить, 35 л. бензина марки АИ-80, который следует оставить за ООО «<данные изъяты>

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ООО <данные изъяты> в сумме 517 рублей 50 копеек, суд считает, что иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела и в ходе судебного следствия.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом Зыряновым Д.Н. в пользу адвокатского кабинета «ФИО4» <адрес> взыскан гонорар в сумме 2754 рубля (л.д. 82), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 5 ст. 50 УПК РФ, так как <данные изъяты> адвокат в ходе предварительного расследования осуществлял его защиту по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора ФИО1 в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> - оставить за Пирожковым ФИО14, 4 канистры - уничтожить, 35 л. бензина марки АИ-80 - оставить за ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», 517 рублей 50 копеек (пятьсот семнадцать рублей 50 копеек) в возмещение ущерба от преступления.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО16 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2754 рубля (две тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля) – за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО4» <адрес> Зыряновым Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Приговор вступил в законную силу «___» ___________ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая