Решение № 2-910/2019 2-910/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-910/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре Акимовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда от 25 декабря 2018 года №, взыскании уплаченной суммы по договору 750 000 рублей, взыскании неустойки 7 500 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, в целях улучшения жилищных условий заключил с ответчиком договор подряда от 25 декабря 2018 года № на строительство дома, цена договора составила 1 370 000 рублей. В соответствии условиями договора истец предал ответчику сумму аванса в размере 750 000 рублей, остальную часть необходимо было внести при окончанию работ. Срок выполнения работ установлен до 30.03.2019. В срок, указанный по договору и по настоящее время услуги ответчиком не оказаны, досудебное требование в добровольном порядке не удовлетворено.

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам изложенным в нем.

Ответчик уведомленный по указанному в иске адресу, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); объем права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов; механизм реализации указанных прав регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (последующими изменениями и дополнениями).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ в случае нарушения конечного срока выполнения заказанной по договору подряда работы заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Законодательством о защите прав потребителей также установлены последствия нарушения подрядчиком как исполнителем сроков выполнения заказанных работ. В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года № между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству дома в соответствии с техническим заданием и перечнем работ указанном в приложении к договору, а заказчик оплатить их. Стоимость услуги составляет 1 370 000 рублей. Оплата, по условиям договора, производится в два этапа – 750 000 рублей авансовым платежом, а остальную часть 620 000 рублей, по факту выполненных работ.

Пунктом 1.4 срок выполнения работ определен до 30.03.2019.

03 января 2019 года по указанному договору истец уплатил ответчику 750 000 рублей.

В установленный договором срок ответчик работы не выполнил, обратного в силу распределения бремени доказывания обстоятельств надлежащего оказания услуги потребителю, в силу ст. 56 ГПК п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ИП ФИО2 не доказано.

Претензия истца от 22 марта 2019 года с требованием исполнить договор оставлена без удовлетворения.

Исходя из того, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Вследствие чего на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за истцом признается право на отказ от исполнения договора, его расторжения и взыскание с ответчика в пользу истца уплаченные им по договору подряда денежные средства в сумме 750 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором, он обязан оплатить заказчику пени в размере 0,1 % от внесенной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своей обязанности, но не более 10 % от этой суммы.

Согласно расчету истца, договорная неустойка за период с 01.04.2019 по 10.04.2019 составляет 7500 рублей.

В связи с чем данная сумма подлежит взысканию также с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая правовое назначение неустойки при неисполнении должником возложенных на него обязательств, сформированная правовая позиция о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при схожих обстоятельствах имеет значение и для дел по требованиям о взыскании неустойки по гражданско-правовым сделкам, оснований не применять указанный подход у суда не имеется.

В этой связи с ответчика подлежит неустойка до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, но не более 10 % от суммы долга.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке до обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер данного штрафа с учетом удовлетворённых исковых требований будет составлять 378 750 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20. НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Салехард в сумме 10 775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда от 25 декабря 2018 года № между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 сумму уплаченную по договору от 25 декабря 2018 года № в размере 750 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 7500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 378 750 рублей.

Взыскание с ФИО2 неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы долга, производить с 11.04.2019 по дату фактической оплаты долга в сумме 750 000 рублей, но не более 10 % от суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 10 775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов