Решение № 2-2441/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-2441/2018;)~М-2804/2018 М-2804/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2441/2018

Дело № 2-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КАУСТИК» к Посту Ф.Н., Сулейманову Т.А.И. о взыскании суммы убытков и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «КАУСТИК» обратилось в суд с иском к Посту Ф.Н., ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате ДТП, в размере 102 860 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей и государственную пошлину в размере 3 471 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2018 в Светлоярском районе Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № и автомобиля JAC государственный регистрационный знак № под управлением Сулейманова Т.А.И., который был признан виновным в совершении указанного ДТП. В результате ДТП от 17.02.2018 автомобилю АО «КАУСТИК» причинены механические повреждения. Посту Ф.Н. является собственником автомобиля JAC государственный регистрационный знак № - источника повышенной опасности, причинившего вред АО «КАУСТИК» как собственнику автомобиля ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак №. Владельцем автомобиля JAC государственный регистрационный знак <***> не была исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Основаниями для привлечения к гражданской ответственности являются положения п. 1 ст. 1064 ГКРФ, абз. 2п.1 ст. 1079 ГКРФ, п. 2 ст. 1079 ГК РФ,ст. 1080 ГК РФ. Согласно экспертному заключению №402 от 05.04.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 32053 г.р.з. № составляет без учета износа 405912 руб., с учетом износа 102860 руб. Кроме того, АО «КАУСТИК» для определения величины восстановительного ремонта вынуждено было понести расходы в размере 8000 руб. на оплату услуг независимых экспертов.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Посту Ф.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2018 в Светлоярском районе Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № и автомобиля JAC государственный регистрационный знак № под управлением Сулейманова Т.А.И., который был признан виновным в совершении указанного ДТП.

Посту Ф.Н. является собственником автомобиля JAC государственный регистрационный знак №

АО «КАУСТИК» является собственником автомобиля ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак №

ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 18.02.2018 (л.д.8-10).

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от

Владельцем автомобиля JAC государственный регистрационный знак № не была исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению №402 от 05.04.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 405912 рублей, с учетом износа 102860 рублей.

И именно сумма, определенная внесудебным заключением с учетом износа заменяемых узлов и деталей, заявлена истцом к возмещению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения №402 от 05.04.2018, поскольку согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от 28.01.2019 восстановительный ремонт автомобиля ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 106 133 рубля (л.д.67-88 ).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы №2019-01/20-Э от 28.01.2019, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 102860 рублей, требований об увеличении исковых требований истцом не заявлено, а у суда отсутствуют основания выйти за пределы заявленных исковых требований.

Определяя лицо, которое обязано возместить истцу причиненный вред, суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как определено в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку причинителем вреда является ФИО1 и суду не представлено доказательств, что он управлял автомобилем без законных на то оснований, заявленную ко взысканию сумму суд взыскивает с причинителя вреда ФИО1, которые владел источником повышенной опасности на законных основаниях.

Решая вопрос о возмещении убытков, понесенных истцом по оплате внесудебного экспертного заключения №402 от 05.04.2018, суд исходит из того, что данные расходы в сумме 8 000 рублей являлись для истца необходимыми и судом признаются как убытки, причиненные по вине ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 471 рубль и данная сумма как понесенные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сулейманова Т.А.И. в пользу АО «КАУСТИК» в счет возмещения убытков 106 331 рублей, а так же судебные расходы в сумме 3 471 рубля, а всего 109 802 (сто девять тысяч восемьсот два) рубля.

В части иска к Посту Ф.Н. о взыскании суммы убытков и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛДАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА