Решение № 12-70/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело № 12-70/2020


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3,

представителя Крымской таможни – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> жалобу генерального директора ООО «Фортуна Крым» ФИО1 на постановление И.о. заместителя начальника Крымской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Фортуна Крым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ :

Генеральный директор ООО «Фортуна Крым» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление И.о. заместителя начальника Крымской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Фортуна Крым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в которой просил суд: постановление о назначении административного наказания - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись замечанием.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что фактически статистическая форма отчетности была предоставлена в Крымскую таможню по истечении срока на ее предоставление, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявитель уведомлял административный орган о том, что статистическая форма учета перемещения товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была несвоевременно предоставлена по причине технической неисправности программного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ заявителем повторно была направлена отчетность. Кроме того, заявитель со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 18 Постановления пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" полагает, что ввиду малозначительности, а также отсутствия тяжелых последствий имеются основания для отмены постановления административного органа и замены наказания на замечание.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «Фортуна Крым» ФИО1 на постановление Крымской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ передана по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «Фортуна Крым» ФИО1 на постановление Крымской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению жалобы было отложено.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили письменные пояснения в которых заявитель указывает на наличие оснований для отмены постановления административного органа ввиду его малозначительности, а также отсутствия угрозы охраняемым общественным интересам и тяжелых последствий совершенного правонарушения. Кроме того, заявитель также отмечает, что решением Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление заместителя начальника Крымской таможни № от было отменено, производство по административному делу было прекращено ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил постановление Крымской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании относительно удовлетворения жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, субъекта обжалования, исследовав материалы дела по жалобе, а так же обозрев заверенную надлежащим образом копию материалов дела об административном правонарушение, в рамках которого вынесено обжалуемое постановления, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе, представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров с нарушением установленных сроков.

В соответствии со ст. 278 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ), статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Союза) ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся с территорий государств членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территорию государств-членов Союза, а при отсутствии такой сделки российской лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненные в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (п. 6 Правил).

В силу п. 7 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии) представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом).

Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Пунктом 5 Правил установлено, что таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 10 Правил).

Как следует из материалов дела, в Крымскую Таможню ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна Крым» представлена статистическая форма учета перемещения товаров за март 2019 года, системный номер №ED№, регистрационный номер №/С385678.

Согласно указанной статистической формы с территории Российской Федерации в Республику Казахстан в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Фортуна Крым» и ТОО «Дэлма» осуществлен вывоз товара (рыбная продукция) общей стоимостью 264 000,00 рублей, весом 10 000 кг. Отгурзка товара происходила в марте 2019 года (ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несвоевременного представления Обществом статистической формы учета перемещения товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления которой был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как установлено судом, директором ООО «Фортуна Крым» в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязанностей, либо принятия всех возможных мер по недопущению нарушений требований действующего законодательства. Доказательств того, что в период подачи отчетности программное обеспечение находилось в неисправном состоянии в материалах дела также не представлено.

В тоже время несвоевременность представления сведений подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Главным государственным таможенным инспектором по результатам осуществления проверки, проводимой на основании пункта 2 статьи 276, пункта 1 статьи 278 Федерального закона №289-ФЗ, пункта 5 Правил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины директора ООО «Фортуна Крым» в совершении административного правонарушения, что также не оспаривается последним, а также об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления таможенного органа.

Судьей также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, директору Общества назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Обжалуя принятое по административному делу постановление, заявитель, не отрицая в жалобе факт нарушения, приводит доводы о несоразмерности и несправедливости штрафа, о необходимости применения нормы о малозначительности правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Давая правовую квалификацию относительно наличия признаков малозначительности, судья полагает необходимым указать на то, что неисполнение законного требования таможенного законодательства посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением таможенного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный таможенный орган, его территориальный орган сведений (учета перемещения товаров), предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный таможенный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование таможенными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере таможенного контроля, а также иных лиц.

При этом законодатель предоставил возможность как таможенным органам, так и судам, с учетом конкретных обстоятельств по своему внутреннему убеждению определять размер санкции в части дифференциации назначаемого наказания, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института, как малозначительность административного правонарушения. Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и охраняемым законом интересов государства, защищаемых таможенным законодательством.

Как следует из материалов административного дела, генеральный директор ООО «Фортуна Крым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что является минимальной санкцией за данный вид правонарушения.

Вместе с тем, по делу установлено, что должностное лицо ООО «Фортуна Крым» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения по части 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому в его действиях усматривается отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), что исключает возможность отмены назначенного административного штрафа и замены его на замечание.

Таким образом, совершенное директором ООО «Фортуна Крым» ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, у судьи отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения директора Общества от административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе директора ООО «Фортуна Крым» относительно преюдиции решения Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отклоняются судьей, поскольку применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, с учетом конкретных обстоятельств дела, что исключает обязательность применения, в данном случае, указанного решения Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод должностного лица о наличии в действиях директора ООО «Фортуна Крым» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, является правильным, и основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления И.о. заместителя начальника Крымской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Фортуна Крым» ФИО1 за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Фортуна Крым» ФИО1 на постановление И.о. заместителя начальника Крымской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Фортуна Крым» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Фортуна Крым» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Домникова М.В.