Приговор № 1-113/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-113/2019

№ 1-113/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.В., с участием государственного обвинителя Быкова А.В., подсудимого ФИО11, защитника адвоката Шиховцева С.В., представившего удостоверение № 784 и ордер № 38 от 26.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил преступление против порядка управления, применив насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, 27 сентября 2018 года около 21 часа 20 минут оперуполномоченный ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 13.08.2018 № 297л/с, являясь должностным лицом, обладающим полномочиями представителя власти, исполняя свои служебные обязанности по проведению работы по раскрытию преступлений, совершенных на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края, осуществлению оперативно-розыскной деятельности, направленной на раскрытие преступлений, предусмотренные п.п. 15, 16 главы III должностной инструкции, утвержденной врио начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск 25.09.2018, находился в своем служебном кабинете № 223 здания МУ МВД Росси по ЗАТО г. Железногорск, расположенного по адресу: <...>«а», где также находился подсудимый ФИО11, в отношении которого на основании возбужденного уголовного дела № 11801040125000792 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», также по устному поручению следователя ФИО2, он должен был провести оперативно-розыскное мероприятие «опрос», предусмотренное ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

27 сентября 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении служебного кабинета № 223 здания МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, расположенного по указанному адресу, высказывая недовольство нахождением в полиции и необходимостью его опроса, громко и безадресно стал выражаться грубой нецензурной бранью, не давая ФИО1 возможности для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. Оперуполномоченный ОУР МУ МВД России ФИО1, исполняя свои должностные полномочия, с целью получения возможности провести опрос ФИО11, потребовал от него прекратить выражаться нецензурной бранью. В ответ на законные и обоснованные требования сотрудника полиции у подсудимого возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью принуждения его пренебречь своими должностными обязанностями.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО11 27 сентября 2018 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении служебного кабинета № 223 здания МУ МВД Росси по ЗАТО г. Железногорск, расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, нарушения нормальной деятельности сотрудника полиции и желая их наступления, умышленно нанес сотруднику полиции ФИО1 не менее трех ударов в область правого бедра и поясничной области справа, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и, по заключению эксперта от 04.10.2018 № 605, телесные повреждения в виде 2х кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети правого бедра, 1го кровоподтека в поясничной области справа, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО11, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Пояснил, что вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 141-143, 161-163, 175-177), полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из которых следует, что на предварительном следствии ФИО11, допрошенный с участием защитника, не признавал вину по предъявленному обвинению, отказался от дачи показаний.

После оглашения показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, также на очных ставках, подсудимый подтвердил свою позицию в судебном заседании признания вины в преступлении, пояснив, что он полностью согласен с указанными в обвинении обстоятельствами совершения им указанных действий - применение насилия в отношении представителя власти; согласился с выводами экспертов, с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, показал, что действительно нанес удары кулаком потерпевшему по бедру и пояснице, в содеянном раскаивается.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 (оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск), исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты, о том, что 27.09.2018 вечером, выполняя свои должностные обязанности по раскрытию преступления, он работал по поручению следователя ФИО12 по уголовному делу № 11801040125000792 с ФИО11, прибывшим в полицию для допроса его в качестве свидетеля, намерен был предварительно произвести его опрос по данному делу. ФИО11, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в его кабинете № 223, в присутствии оперуполномоченного ФИО3, вел себя вызывающе, выражался цензурно, был недоволен вызовом в полицию. На его (потерпевшего) замечание и неоднократное требование прекратить нецензурную брань подсудимый сначала не реагировал; затем, когда он (потерпевший) шел к своему столу, резко бросившись к нему, обхватил его за ноги и, удерживая за правый карман джинсов, потянул вниз, порвав джинсы, при этом кулаком нанес ему удары в область правой ноги справа и по пояснице справа. Пытаясь устоять на ногах, он обхватил ФИО11; ФИО3 и вошедшие в кабинет оперуполномоченные ФИО4 и ФИО5 отстранили ФИО11 от него, уложив на пол и надев на него наручники, удары ему не наносили. После чего ФИО11 успокоился, его сопроводили к следователю для допроса по уголовному делу. О происшедшем доложили руководству. В результате указанных действий ФИО11 он (потерпевший) испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадина на тыльной поверхности левой кисти возникла не в результате намеренных действий подсудимого (л.д. 48-51, 52-54),

- аналогичными показания свидетеля ФИО3 (оперуполномоченного ОУР), исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты, также показавшего, что никаких провокаций по отношении к подсудимому со стороны потерпевшего не было, он напал по Покатилва после сделанных ему правом ерных замечаний и требований прекратить выражаться нецензурно (л.д. 72-75),

- показаниями свидетеля ФИО5 (ст.оперуполномоченного ОУР) исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты, о том, что 27.09.2018 около 21.30 час., находясь в здании полиции, услышав шум из кабинета № 223, забежал туда, увидев, что оперуполномоченный ФИО1 борется с подсудимым ФИО11, который схватил его за ноги и пытался уронить на пол. Находившийся в кабинете ФИО3, он и подошедший оперуполномоченный ФИО4, применяя физическую силу, отстранили ФИО11 от ФИО1, уложили его на пол, надев на него наручники, удары ему никто не наносил. Он (свидетель) увидел, что у ФИО1 разорваны одетые на нем джинсы, последний пожаловался на боль в области правого бедра и поясницы; сообщил, что ФИО11 находился у них в кабинете по поручению следователя для его опроса и последующего допроса следователем по уголовному делу по факту хищения сотового телефона, при этом вел себя вызывающе и агрессивно, после сделанного замечания набросился на ФИО1 и нанес ему удары кулаком по ноге и пояснице (л.д. 76-78, 79-81),

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 (ст.оперуполномоченного ОУР) в судебном заседании, также исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-84),

- показаниями свидетеля ФИО2 (следователя СО СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск), исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты, о том, что в указанный период в ее производстве находилось уголовное дело № 11801040125000792, возбужденное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом сотового телефона ФИО6 Получив в ходе расследования информацию о возможной причастности к преступлению подсудимого, она дала поручение ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск об установлении местонахождения ФИО11 и доставления его к ней для допроса. 27.09.2018 около 21.20 час., находясь на дежурстве и узнав от оперуполномоченного ФИО1 о доставлении ФИО11, допрашивая в это время другое лицо, попросила его произвести опрос ФИО11 с целью проверки причастности к совершению преступления. Через некоторое время ФИО1 привел ФИО11, сообщив, что последний напал на него, не поясняя подробности (л.д. 90-92),

- показаниями свидетеля ФИО7 (оперуполномоченного ОУР), исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты, о том, что вечером 27.09.2018, когда он находился по посту, в здание полиции зашли ранее ему незнакомые ФИО11 и ФИО3, находившиеся в состоянии опьянения. Подошедшие, вызванные им, оперуполномоченные ФИО3 и ФИО1 представились ФИО11, предложили ему пройти в кабинет, он согласился, узнав, что они являются оперуполномоченными ОУР (л.д. 85-89).

Кроме того:

- протоколами очных ставок от 25.01.2019, проведенных между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО11, между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО11, в ходе которых потерпевший и свидетель подтвердили свои показания, данные в ходе допроса, о применении к ФИО1 насилия со стороны ФИО11 (л.д. 144-147, 148-150 соответственно).

Также, письменными доказательствами (в материалах дела):

- рапортом оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 от 27.09.2018 о том, что в указанные день ФИО11, находясь в служебном кабинете № 223 здания управления полиции, применил насилие в отношении оперуполномоченного ОУР ФИО1 (л.д. 24-25),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2018 (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр служебного кабинета № 223, расположенного в здании МУ МВД Росси по ЗАТО <...>, с участием потерпевшего ФИО1, пояснившего, что в данном кабинете ФИО11 применил в отношении него насилие; выдал принадлежащие ему джинсы, поврежденные в результате указанных умышленных действий подсудимого (л.д. 26-30),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2018 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены джинсы, принадлежащие потерпевшему ФИО1 Установлено, что ткань правой штанины имеет повреждение в виде разрыва сверху вниз от заднего правового кармана. Джинсы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-95, 96-97, 99),

- заключением эксперта от 04.10.2018 № 605 (л.д. 115-116), согласно которому освидетельствуемый ФИО1 эксперту пояснил, что в указанное время 27.09.2018 ФИО11 в служебном кабинете здания полиции нанес ему несколько ударов кулаком в область правого бедра и поясницы, оторвал правый задний карман брюк; от ударов и воздействия не падал, о предметы не ударялся. При судебно-медицинском экспертном обследовании, проведенном 01.10.2018, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети правого бедра (2), в поясничной области справа (1); мелкой ссадины (царапины) на тыльной поверхности левой кисти.

Указанные телесные повреждения, с учетом характера, локализации и морфологических свойств, могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок за 2-5 суток до момента экспертного обследования. Не исключено, что все эти телесные повреждения причинены при обстоятельствах и в срок, поясненных ФИО1 и указанных в постановлении, - 27.09.2018.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины, как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), не расцениваются как вред здоровью

Иными документами (надлежаще заверенными копиями):

- выпиской из приказа начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО8 от 13.08.2018 № 297 л/с, согласно которой ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с 16.08.2018 года (л.д. 65),

- должностной инструкцией оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, утвержденной врио начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск полковником полиции ФИО9 25.09.2018 (в копии), согласно п.п. 15, 16 главы III которой в должностные обязанности ФИО1 также входит проведение работы по раскрытию преступлений, совершенных на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края, осуществление оперативно-розыскной деятельности направленной на раскрытие преступлений (л.д. 66-70),

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2019 года, согласно которому по данному факту 31.01.2019 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 114, ч. 1 ст. 285, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Постановление не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу (л.д. 235-241),

- копиями постановлений от 26.09.2018 о возбуждении уголовного дела № 11801040125000792 по факту хищения имущества ФИО6, принятии его к производству; об изъятии и передаче уголовного дела следователям ФИО10, ФИО2 от 27.09.2018 и принятии уголовного дела к производству (л.д. 102, 103, 104, 105),

- копией поручения следователя ФИО2 руководителю МУ МВД России по ЗАТО Г. Железногорск о производстве оперативно-розыскных мероприятий – установлении по данному уголовному делу местонахождения лица, в отношении которого свидетели дали показания, - ФИО11, доставлении его для допроса в качестве свидетеля (л.д. 37),

- копией протокола от 28.09.2018 допроса ФИО11 в качестве свидетеля по уголовному делу № 11801040125000792 (л.д. 106-108),

- копией постановления от 26.11.2018 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11801040125000792 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) (л.д. 109),

Т о есть вышеуказанными документами подтверждается законность требований сотрудников полиции, правомерность доставления подсудимого в здание полиции по поручению следователя.

При этом, как следует из заключения эксперта от 04.10.2018 № 607, при судебно-медицинским экспертном обследовании, проведенном 01.10.2018, у подсудимого ФИО11 каких-либо телесных повреждений, также в области шеи, на что он указывал в ходе очных ставок, не обнаружено (л.д. 122-123).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 339 от 28.09.2018 ФИО11 проведено 28.09.2018 медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения (л.д. 32).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств установлено, что потерпевший - сотрудник полиции, являясь должностным лицом, обладающим полномочиями представителя власти, действовал в соответствии с Законом о полиции, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», исполняя свои служебные обязанности по проведению работы по раскрытию преступления, предусмотренные должностной инструкцией, выполняя поручение следователя. Полномочия потерпевшего подтверждены исследованными документами - должностной инструкцией, приказом о приеме на работу.

Каких-либо действий, носящих провокационный, неправомерный характер, в действиях сотрудников полиции, также потерпевшего, в ходе судебного следствия не установлено. С достоверностью установлено, что подсудимый находился в служебном кабинете сотрудников ОУР здания полиции правомерно, конфликт был спровоцирован не сотрудниками полиции, активную роль в создании конфликтной ситуации проявил именно подсудимый, к которому законно и правомерно были предъявлены требования прекращения неправомерных действий, применена физическая сила после нападения на сотрудника полиции.

Показания потерпевшего являются изначально последовательными, логически непротиворечивыми, они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, которые также последовательны, непротиворечивы, подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Установлено, что свидетели обвинения, потерпевший не состоят и не состояли в отношениях с подсудимым, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела не имеется.

При этом, суд принимает во внимание позицию подсудимого, полностью в судебном заседании признавшего вину в преступлении, подтвердившего, что он совершал указанные умышленные действия в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции – оперуполномоченного ОУР ФИО1, ранее ему незнакомого. Подсудимый согласился со всеми показаниями свидетелей и потерпевшего, подтвердил их, согласился с заключением экспертизы по потерпевшему.

Проведенные в ходе предварительного следствия вышеуказанные экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов и нормативно-правовых актов, проведены надлежащими лицами в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ и действующими методиками исследования, подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления.

Оснований сомневаться в проведенных экспертизах, их выводам, в компетентности экспертов, с учетом их опыта и квалификации, у суда не имеется; заключения составлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что считает, что факт применения со стороны подсудимого насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашел подтверждение.

Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает вину подсудимого в преступлении полностью установленной и доказанной, квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 211), сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения до, во время и после совершения преступления, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО11 В связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым в преступлении и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, с постоянным местом жительства и местом работы, имеющего постоянный доход.

Позицию потерпевшего, не выразившего своего отношения к виду и мере наказания, не настаивавшего на суровом наказании. Отсутствие тяжких последствий по делу.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания данного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как пояснил подсудимый, состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение, не снизило контроль за его действиями, поведением, в трезвом состоянии он также совершил бы данное преступление, т.к. разозлился за то, что вынужден был находиться в полиции и давать показания, что ему не нравилось.

С учетом указанного, позиции подсудимого, критически оценивающего свое поведение, суд приходит к выводу о том, что достаточных данных о том, что состояние опьянения подсудимого существенным образом повлияло на его поведение, снизило толерантность, контроль над своим поведением, непосредственно явилось причиной совершения преступления, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но считает, что в настоящее время ФИО11 не представляет такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции его от общества, исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, и применяет ст.73 УК РФ.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания к подсудимым, т.е. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Подсудимый с иском согласен частично, признал его обоснованность, просил снизить требуемый размер с учетом его имущественного положения.

Согласно статьям 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В пункте 8 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, поскольку потерпевший является сотрудником полиции, при применении в отношении него насилия находился при исполнении служебных обязанностей, испытал физическую боль, морально-нравственные страдания, учитывая публичность совершенного преступления, он имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность по возмещению вреда лежит на лице, причинившим вред, т.е. на подсудимом.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает признание подсудимого настоящим приговором виновным в совершении умышленного преступления, обстоятельства и характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда - подсудимого, его имущественное и семейное положение, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает иск подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, подп. 12 п. 1 ст. 299 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе арестованного имущества по постановлению суда от 25.01.2019 года, суд принимает во внимание вид назначенного подсудимому наказания, размер удовлетворенного судом требования по иску потерпевшего, несоразмерность арестованного имущества (его стоимости с размером удовлетворенного требования по иску), и принимает решение в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 299 УПК РФ об отмене ареста на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого ФИО11 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО11 исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО11 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: джинсы – вернуть потерпевшему ФИО1

Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО11, - 1/2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым номером №..., в виде запрета ФИО11 и иным лицам, действующим от его имени, распоряжаться указанным имуществом, наложенного постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 25.01.2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова