Решение № 12-1-2/2025 12-1-30/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-1-2/2025

Дело № 12-1-2/2025

УИД 73RS0001-01-2024-008756-17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 февраля 2025 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 *** от 19 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 *** от 19 июля 2024 года ФИО1, *** года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению 12 июля 2024 года в 15:34:35 по адресу 192 км. 665 м. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск (с. Уржумское) Ульяновская область водитель, управляя транспортным средством ***, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ***, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, адрес регистрации: ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлечен ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал постановление в суд. В жалобе указал, что данного административного правонарушения не совершал, в указанный день находился на работе, за рулем автомобиля ***, находилась его супруга ФИО3 Она же оплатила штраф за данное правонарушение. О привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ узнал 29 ноября 2024 года.

Просил постановление врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 *** от 19 июля 2024 года отменить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 *** от 19 июля 2024 года, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В указанное время транспортным средством не управлял, административное правонарушение не совершал, находился на работе. 12 июля 2024 года автомобилем управляла его жена ФИО3, которая не сообщила ему о допущенном ей правонарушении. Постановление от 19 июля 2024 года не получал, в ***. О том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему стало известно 25 октября 2024 года при составлении в отношении него протокола о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. После чего он обратился к юристу за оказанием помощи. Смог направить жалобу только 16 декабря 2024 года, поскольку жена находилась в больнице в связи с беременностью вторым ребенком (ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ года), с ним находился ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области,

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из обжалуемого постановления следует, что дата вступления в законную силу постановления – 16 августа 2024 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** отправление прибыло в место вручения Ахметлей – 2 августа 2024 года, вручено адресату – 5 августа 2024 года. В Ленинский районный суд г. Ульяновска жалоба ФИО1 поступила 16 декабря 2024 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 оспариваемое постановление не получал, по адресу, на который было направлено постановление 19 июля 2024 года, не проживает и не зарегистрирован с 05 апреля 2024 года, учитывая семейные обстоятельства ФИО1, суд признает причины пропуска срока обжалования постановления *** от 19 июля 2024 года уважительными и удовлетворяет ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из оспариваемого постановления, вынесенного врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 19 июля 2024 года, 12 июля 2024 года в 15:34:35 по адресу 192 км. 665 м. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск (с. Уржумское) Ульяновская область водитель, управляя транспортным средством ***, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ***, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, адрес регистрации: ***.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи Астра-Трафик, заводской ***, свидетельство о поверке № ***, срок действия поверки до 20 февраля 2025 года включительно.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства *** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представил копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ФИО4 САО «ВСК», согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО1, ФИО3 (водительское удостоверение ***).

Свидетель Х.Д.А.. в судебном заседании пояснила, что в совместной собственности с супругом ФИО1 у них имеется два автомобиля ***, право собственности на транспортные средства оформлено на ФИО1 Она имеет водительское удостоверение, пользуется автомобилем ***. 12 июля 2024 года в дневное время на данном автомобиле она поехала в ***, двигалась по трассе Саранск-Сурское-Ульяновск. Около *** обогнала автомобиль, который двигался со скоростью 50 км/ч, с выездом на полосу встречного движения при сплошной линии разметки. Через некоторое время в приложении своего телефона обнаружила наличие штрафов за превышение скорости и выезд на полосу встречного движения и оплатила их. ФИО1 о допущенных нарушениях не сообщала.

Кроме того, согласно справке, выданной директором АО ТАНДЕР 6 декабря 2024 года, графика смен на июль, ФИО1 работает в АО ТАНДЕР в должности товароведа, 12 июля находился на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: *** 7:30 до 21:30. В течение рабочего дня с рабочего места не отлучался.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль *** принадлежащий ФИО1, находился во владении (пользовании) иного лица ФИО3

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление *** от 19 июля 2024 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 *** от 19 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в *** в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сизова