Приговор № 1-234/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-234/2020

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Кут 11 сентября 2020г.

Усть-Кутский городской суд в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. единолично, с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО3,

при секретаре Тенишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1- 234/2020 в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, с начально-профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 28.12.2013г. и 02.03.2017года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, осознавая, что без наличия водительского удостоверения, он управлять автомашиной не сможет, достоверно зная, что водительское удостоверение он может получить только в РЭО ОГИБДЦ, в декабре 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>3, имея умысел на незаконные приобретение, хранение с целью последующего использования, принял решение о незаконном приобретении, хранении с целью последующего использования водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, пренебрегая порядком оформления и выдачи водительского удостоверения утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» утвержденными правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения) о том, что для сдачи экзаменов допускаются лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>3, действуя умышленно, достоверно зная, что проведение, экзаменов, выдача ФИО1 национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции движения Министерства внутренних дел Российской Федерации только при наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и лицам, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, посредством интернет-сайта связался с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым договорился о покупке заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, которое он в декабре 2019 года получил в отделении почтовой связи 666781, расположенном по <адрес> в <адрес>, заплатив неустановленному в ходе дознания лицу 25000 рублей за приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения серия № №, оформленное на его имя с впечатанной его фотографией с целью дальнейшего использования указанного водительского удостоверения и предъявления при проверке документов сотрудникам ОГИБДД, которое хранил при себе, передвигаясь по улицам <адрес> и перевез в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, где хранил заведомо поддельное водительское удостоверение серия 99 06 №, оформленное на его имя с впечатанной его фотографией вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение серия 99 06 №, оформленное на его имя с впечатанной его фотографией, является поддельным, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным номером №, передвигался по улицам <адрес> и около 16 часов 30 минут в районе здания № по <адрес> в <адрес>, находясь за управлением автомобиля «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным номером № регион, при проверке документов, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, желая подтвердить у него наличие права на управление транспортным средством на территории Российской Федерации, ФИО2 предъявил старшему инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 заведомо поддельное водительское удостоверение серия 99 06 №, оформленное |на имя ФИО2, тем самым использовал его. Водительское удостоверение было изъято у ФИО2 в кабинете № МО МВД России «Усть-Кутский». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение, изъятое у ФИО2, не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов продукции ФГУП Гознака.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и заявил о согласие с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал свое ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением, добровольность его волеизъявления на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывают, поскольку ФИО2 ходатайство заявил в присутствии защитника после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части его обжалования.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Оценивая характеризующий материал в отношение ФИО2, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит и не состоял, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающая в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающая, понимающая судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении двух малолетних детей суд признает смягчающим вину обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление в сфере преступлений против порядка управления, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства и не нашел их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание в виде ограничение свободы, определив ограничения установленные ч. 1 ст. 53 УК РФ. При определении подсудимому в качестве наказания ограничение свободы, суд исходит из того, что ограничения предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ в ходе судебного заседания не установлены.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимой взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ НА СРОК 04 МЕСЯЦА.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания <адрес> 23 час. 06 час.; не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

Срок ограничения свободы, исчислять со дня постановки осужденным на учет уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 1 ст. 49 УИК РФ).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ей копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: