Решение № 2-1868/2025 2-1868/2025~М-1934/2025 М-1934/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1868/2025

Гражданское дело № 2-1868/2025

УИД 50RS0050-01-2025-002914-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

02.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, включающий в себя:

- оферту на заключение потребительского кредитного договора № от 02.02.2005;

- оферту на заключение договора о карте.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

09.01.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплаты задолженности в сумме 57 341,16 руб. не позднее 08.02.2007, которое клиентом не исполнено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.02.2005 за период с 08.09.2005 по 29.09.2025 в размере 64 579 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

02.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, включающий в себя:

- оферту на заключение потребительского кредитного договора № от 02.02.2005;

- оферту на заключение договора о карте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв 08.09.2005 ФИО1 счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование счета клиента.

ФИО1, в нарушение своих договорных обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 02.02.2005 за период с 08.09.2005 по 29.09.2025, размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по основному долгу составляет 64 578,95 руб. (л.д.7).

29.01.2025 мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № от 02.02.2005 в размере 64579,00 руб. и расходов по оплате госпошлины, который в связи с возражениями должника определением от 03.03.2025 был отменен (л.д. 23).

Возражая против заявленных требований, ФИО1 заявила о необходимости применения по требованиям Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2005 срока исковой давности (л.д. 40).

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, несмотря на указание истцом о ее формировании по состоянию на 29.09.2025, сформирована задолженность за период с 09.09.2005 по 08.02.2007 (л.д. 7).

После указанной даты никаких начислений по расчету не производилось, требований по ним не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке задолженности, сформировавшейся по состоянию на 08.02.2007, должно было быть заявлено в суд до 08.02.2010.

Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано взыскателем путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2025 г.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации (пункты 1, 3) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая, что срок исковой давности был пропущен истцом и на момент его обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, при этом в суд с иском он обратился 02.10.2025, срок исковой давности является пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, судом не установлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 02.02.2005 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова