Приговор № 1-133/2019 1-15/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-15/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородская область 07 февраля 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестовского района Новгородской области Беляева Б.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виноградова А.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № № от 07 февраля 2020 года,

при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 05 июня 2017 года, вступившим в законную силу 28 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период с 18 часов 30 минут до 18 часов 37 минут 12 июля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № регион, двигаясь на нём по улицам г. Пестово Новгородской области, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

12 июля 2019 года в 18 часов 37 минут автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району около <адрес>, и при этом у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 12 июля 2019 года в 19 часов 11 минут, с применением технического средства измерения (алкотектора «Юпитер»), у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,851 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 не судим (л.д.61). Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.70). <данные изъяты> (л.д.75,78). <данные изъяты> (л.д.73). <данные изъяты> (л.д.80). <данные изъяты> (л.д.76,77), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого и его имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначение предусмотренного ст.264.1 УК РФ основного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у подсудимого постоянного места работы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - два компакт-диска с записью видеорегистратора от 12.07.2019, хранящиеся при уголовном деле (л.д.35), на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника по назначению адвоката Виноградова А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 2350 рублей 00 копеек (л.д.107-108) и в ходе судебного разбирательства в сумме 1250 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства - два компакт-диска с записью видеорегистратора от 12.07.2019 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья

Пестовского районного суда С.А.Зверева