Решение № 12-566/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-566/2021

УИД: 66RS0009-01-2021-002670-33 дело № 12-566/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 июля 2021 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Ершова Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление дознавателя отделения административной практики и дознания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением дознавателя отделения административной практики и дознания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Получив постановление должностного лица, и не согласившись с ним, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не нарушал Правила противопожарного режима, не разводил костер, не применял открытый огонь. Замеры противопожарных расстояний должностным лицом не производились, в связи с чем считает, что событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на садовом участке №, расположенном в СНТ «Железнодорожник». На садовом участке № не находился, не является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться указанным участком.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, прекратить производство по делу.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

В силу п. 5 Порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов при использовании открытого огня и разведении костров приложения № Правил противопожарного режима в Российской Федерации для приготовления пищи в специальных несгораемых емкостях (например, мангалах, жаровнях) на земельных участках населенных пунктов, а также на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, противопожарное расстояние от очага горения до зданий, сооружений и иных построек допускается уменьшать до 5 метров, а зону очистки вокруг емкости от горючих материалов - до 2 метров.

На основании постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП на территории Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ введен особый противопожарный режим.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА установлен особый противопожарный режим на территории муниципального образования город Нижний Тагил с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения, в период которого запрещено использование открытого огня на землях населенного пункта.

Основанием привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение требований пожарной безопасности: на садовом участке №, расположенном в СНТ «Железнодорожник» допустил приготовление пищи в мангале.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения административной практики и дознания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением дознавателя отделения административной практики и дознания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данные выводы должностного лица являются неверными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела должностным лицом не выяснено, к какой категории земель относится земельный участок №, расположенный в СНТ «Железнодорожник», соблюдался ли ФИО1 порядок использования открытого огня и разведения костров на землях населенных пунктов, не произведено измерение противопожарного расстояния от очага горения до зданий, сооружений и иных построек.

Соответственно, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 правил противопожарного режима в Российской Федерации является преждевременным.

При рассмотрении дела должностным лицом не установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, не выяснена категория земель, к которой относится земельный участок №, расположенный в СНТ «Железнодорожник», не выявлено какие нарушения порядка использования открытого огня и разведения костров на землях населенных пунктов допущены ФИО1, не произведено измерение противопожарного расстояния от очага горения до зданий, сооружений и иных построек.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, так как на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует определить нормы материального права, подлежащие применению, оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем сделать вывод о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела должностному лицу следует определить место совершения административного правонарушения, а также дату совершения, поскольку согласно представленной фототаблице к акту осмотра приготовление пищи осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление дознавателя отделения административной практики и дознания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья - Ершова Т.Е.