Приговор № 1-67/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

№ 1 - 67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 15 мая 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черепанова В.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.12.2014 осужден приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с учетом Постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.10.2016) по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.03.2017 в соответствии со ст. 80 УК РФ не отбытый срок заменен на 8 месяцев 11 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у иного лица, на дворовой территории <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно 11 листов пенополистирола принадлежащих М., находящихся на дворовой территории <адрес>. С целью приискания сообщников совершения вышеуказанного преступления иное лицо предложил находящимся вместе с ним на вышеуказанной дворовой территории ФИО1 и иному лицу, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу 11 листов пенополистирола, принадлежащих М.. На данное предложение ФИО1 и иное лицо ответили согласием. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени, ФИО1, с целью сокрытия следов преступления залез на крышу дома <адрес>, где располагалась камера наружного видеонаблюдения, и накрыл её пакетом. После чего иное лицо, продолжая совместные преступные действия, подъехал на автомобиле марки «NISSAN ATLAS» с государственным регистрационным знаком №, к участку дворовой территории, расположенному на расстоянии 110 метров от угла дома <адрес> в северном направлении, куда также подошли иные лица. Находясь на данном участке местности иные лица и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля 11 листов пенополистирола, стоимостью 2 000 рублей за 1 лист, а всего на общую сумму 22 000 рублей. После чего иные лица на указанном автомобиле вывезли похищенное имущество с территории двора <адрес> и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнения в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуются с удовлетворительной стороны.

Суд считает необходимым признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) в качестве явки с повинной, в связи с тем, что подсудимый после совершения преступления сообщил об обстоятельствах совершения указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаянье в содеянном; возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 18 УК РФ данное преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, и особенностей личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав осужденного ФИО1 ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства по делу – 11 листов пенополистирола, оставить в распоряжении потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалоб, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.