Решение № 12-109/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-109/2024

Дело № 12-109/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 17 мая 2024 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Калякулин Ю.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 о на постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 от 30.10.2023 г, решение по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5 от 23.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 от 30.10.2023 № ФИО2 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 23.11.2023 постановление от 30.10.2023 № оставлено без изменения, жалоба ФИО2 о – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами правоприменения, ФИО2 о обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, как незаконные и необоснованные, признать его невиновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1, подтвердила ранее данные объяснения, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 о, в виду отсутствия на то правовых оснований.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, решение, ФИО2 о в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2023 около 19 час. 00 мин. по адресу: <...> у д.3 ФИО2 о управляя автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Рено Гоган, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствам, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 30.10.2023 №;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 13.10.2023;

- объяснениями ФИО2 о, ФИО1,

- фотоматериалом.

- диском видеозаписью событий от 13.10.2023 г.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые, в соответствии с требованиями КоАП РФ, могут повлечь отмену вынесенных актов.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления, а также решение должностного лица.

Выводы старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, а также командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду о наличии в действиях ФИО2 о состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении объективно установлено, что требования Правил дорожного движения ФИО2 о не выполнены. При указанных выше обстоятельствах он вопреки требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, начавшему движение в попутном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО2 о квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2023, решение от 23.11.2023 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение постановление, решение в части квалификации действий ФИО2 о и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Наказание ФИО2 о назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 № от 30.10.2023 г, решение по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5 от 23.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Калякулин